М/с Козлов В.В. Дело №10-15/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения г. Орск Оренбургской области 24 апреля 2012 года Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Ганина А.В., подсудимого Кривошеева Н.Е., защитника - адвоката Даниловой Н.В., уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2012 года в отношении Кривошеева Н.Е, *** *** *** ***, в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2012 года Кривошеев Н.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Кривошееву Н.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с **.**. На приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба подсудимого Кривошеева Н.Е., в которой он указывает о своем несогласии с приговором, считая назначенное ему наказание суровым, без учета мировым судьей отрицательной характеристики личности потерпевшей, ее злоупотребления спиртными напитками и агрессивности, а также мнения потерпевшей и наличия на его иждивении несовершеннолетних детей. Считает также, что причинил средний тяжести вред здоровью потерпевшей по неосторожности. Просит назначить ему более мягкое наказание. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ганин А.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. В судебном заседании подсудимый Кривошеев Н.Е. поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. Пояснил, что при производстве дознания и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей он добровольно согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, надеясь на наказание, не связанное с изоляцией от общества. Ему известно, что при обжаловании приговора, постановленного в особом порядке, он не вправе оспаривать несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Потерпевшая К.М.Ш, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее не явка, в силу ст. 364 ч. 3 УПК РФ, не препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке. Адвокат Данилова Н.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить, изменить приговор, смягчить назначенное подсудимому наказание. Государственный обвинитель Ганин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приговор мирового судьи от 13 марта 2012 года, нахожу апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый Кривошеев Н.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.141). В судебном заседании он также заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержав ходатайство об особом порядке, указав на его добровольность, осознание характера и последствий заявленного ходатайства, а также на полученную от адвоката консультацию. (л.д.154) Против особого порядка не возражали ни защитник, ни потерпевшая, ни государственный обвинитель. Мировой судья, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья признал верной квалификацию действий Кривошеева Н.Е. по ст. 112 ч. 1 УК РФ, поскольку она полностью подтверждалась представленными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не оспариваются. При назначении наказания подсудимому мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи. Мировым судьей, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, в силу ст. 10 УК РФ, верно установлено, что подсудимый Кривошеев Н.Е. совершил преступление, относящееся, на основании ст. 15 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2012 года) к категории небольшой тяжести. С учетом непогашенной судимости в действиях подсудимого Кривошеева Н.Е. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей были учтены: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также семейное положение и занятость общественно-полезной деятельностью, материальная поддержка семьи. При назначении наказания мировым судьей было также учтено, что Кривошеев Н.Е. не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями - положительно, по месту работы - положительно. Данные обстоятельства повлияли на принятие судом решения о назначении подсудимому Кривошееву Н.Е. наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, с учетом правил ст. ст. 61 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. При этом доводы подсудимого о том, что мировой судья не принял во внимание его семейное и материальное положение не соответствуют действительности. Суд апелляционной инстанции находит верными выводы мирового судьи о том, что фактические обстоятельства совершенного деяния, против бывшей супруги, совершение преступления в отношении нее не впервые, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствуют о невозможности исправления Кривошеева Н.Е. без реальной изоляции от общества. Суд находит также необоснованными доводы подсудимого в суде апелляционной инстанции о противоправности и аморальности поведения потерпевшей К.М.Ш, поскольку не оно явилось поводом к совершению преступления. При указанных обстоятельствах приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2012 года, является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым. Оснований для смягчения наказания, применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Более того, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», производство по жалобе Кривошеева Н.Е. в части неверной квалификации его действий по приговору от 13 марта 2012 года, следует прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2012 года в отношении Кривошеева Н.Е оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Кривошеева Н.Е. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня оглашения, а подсудимым Кривошеевым Н.Е., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. Судья подпись Подлинник постановления находится в уголовном деле № 10-15/2012 Постановление обжаловалось в кассационном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 07.06.2012г