об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Орск Оренбургской области 06 августа 2012 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Ганина А.В.,

осужденного Никитина М.Н.,

защитника - адвоката Даниловой Н.В.,

потерпевшей Н.Е.Н..,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.**.**.**.**.2012 года в отношении

Никитина М.Н., ***,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.**.**.**.**.2012 года Никитин М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, но не более 4 часов в день, в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией УФСИН России по Оренбургской области.

Мера пресечения Никитину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

**.**.**.**.**.**.2012 года на приговор мирового судьи осужденным Никитиным М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает о несогласии с приговором, считая назначенное ему наказание суровым. Просит снизить наказание в виде обязательных работ до минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 49 УК РФ, до 60 часов. В обосновании доводов указал, что совершил преступление впервые, небольшой тяжести, искренне раскаялся, признал вину и не пытался избежать ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, в связи с состоянием здоровья не имеет возможности заниматься физическим трудом, с потерпевшей проживает одной семье, и давно примирились.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ганин А.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый Никитин М.Н. и защитник Данилова Н.В. поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить. Не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и доказательства вины содеянного, просят снизить размер назначенного наказания до 60 часов обязательных работ.

Потерпевшая Н.Е.Н. не возражала по поводу удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и снижения наказания, назначенного приговором мирового судьи, отметив, что после случившегося с осужденным одной семьей не проживают.

Государственный обвинитель Ганин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал, что осужденному Никитину М.Н. приговором мирового судьи назначено справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.**.**.**.**.2012 года законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Никитина М.Н. по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования в форме дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый Никитин М.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он также заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержав ходатайство об особом порядке, указав на его добровольность, осознание характера и последствий заявленного ходатайства, а также на полученную от адвоката консультацию.

Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом Даниловой Н.В.

Потерпевшая Н.Е.Н. и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Ганин А.В. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

В связи с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья обоснованно принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья признал верной квалификацию действий Никитина М.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку она полностью подтверждалась представленными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей верно установлено, что подсудимый Никитин М.Н. совершил преступление, относящееся, в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Никитину М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ мировом судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Никитина М.Н. обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, кроме тех, которые признаны и указаны в приговоре мирового судьи.

Данные о личности осужденного Никитина М.Н. были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Мировой судья учел положительные характеристики подсудимого Никитина М.Н., данные участковой службой и соседями по месту жительства.

Доводы осужденного о том, что мировой судья при определении размера наказания не принял во внимание состояние его здоровья, не соответствуют действительности.

***

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно, оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Никитиным М.Н., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшей, пришел к выводу о возможности назначения Никитину М.Н. наказания, не связанного с лишением, либо ограничением свободы, а в виде обязательных работ. Суд первой инстанции посчитал, что данное наказание будет в полной мере соответствовать совершенному преступлению и способствовать исправлению осужденного и недопущению совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Никитину М.Н. наказания в виде обязательных работ, не имелось и в настоящее время не имеется.

При определении размера наказания в виде обязательных работ мировой судья учел состояние здоровья Никитина М.Н., а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции считает, что справка *** не влияет на размер назначенного мировым судьей наказания.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного Никитина М.Н. о назначении ему излишне сурового наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и действий виновного, выразившихся в применении в качестве орудия преступления ножа в отношении супруги, мировым судьей обоснованно принято решение о назначении подсудимому Никитину М.Н. в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о размере назначенного Никитину М.Н. наказания и не усматривает оснований для его снижения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.**.**.**.**.2012 года в отношении Никитина М.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Никитина М.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: подпись     Т.В. Гуляева

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 17 августа 2012 года

Подлинник постановления подшит в дело №10-30/2012