дело ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 12 мая 2010 г
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при секретаре Д.Н.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
подсудимого А.Э.Я.,
защитника- адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***А-119/78 от ***г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
А.Э.Я., ***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый А.Э.Я.умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый А.Э.Я. ***г. в период времени с 23.00 до 23.17 по *** *** в ***, будучи состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшей Д.Н.Я., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено, имеющимся при себе кухонным ножом нанес последней один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшей Д.Н.Я. телесное повреждение в виде колото-резанной раны на грудной клетке слева по переднее - подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость в 7-ом межреберье, с поверхностным ранением диафрагмы, сопровождавшееся гемотораксом (наличием крови в плевральной полости), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый А.Э.Я. на предварительном следствии в присутствии защитника Романченко С.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись нал.д. 157.
Подсудимый А.Э.Я. в судебном заседании также в присутствии защитника заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Романченко С.Н. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. А.Э.Я. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд проявить к нему снисхождение. Обращает внимание на наличие у него заболеваний.
Адвокат Романченко С.Н. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый А.Э.Я. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимому минимально возможное наказание.
Потерпевшая Д.Н.Я., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
С учетом мнения, лиц участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.
Прокурор Зинцова Н. Н. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым А.Э.Я. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый А.Э.Я. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый А.Э.Я. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей стороны.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшей и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого А.Э.Я.
Юридическая квалификация действий подсудимого А.Э.Я. по ч.1 ст.111 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении А.Э.Я. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый А.Э.Я. совершил тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).
Судом установлены и учитываются у подсудимого А.Э.Я. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Также у подсудимого А.Э.Я. установлено и учитывается обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого А.Э.Я. судом не установлено.
Подсудимый А.Э.Я. под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится (Л. д. 46-47). Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, по месту жительства подсудимый А.Э.Я. характеризуется положительно (Л.д. 48) По месту отбытия прежнего наказания по приговору суда А.Э.Я. характеризуется положительно. (Л. д. 120-121)
Оценив содеянное подсудимым А.Э.Я., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого А.Э.Я. будет способствовать назначение ему наказания в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Подсудимый А.Э.Я. Подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. (П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ)
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
Вещественные доказательства: женская футболка, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Д.Н.Я., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у нее же;
Нож, хранящийся при уголовном деле, в силу п.1 ч.3 ст.81 УК РФ, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным А.Э.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения А.Э.Я. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ***года.
Вещественные доказательства: женскую футболку, находящуюся на хранении у потерпевшей Д.Н.Я. (*** *** ***) оставить у нее же;
нож, хранящийся в отделе делопроизводства Советского районного суда г. Орска, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный А.Э.Я. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или кассационных представлений и жалоб, поданных по делу и затрагивающих его интересы.
Судья: подпись Е.В. Постникова