дело ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 14 мая 2010 г
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Н.В.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Орска Ганина А.В.,
подсудимой Ц.Л.В.,
защитника- адвоката Поярковой Д.С., представившей удостоверение №1067 и ордер № А-257/64 от 14.05.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ц.Л.В., ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ц.Л.В. незаконно произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
Подсудимая Ц.Л.В. в марте 2010г., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: *** ***, ***, в нарушении ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, в нарушении ст. 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, незаконно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на изготовление спиртосодержащей продукции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, изготовила крепкую спиртосодержащую жидкость-самогон, которую разлив в бутылки с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта и хранила по своему месту жительства, расположенному по адресу: *** *** ***.
Продолжая преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, подсудимая Ц.Л.В. ***г. около 18.45, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: *** *** ***, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость-самогон не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла в качестве пищевого продукта С.С.П. за 40 руб. бутылку емкостью 0,5л. со спиртосодержащей жидкостью - самогон объемом 0,44 л., на боковой поверхности которой имелась этикетка «Уральский мастер крепкое».
*** г. указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью - самогон была изъята у С.С.П. сотрудниками ОВД по Советскому району МО г. Орск.
В ходе осмотра по месту жительства Ц.Л.В., расположенного по адресу: *** *** ***, обнаружена и изъята стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью - самогон, на боковой поверхности которой имелась этикетка с надписью «Уральский мастер крепкое».
В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы от *** ***г., спиртосодержащая жидкость, реализованная Ц.Л.В., ***г. С.С.П. является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта 46%, спиртосодержащая жидкость, изъятая у Ц.Л.В. по месту жительства, расположенного по адресу: *** ***, ***, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта 44%. Реализованная С.С.П. спиртосодержащая жидкость, содержит сивушные масла, в состав микрокомпонентов которых входят «2-пропанол» массовая концентрация 528017,3мг/л, «1-пропанол» 57,41 мг/л, «изобутанол»- 610,78 мг/л, «изоамилол»- 896,67мг/л.. Изъятая в доме у подсудимой Ц.Л.В. спиртосодержащая жидкость содержит «2-пропанол» массовая концентрация 540137,0 мг/л, «1-пропанол»- 57,38 мг/л, «изобутанол»- 18,78 мг/л.
Изъятая по месту жительства у Ц.Л.В., реализованная ей же спиртосодержащая жидкость С.С.П., согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы *** от *** г., является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 44% в первом случае и 46% во втором, с посторонними запахом сивушных масел, массовая концентрация которых превышает в первом случае 111,1 раза, во втором 269,8 раза, не является пищевым продуктом не имеет технической документации, и может вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт; в соответствии со ст. 3 ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года с изменениями от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, т. к. продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами.
Подсудимая Ц.Л.В. на предварительном следствии в присутствии защитника Поярковой Д.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись нал.д. 96.
Подсудимая Ц.Л.В. в судебном заседании также в присутствии защитника заявила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Поярковой Н.А. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Ц.Л.В. вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат Пояркова Д.С. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая Ц.Л.В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимой минимально возможное наказание.
Прокурор Ганин А.В. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой Ц.Л.В. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации ее действий по ч.1 ст.238 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимая Ц.Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимая Ц.Л.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой, защитником и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой Ц.Л.В.
Юридическая квалификация действий подсудимой Ц.Л.В. по ч.1 ст. 238 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимой, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении Ц.Л.В. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).
Судом установлены и учитываются у подсудимой Ц.Л.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее возраст и пол.
Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимой Ц.Л.В. судом не установлено.
Подсудимая Ц.Л.В. социально устроена, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным органа внутренних дел характеризуется положительно (Л.д.91). Под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска она не значится (Л. д. 88-89). Подсудимая Ц.Л.В. является пенсионеркой.
Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимой Ц.Л.В. наказания в виде штрафа в связи с ее трудным материальным положением. Подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетнего внука.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, содеянного последней, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимой Ц.Л.В. будет способствовать назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает необходимым вменить подсудимой Ц.Л.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью раз в месяц в данный орган.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, и отвечать требованиям ст. 6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикетками с надписью « Уральский мастер крепкое», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Ц.Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ц.Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Ц.Л.В. испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.
Обязать Ц.Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения осужденной Ц.Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикетками с надписью «Уральский мастер крепкое », находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Е.В. Постникова