Дело ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская Область «15» июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
при секретаре судебного заседания, К.О.В.,
с участием государственного обвинителя,
старшего помощника прокурора Советского района г. Орска, Беляевой Н.Х.,
подсудимого С.Т.М.,
защитника Романченко С.Н., предоставившего удостоверение № 946 от 14.11.2007 года, ордер № А-119/183 от 08.06.2010года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении
С.Т.М.,
***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
*** года около 04 часов, подсудимый, находясь на законных основаниях в доме *** по ... в г.Орске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие К.Р.А. мобильный телефон *** стоимостью 1610 рублей, с сим - картой сотовой связи «Билайн», фотоаппарат *** стоимостью 6110 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на 7720 рублей.
В ходе предварительного расследования похищенные предметы, мобильный телефон *** и фотоаппарат *** были добровольно выданы подсудимым С.Т.М. и возвращены потерпевшему К.Р.А..
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Романченко С.Н. подсудимый С.Т.М. согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника Романченко С.Н., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества и причинения значительного ущерба потерпевшему К.Р.А..
С.Т.М. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации с защитником Романченко С.Н., которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого, и который представляет его интересы в суде. Подсудимый утверждает, что получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитника удовлетворен.
Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
Адвокат Романченко С.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Потерпевший К.Р.А. в судебное заседание не явился, однако в ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение дела, в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с призывом в армию.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовно процессуальным законом.
Суд убедился, что подсудимый последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, осознает, предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, не оспаривает.
Суд считает, что предъявленное подсудимому С.Т.М. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью представленных доказательств.
Суд пришел к выводу, что доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства и другими участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривались.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении С.Т.М..
Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Суд считает установленным, что подсудимый помимо воли потерпевшего, тайно, преследуя корыстную цель, завладел мобильным телефоном *** и фотоаппаратом *** причинив материальный ущерб на 7720 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, используя в личных целях.
Признавая обоснованным обвинение в причинении значительного материального ущерба, суд отмечает, что об этом свидетельствует размер причиненного ущерба, материальное и социальное положение потерпевшего, который не имел источника дохода, находился на содержании родителей.
Поскольку подсудимый реально распорядилась похищенным имуществом, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимой имеется корыстный мотив, и законченный состав преступления, кража.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающе и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, раскаяние, признание вины, молодой возраст, наличие положительных характеристик, добровольное возмещение материального ущерба.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, С.Т.М. ни на каких видах профилактического учета не состоит, имеет постоянное место жительства, участковой службой по месту жительства характеризуется положительно.
Суд не установил оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ.
Данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать вывод о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.
Определяя вид и размер наказания, суд считает возможным, с учетом социального статуса подсудимого, назначить наказание в пределах санкции статьи, предъявленного обвинения, в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ст.6 УПК РФ.
В соответствии ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вещественные доказательства, кассовый чек на сотовый телефон *** серийный номер ***, гарантийный талон и кассовый чек на фотоаппарат *** сотовый телефон *** серийный номер ***, фотоаппарат *** суд считает необходимым оставить у законного владельца, потерпевшего К.Р.А..
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С.Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на 200 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному С.Т.М. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, кассовый чек на сотовый телефон *** серийный номер ***, гарантийный талон и кассовый чек на фотоаппарат *** сотовый телефон *** серийный номер ***, фотоаппарат *** оставить у законного владельца К.Р.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.К. Солопенко