Дело ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск, Оренбургская Область «11» июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи, Солопенко Г.К.,
при секретаре судебного заседания, К.О.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника
прокурора Советского района г. Орска, Субботина А.С.,
подсудимой А.Р.Ф.,
защитника Богатырёва М.Е., представившего удостоверение № 709 от 11.03.2003 года и ордер № А-162/121 от 11.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении
А.Р.Ф.,
***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая А.Р.Ф. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В *** 2010 года, подсудимая А.Р.Ф., у себя дома по адресу ..., ..., ..., путем перегона браги и отделения алкогольной массы от продуктов брожения, с применением специального приспособления, в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и статьи 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой, для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов, незаконно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на изготовление спиртосодержащей продукции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, изготовила крепкую спиртосодержащую жидкость – самогон.
Изготовленную продукцию подсудимая, разлив в бутылки, с целью последующего сбыта, хранила по месту жительства.
Продолжая преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, А.Р.Ф. *** года около 21 часа, у себя дома, по адресу ..., ..., ..., не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, умышленно, из корыстных побуждений, для получения прибыли, заведомо зная, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость - самогон не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла в качестве пищевого продукта Б.Л.Ю. за 50 рублей спиртосодержащую жидкость - самогон в прозрачной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Бузулукская водка».
В этот же день, *** года указанная бутылка была изъята у Б.Л.Ю. сотрудниками ОВД по Советскому району МО г.Орск.
В соответствии с заключением физико - химической судебной экспертизы *** от *** года, спиртосодержащая жидкость, реализованная А.Р.Ф., *** года Б.Л.Ю., является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном. Видимый объем долей этилового спирта составляет 39%. Спиртосодержащая жидкость содержит сивушные масла, в состав которых входят микрокомпоненты, массовая концентрация которых составила: «1-пропанол», 153,43 мг/л, «изобутанол 562, 27 мг/ л, «изоамилол» 503, 83 мг/л.
Согласно заключению санитарно - эпидемиологической судебной экспертизы *** от *** года, реализованная А.Р.Ф. *** года, Б.Л.Ю. жидкость, являясь спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта 39%, не является пищевым продуктом. Данная жидкость не имеет технической документации, в пробе спиртосодержащей жидкости отмечены превышения массовой концентрации сивушных масел в 203,2 раза, что может вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт. В соответствии статьи 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29- ФЗ от 02.01.2000 года,(с изменениями от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) реализованная подсудимой жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, в силу значительного превышения концентрации сивушных масел и изготовления продукта в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, без соответствия маркировки информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами (законами, ГОСТами).
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Богатырева М.Е., подсудимая А.Р.Ф. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая А.Р.Ф. в присутствии защитника Богатырева М.Е. заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
А.Р.Ф. подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации с защитником Богатырёвым М.Е., которым была обеспечена с момента допроса в качестве подозреваемой. Подсудимая утверждает, что получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитника удовлетворена.
Подсудимая заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Адвокат Богатырёв М.Е. поддержал ходатайство А.Р.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимой соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Государственный обвинитель Субботин А.С. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые, установленные законом основания и условия.
Суд убедился, что подсудимая последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, осознает.
Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимой, защитником, государственным обвинителем не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимой А.Р.Ф. обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, и вину, в совершении которого признала, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении А.Р.Ф..
Действия подсудимой суд квалифицирует ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку подсудимая незаконно изготовила, хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Изготовленная и реализованная А.Р.Ф. спиртосодержащая жидкость, имеет посторонние частицы и запах сивушных масел, массовая концентрация которых превышена в 203,2 раза. С точки зрения требований ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», спиртосодержащая жидкость не является пищевым продуктом, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, не имеет технической документации, и может вызвать острое токсическое и наркотическое действии с поражением печени, желудочно-кишечного тракта.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающе и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.
В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Смягчающим обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, положительную характеристику, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимой.
Из сведений о личности усматривается, что А.Р.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ни на каких видах профилактического учета не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает совместно с мужем и его престарелой матерью, являющимися инвалидами 2 группы, имеет постоянный источник средств существования в виде пенсии в 6.000 рублей.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных характеризующих личность подсудимой, ее социального статуса, совершения преступления впервые, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление А.Р.Ф. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи, в виде штрафа.
Определяя размер наказания, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой, состояние здоровья, наличия в семье 2 пенсионеров - инвалидов, суд считает возможным назначение наказания виновной в виде штрафа в минимальном размере, установленном ст. 46 УК РФ.
Назначение наказания в виде большего размера штрафа, по мнению суда, невозможно, поскольку это негативно повлияет на материальное положение лиц, проживающих с подсудимой и требующих значительных материальных трат в связи с состоянием их здоровья.
В соответствии ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ вещественные доказательства, стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Бузулукская водка», с бесцветной прозрачной спиртосодержащей жидкостью кустарного производства - самогоном, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как предмет, запрещенный к обращению.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А.Р.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.
Меру пресечения осужденной А.Р.Ф. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Бузулукская водка», с бесцветной прозрачной спиртосодержащей жидкостью кустарного производства - самогоном, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.К. Солопенко