дело ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 16 июня 2010 г
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Н.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х.,
подсудимого М.Е.А.,
защитника- адвоката Жакасова С.Г., представившего удостоверение №191 и ордер №К-41 от 13.05.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М.Е.А., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый М.Е.А. неправомерно завладел автомобилем или иным транспортным средством при следующих обстоятельствах.
Подсудимый М.Е.А. *** около 22.00 на территории цеха по распилке леса «***», расположенного по ул. *** *** в ***, умышленно, не имея законным оснований, без цели хищения, используя имеющуюся при себе отвертку, незаконно завладел транспортным средством ***. выпуска, с государственным регистрационным знаком *** стоимостью 95 000 руб., принадлежащим потерпевшей С.О.И., после чего привел его в движение.
Подсудимый М.Е.А. на предварительном следствии в присутствии защитника Жакасова С. Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись нал.д. 87-88.
В судебном заседании подсудимый М.Е.А. также в присутствии защитника Жакасова С. Г. заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Жакасовым С. Г. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. М.Е.А. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.
Адвокат Жакасов С.Г. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый М.Е.А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в минимально возможном размере.
Потерпевшая С.О.И., её представитель К.Е.С, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражали л.д.85).
С учетом мнения, лиц участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие престарелой потерпевшей, её представителя.
Прокурор Беляева Н.Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого М.Е.А. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч.1 ст.166 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый М.Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый М.Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей стороны.
Изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимым, защитником, потерпевшей, её представителем и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого М.Е.А.
Юридическая квалификация действий подсудимого М.Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель, потерпевшая, её представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении М.Е.А. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ) без обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом установлены и учитываются у подсудимого М.Е.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, факт привлечения к уголовной ответственности впервые. (Л. д. 68)
Наличие явки с повинной у подсудимого М.Е.А. объективно в судебном заседании не нашло своего подтверждения.
Подсудимый М.Е.А. не работает, под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится л.д.69-70). По сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало л.д. 71).
Оценив содеянное подсудимым М.Е.А., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого М.Е.А. будет способствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым возложить на М.Е.А. следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу: *** *** *** в ночное время с 22.00 до 06.00 местного времени, не выезжать за пределы МО г. Орск Оренбургской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Суд также считает необходимым возложить на осужденного М.Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Суд не находит оснований для назначения М.Е.А. наказания в виде ограничения свободы в минимально возможном размере, как того просит защита.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, а также требованиям ст.6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль *** государственный регистрационный номер ***; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, выданное *** на имя С.О.И.; паспорт технического средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.О.И., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у нее же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным М.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ему ограничения свободы сроком на два года.
Возложить на М.Е.А. следующие ограничения:
-не уходить из дома, расположенного по адресу: *** *** ***, в ночное время с 22.00 до 06.00 местного времени;
-не выезжать за пределы МО г. Орск Оренбургской области;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного М.Е.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с периодичностью два раза месяц.
Меру пресечения М.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль *** государственный регистрационный номер *** свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, выданное *** на имя С.О.И.; паспорт технического средства, находящиеся у С.О.И. (***), оставить у нее же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись Е.В. Постникова