Дело ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 15 июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска СУББОТИНА А.С.
подсудимого Ф.А.В.
защитника НАЧИНОВА П.В., представившего удостоверение *** выданное ***г. и ордер *** от *** года,
потерпевшей Р.Н.Г.
при секретаре К.Л.К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ф.А.В., ***, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ф.А.В. совершил отрытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Ф.А.В. *** года около 16 часов, находясь в парке «***», расположенного по ул. *** в г.Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук Н.А.В., полиэтиленовый пакет, принадлежащий Р.Н.Г., который материальной ценности не представляет, в котором находились предметы, не представляющие материальной ценности, а именно: расческа, зеркало, три ключа, брелок, губная помада, а также мобильный телефон модели «***», стоимостью 300 рублей, с сим-картой, которая материальной ценности не представляет, мобильный телефон модели «***», со встроенной флеш-картой, стоимостью 1800 рублей, с сим-картой, которая материальной ценности не представляет, и денежными средствами в сумме 50 рублей, всего на общую сумму 2150 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей Р.Н.Г..
Гражданский иск не заявлен.
Действия Ф.А.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Ф.А.В. в ходе дознания и в судебном заседании, в присутствии защитника Начинова П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Ф.А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Начиновым П.В..
Адвокат Начинов П.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Ф.А.В. не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Р.Н.Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому Ф.А.В. не имеет.
Прокурор Субботин А.С. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о рассмотрении дела в особом порядке должно быть удовлетворено.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Ф.А.В. и его адвоката Начинова П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314-315 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное Ф.А.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Ф.А.В., защитник Начинов П.В., потерпевшая Р.Н.Г., прокурор Субботин А.С. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Ф.А.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ определена правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 ч. 3 УК РФ подсудимым Ф.А.В.совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф.А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ судимость Ф.А.В., ***г. суд при признании рецидива не учитывает, т.к. он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф.А.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сына Леонида *** года рождения (л.д. 92), протокол явки с повинной от ***года (л.д.73).
Одновременно суд учитывает и признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ф.А.В. его раскаяние, признание вины, имеет постоянное место жительства, где посредственно характеризуется участковой службой (л.д. 71, 95) на профилактическом учете в ОПНД не состоит л.д.89), имеет постоянное место работы (л.д. 94), отсутствие не возмещенного ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не лишать свободы подсудимого, его семейное положение жена находится в отпуске по уходу за ребенком.
Назначая наказание Ф.А.В., суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, отсутствие не возмещенного ущерба, мнение потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его семейное и материальное положение, позволяет суду согласиться с позицией государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого Ф.А.В. без изоляции от общества, применить ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
Вместе с тем, суд отмечает что Ф.А.В. состоит на учете в ОМНД с диагнозом злоупотребление опиатами (л.д. 88), привлекался к административной ответственности л.д. 91).
Поскольку после вынесения приговора мировым судьей судебного участка *** Советского района г.Орска от ***года стало известно и установлено судом, что Ф.А.В. виновен еще и в другом преступлении, совершенное им до вынесения приговора, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
Суд, считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений Ф.А.В. возможно применить принцип частичного сложения наказаний.
По приговору мирового судьи судебного участка *** Советского района г.Орска от ***года не отбытый срок наказания Ф.А.В. составил 100 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 71ч.1 п. «г» УК РФ данное наказание необходимо заменить на лишение свободы из расчета один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ, что составляет 12 дней лишения свободы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Нокия 6230» хранящиеся у потерпевшей Р.Н.Г., оставить у нее как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: четыре дактилопленки и два стаканчика, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ф.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы на ОДИН ГОД.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору мирового судьи судебного участка *** Советского районного суда г.Орска от ***года, с учетом ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ о порядке определения сроков наказаний при их сложении, окончательно назначить Ф.А.В. к отбытию лишение свободы на ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ ДНЕЙ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ф.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД, в течение которого Ф.А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Ф.А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию.
Меру пресечения Ф.А.В. оставить прежней подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «***» хранящиеся у потерпевшей Р.Н.Г., оставить у нее как у законного владельца.
Вещественные доказательства: четыре дактилопленки и два стаканчика, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Ф.А.В. в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Ф.А.В. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.
Осужденный Ф.А.В. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий СВИНИНА О.Б.