Дело ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 17 июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска под председательством
судьи СВИНИНОЙ О.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орска БЕЛЯЕВОЙ Н.Х.,
подсудимого М.А.П.,
защитника РОМАНЧЕНКО С.Н., представившего удостоверение ***, выданное ***года, и ордер *** от *** года,
при секретаре К.Л.К.,
а также потерпевшей Р.Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М.А.П., ***, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый М.А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
М.А.П. *** года около 02.00 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем повреждения забора, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе дома *** по *** в г.Орске, откуда тайно похитил 2-х кур стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, 8 кур стоимостью 250 рублей каждая на сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей, причинив, значительный материальный ущерб потерпевшей Р.Н.Н..
В ходе предварительного следствия потерпевшей Р.Н.Н. возвращены 2 курицы стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей.
Потерпевшей Р.Н.Н., заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2500 рублей.
Действия М.А.П. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
М.А.П. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитника Романченко С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый М.А.П. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Романченко С.Н..
Адвокат Романченко С.Н. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что М.А.П. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Р.Н.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого М.А.П. гражданский иск в сумме 2500 рублей.
Прокурор Беляева Н.Х. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника должно быть удовлетворено.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого М.А.П. и его защитника Романченко С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314-315 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное М.А.П., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый М.А.П., защитник Романченко С.Н., потерпевшая Р.Н.Н., прокурор Беляева Н.Х. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого М.А.П. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ определена правильно.
Потерпевшей Р.Н.Н. заявлен гражданский иск на сумму 2500 рублей, который подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого М.А.П., который данный иск признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 ч. 3 УК РФ подсудимым М.А.П. совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ судимость от *** года не образует рецидива преступлений, так как данным приговором М.А.П. осужден за преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей сыновей П. *** года рождения, Д. *** года рождения, дочери Р. *** года рождения л.д. 109, 110, 111).
Одновременно суд учитывает и признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, на профилактическом учете в ОПНД г.Орска не состоит л.д. 104), имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями л.д. 88, 108).
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый М.А.П. склонен к совершению правонарушений л.д. 97-100), совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, с 2008 года состоит на учете в наркологическом диспансере г.Орска с диагнозом «опийная наркомания» л.д.103), по месту жительства участковой службой характеризуется посредственно, замечен в употреблении алкоголя л.д. 107), не имеет постоянного источника дохода.
Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого М.А.П. и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому М.А.П. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным М.А.П. не применять.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, М.А.П. отбывать наказание должен в колонии поселении, т.к. ранее не отбывал лишение свободы.
Вещественные доказательства: куры серого цвета в количестве 2 штук, садовые декоративные грабли, навесной замок, хранящиеся у потерпевшей Р.Н.Н., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать М.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать осужденного М.А.П. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Меру пресечения М.А.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию поселение, в уголовно исполнительной инспекции, после чего отменить.
Взыскать с М.А.П. в пользу Р.Н.Н. в счет возмещения ущерба 2500 рублей ( две тысячи пятьсот рублей).
Вещественные доказательства куры серого цвета в количестве 2 штук, садовые декоративные грабли, навесной замок, хранящиеся у Р.Н.Н., оставить у нее, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным М.А.П. в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано М.А.П. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.
Осужденный М.А.П. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.Б.СВИНИНА