Дело ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 16 июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска под председательством
судьи СВИНИНОЙ О.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орска ПРОНИНОЙ Т.С.,
подсудимого Х.В.А.,
защитника РОМАНЧЕНКО С.Н., представившего удостоверение ***, выданное ***г., и ордер *** от *** года,
при секретаре К.Л.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Х.В.А., ***, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Х.В.А. в июле 2009 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома дверного замка, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома *** по. *** в г.Орске, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил палатку, стоимостью 2000 рублей, резиновую лодку, стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Е.Т.А..
Гражданский иск не заявлен.
Действия Х.В.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Х.В.А. в середине марта 2010 года в период времени с 09 часов до 12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в дом *** по *** в г.Орске, откуда тайно похитил мобильный телефон «***», стоимостью 6590 рублей, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 6590 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему П.Н.П..
Гражданский иск не заявлен.
Действия Х.В.А. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Х.В.А. *** года около 21 часа, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома *** по. *** в г.Орске, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил 7 кур, по цене 200 рублей каждая, всего на общую сумму 1400 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей Е.Т.А..
Действия Х.В.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Гражданский иск не заявлен.
Х.В.А. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитника Романченко С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Х.В.А. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Романченко С.Н..
Адвокат Романченко С.Н. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Х.В.А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие Е.Т.А., П.Н.П., в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеют.
Прокурор Пронина Т.С. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника должно быть удовлетворено.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Х.В.А. и его защитника Романченко С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314-315 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное Х.В.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Х.В.А., защитник Романченко С.Н., прокурор Пронина Т.С. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Х.В.А. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ определена правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 ч. 3, 4 УК РФ подсудимым Х.В.А. совершены два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Х.В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г » УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Х.В.А. суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочери Д. *** года рождения. (л.д. 131).
Одновременно суд учитывает и признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Х.В.А. его раскаяние, признание вины, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется участковым инспектором (л.д.114, 125,130), не судим (л.д.115-116), на профилактическом учете в ОПНД не состоит л.д.121), его состояние здоровья (л.д. 123-124) отсутствие не возмещенного ущерба.
Назначая наказание Х.В.А., суд принимает во внимание его возраст, семейное положение, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый Х.В.А. склонен к совершению правонарушений л.д.115-116), не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в ОМНД с диагнозом хронический алкоголизм л.д. 120).
Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Х.В.А. и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Х.В.А. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, Х.В.А. отбывать наказание должен в исправительной колонии общего режима, т.к. им совершено тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.
Поскольку после вынесения приговоров Советского районного суда г.Орска от ***года и мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска от *** года стало известно и установлено судом, что Х.В.А. виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговоров, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
Суд, считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений Х.В.А. возможно применить принцип частичного сложения наказаний.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным Х.В.А. не применять.
Поскольку у подсудимого Х.В.А., нет самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание, стороной обвинения не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого собственного имущества или определенного источника дохода, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает возможным не применять штрафные санкции, предусмотренные ст. 158 ч.3 УК РФ.
Вещественные доказательства: палатка, хранящаяся у Е.Т.А., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «***» имей ***, мобильный телефон «***» имей ***, уведомление об индивидуальных условиях кредитования на мобильный телефон «***» имей ***, хранящиеся у П.Н.П., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Х.В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от *** года) в виде лишения свободы на шесть месяцев, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от *** года) в виде лишения свободы на два года, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от *** года) в виде лишения свободы на шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Х.В.А. к отбытию лишение свободы на ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, и по приговорам Советского районного суда г.Орска от ***года, мирового судьи судебного участка № 11 Советского районного суда г.Орска от ***года, окончательно назначить Х.В.А. к отбытию лишение свободы на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Х.В.А., изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***года. Зачесть в срок отбытия наказания Х.В.А. время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Орска от ***года - с *** года.
Вещественные доказательства: палатка, хранящаяся у Е.Т.А., оставить у нее, как у законного владельца.
Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «***» имей ***, мобильный телефон «***» имей ***, уведомление об индивидуальных условиях кредитования на мобильный телефон «***» имей ***, хранящиеся у П.Н.П., оставить у него, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Х.В.А., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Х.В.А. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.
Осужденный Х.В.А. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.Б.СВИНИНА