дело ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 22 июня 2010 г.
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгун Н.В.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Орска Ганина А.В.,
подсудимого Леткевича С. П.,
защитника- адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение № *** и ордер ***
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Леткевича Сергея Павловича, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Леткевич С.П. открыто похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Леткевич С.П. ***г. около *** умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в *** по *** в ***, откуда открыто похитил золотые изделия: цепочку весом 4,54 г. стоимостью 2500 руб., крестик весом 1,25 г. стоимостью 2500 руб., принадлежащие потерпевшей Б.Н.А., причинив последней ущерб на общую сумму 5000 руб.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Леткевич С.П. на предварительном следствии в присутствии защитника Романченко С.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись нал.д. 111.
Подсудимый Леткевич С.П. в судебном заседании также в присутствии защитника заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Леткевич С.П. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.
Адвокат Романченко С.Н. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Леткевич С.П. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая Б.Н.А., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
С учетом мнения, лиц участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.
Прокурор Ганин А.В. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого Леткевича С.П. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый Леткевич С.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника Романченко С.Н. и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый Леткевич С.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей стороны.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшей и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Леткевича С. П.
Юридическая квалификация действий подсудимого Леткевича С. П. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении Леткевичу С.П. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Леткевич С.П. совершил тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).
Судом установлены и учитываются у подсудимого Леткевича С.П. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка л.д.106).
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Леткевича С.П. судом не установлено.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Леткевич С.П. под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится (л. д. 98, 99).
По сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, подсудимый Леткевич С.П. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л. д. 100). Работодателем по месту работы подсудимый Леткевич С.П. характеризуется положительно л.д.101).
Оценив содеянное подсудимым Леткевичем С.П., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого будет способствовать возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного два раза в месяц для регистрации.
Суд не находит оснований к применению в отношении Леткевича С.П. дополнительных видов наказания, предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать требованиям ст.6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: золотая цепочка, крестик, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.Н.А., в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у него же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Леткевича Сергея Павловича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Леткевичу Сергею Павловичу наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Леткевичу Сергею Павловичу испытательный срок на два года шесть месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать своё исправление.
Обязать Леткевича Сергея Павловича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Леткевичу Сергею Павловичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: золотую цепочку, крестик, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.Н.А. (***), оставить у нее же; брюки, кепку, рубашку, олимпийку, отвертку, гвоздодер, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Леткевича Сергея Павловича (*** *** ***), оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Е.В. Постникова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05 июля 2010 года