Дело ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область «19» мая 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
при секретаре судебного заседания Кудашовой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора Советского района г. Орска Субботина А.С.,
потерпевшего Г.Н.А.
подсудимого Дергилева В.В.,
защитника Луценко А.И., предоставившего удостоверение № 333 от 17.02.2003 года, ордер № А112/50 от 11.05.2010года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении
ДЕРГИЛЕВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА,
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года около ***., подсудимый Дергилев В.В., умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный ключ, незаконно проник в квартиру *** дома *** по *** в ***, против воли, проживающих там лиц, и тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, причинив потерпевшему Г.Н.А. значительный ущерб.
Похищенные у потерпевшего Г.Н.А. деньги в размере 40000 рублей подсудимый растратил на личные нужды, ущерб потерпевшему не возмещен.
Потерпевшим Г.Н.А. заявлен гражданский иск на сумму ущерба, 40000 рублей.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Луценко А.И. подсудимый Дергилев В.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дергилев В.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал размер похищенных денег и причинение значительного ущерба потерпевшему.
Дергилев В.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого. Подсудимый утверждает, что получена полная консультация защитника Луценко А.И. по процедуре рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитника удовлетворен.
Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Дергилев В.В не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения, и исковые требования, заявленные потерпевшим Г.Н.А. признаёт в полном объеме.
Адвокат Луценко А.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Потерпевший Г.Н.А. в судебном заседании, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявил, что исковые требования в размере 40000 рублей поддерживает в полном объеме и просит взыскать с виновного, подсудимого Дергилева В.В.
Государственный обвинитель Субботин А.С. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия.
- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;
- ходатайство заявлено без принуждения, добровольно, после консультации адвоката Луценко А.И., в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ;
- отсутствуют возражения потерпевшего Г.Н.А. и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;
- категории преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, предусматривает наказание, не превышающее лишения свободы в 10 лет.
Суд убедился, что подсудимый последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, осознает, предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, не оспаривает.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Дергилеву В.В обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью представленных доказательств. Суд признает, что доказательства добыты в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства и другими участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривались. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Дергилева Виктора Владимировича.
Действия подсудимого суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд пришел к такому выводу, поскольку подсудимый, умышленно, преследуя корыстную цель, с заранее сформировавшимся умыслом, о чем свидетельствует предварительное похищение ключа, помимо воли собственника, проник в жилище потерпевшего, и тайно похитил денежные средства в размере 40000 рублей.
По мнению суда, потерпевшему действиями подсудимого причинен значительный ущерб, исходя из материально, семейного и социального положения потерпевшего, что не отрицается и подсудимым.
Суд отмечает, что подсудимый реально распорядился похищенными деньгами, поэтому пришел к выводу о наличии корыстного мотива и законченности состава преступления в действиях Дергилева В.В.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым совершено умышленное, корыстное, тяжкое преступление.
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, что способствовало раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, и состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Дергилев В.В. на лечении психиатрических расстройств или наркотической и алкогольной зависимости, не находился.
Подсудимый участковой службой характеризуется посредственно, как лицо ранее судимое, состоявшее на учете в специализированном лечебном учреждении в связи с ***
Дергилев В.В. социально не устроен, не имеет легальных источников дохода, имеется устойчивость противоправного поведения, о чем свидетельствует совершение преступлений корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Суд отмечает, что Дергилев В.В. судим приговором *** суда *** от *** года по ***, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поскольку Дергилев В.В. судим за совершение тяжкого преступления и, вновь совершил преступление квалифицируемое, как тяжкое, в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим обстоятельством.
Судимость по приговору мирового судьи судебного участка *** *** *** от *** года по ***, хотя не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образует.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, объема и значимости похищенного имущества, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимый и содеянное им представляют общественную опасность и исправление Дергилева В.В. возможно в условиях изоляции от общества.
Суд не установил оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.
Социальная и бытовая неустроенность, материальное положение подсудимого позволяют не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбытие наказания Дергилеву В.В. в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Г.Н.А.. на 40000 рублей подлежит удовлетворению.
Судом установлена вина подсудимого Дергилева В.В., в причинении материального вреда потерпевшему на 40000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению не возмещенный материальный вред в полном объеме с подсудимого Дергилева В.В., в связи с признанием иска.
В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, два ключа от квартиры и магнитный ключ от домофона, принадлежащие потерпевшему Г.Н.А. суд считает необходимым оставить у законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дергилева Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы и штрафа, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Дергилеву Виктору Владимировичу оставить прежней, содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под арестом в качестве меры задержания и меры пресечения с *** года.
Гражданский иск потерпевшего Г.Н.А. удовлетворить. Взыскать с Дергилева Виктора Владимировича в пользу Г.Н.А. в возмещение материального ущерба от хищения 40000 рублей.
Вещественные доказательства, два ключа от квартиры и магнитный ключ от домофона оставить у законного владельца, потерпевшего Г.Н.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дергилевым В.В., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видео конференц связи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления.
Председательствующий судья Г.К. Солопенко
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу: 22 июня 2010 года