дело***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 30 июня 2010 г.
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгун Н.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т. С.,
подсудимой Журавлёвой Л.В.,
защитника- адвоката Даниловой Н.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Журавлёвой Людмилы Викторовны*** ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Журавлёва Л.В. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Журавлёва Л. В. ***., находясь у себя дома по адресу: *** *** ***, ***, в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и в нарушении ст. 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, незаконно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на изготовление спиртосодержащей продукции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта изготовила крепкую спиртосодержащую жидкость - самогон, которую разлив в бутылки, с целью последующего сбыта хранила у себя дома по адресу: ***.
Продолжая свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, подсудимая Журавлева Л.В. *** г. около в ***, находясь у себя дома по адресу: *** *** ***, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость - самогон не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла в качестве пищевого продукта В.В.Ю. за 25 руб. спиртосодержащую жидкость - самогон 0,25 л. в прозрачной стеклянной бутылке, на боковой поверхности которой имелась этикетка, снабженная надписью «Пшеничка».
*** г. указанная бутылка с жидкостью была изъята у В.В.Ю. сотрудниками ОВД по Советскому району МО г. Орск.
В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы *** от *** г. спиртосодержащая жидкость, реализованная Журавлевой Л.В., *** г. В.В.Ю., является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта 42 %, содержащим сивушные масла, в состав которых входят микрокомпоненты, массовая концентрация которых составила «1 -пропанол» 54,53 мг/л, «изобутанол» 451,15 мг/л, «изоамилол» 549,11мг/л.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы *** от *** года, реализованная Журавлевой Л.В., *** года В.В.Ю. жидкость, является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 42 %. Данная спиртосодержащая жидкость не является пищевым продуктом, не имеет технической документации, в анализируемой пробе спиртосодержащей жидкости отмечены превышения массовой концентрации сивушных масел в 819356,6 раза, может вызывать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 - ФЗ от 02.01.2000 г., с изменениями на 22.08.2004 г., № 122 - ФЗ, представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ).
Подсудимая Журавлёва Л.В. на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись нал.д. 103.
Подсудимая Журавлёва Л.В. в судебном заседании также в присутствии защитника заявила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником Даниловой Н.В. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Журавлёва Л.В. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит не лишать её свободы.
Адвокат Данилова Н.В. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая Журавлёва Л. В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимой наказание в виде штрафа в минимально возможном размере.
Прокурор Пронина Т.С. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой Журавлёвой Л.В. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации ее действий по ч.1 ст.238 УК РФ. Государственный обвинитель полагает, что подсудимой Журавлёвой Л.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимая Журавлёва Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимая Журавлёва Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой, защитником и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой Журавлёвой Л.В.
Юридическая квалификация действий подсудимой Журавлёвой Л.В. по ч.1 ст.238 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимой, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении Журавлёвой Л.В. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Журавлёва Л.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ) без обстоятельств, отягчающих ответственность.
Судом установлены и учитываются у подсудимой Журавлёвой Л. В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее пол, пожилой возраст, факт привлечения к уголовной ответственности впервые (л. д. 89).
Подсудимая Журавлёва Л.В. под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится (л. д. 91, 92). По сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, она по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (л. д. 94).
Оценив содеянное подсудимой Журавлёвой Л.В., данные о ее личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление последней возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению осужденной будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой.
Подсудимая Журавлёва Л.В. проживает с супругом - инвалидом. Пенсия супруга составляет 6 тыс. рублей. Она имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы в размере 4200 рублей. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой Журавлёвой Л.В. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Оснований к определению штрафа в минимально возможном размере суд не усматривает.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать требованиям ст.6 УПК РФ
Вещественные доказательства: бутылка из прозрачного стекла с этикеткой «Пшеничка» на боковой поверхности, объемом 0,25л., горловина которой закрыта завинчивающейся крышкой, со спиртосодержащей жидкостью-самогоном объёмом 0, 22 л., находящаяся на хранении в комнате вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Журавлёву Людмилу Викторовну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной Журавлёвой Людмиле Викторовне до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного стекла с этикеткой «Пшеничка» на боковой поверхности объемом 0,25л, горловина которой закрыта завинчивающейся крышкой, со спиртосодержащей жидкостью-самогоном объёмом 0, 22 л., находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Е.В. Постникова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 13.07.2010 года