Дело №1-280/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 14 июля 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орска ЗИНЦОВОЙ Н.Н.,
подсудимого АНТЯСОВА А.В.,
защитника ЖАКАСОВА С.Г., представившего удостоверение № 191, выданное 17.02.2003 года, и ордер № К-41 от 14.07.2010 г.,
при секретаре КАЛИЕВОЙ Л.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АНТЯСОВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ***, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 111 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антясов А.В. совершил нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Антясов А.В. *** года около *** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке «*** ***», расположенной напротив магазина «***» по ул. *** в г.***, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем разбойного нападения, имея при себе нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, подошел к ранее незнакомому К.Н.А. и, реализуя свой преступный умысел, напал на последнего, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес три удара К.Н.А. в область спины имеющимся при себе ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, после чего в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил из руки К.Н.А. мобильный телефон «***» стоимостью 10290 рублей с сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для К.Н.А., после чего с похищенным скрылся.
Преступными действиями Антясова А.В. К.Н.А. были причинены телесные повреждения: ***, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** года повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Гражданский иск не заявлен.
Действия Антясова А.В. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Антясов А.В., *** года около *** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ***, расположенного по *** *** ***, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем разбойного нападения, имея при себе нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, подошел к ранее незнакомому Б.А.В. и, реализуя свой преступный умысел, напал на последнего, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес удар рукой по голове Б.А.В., отчего последний упал на землю. Затем в продолжение своего преступного умысла Антясов А.В. нанес удар Б.А.В. в область спины имеющимся при себе ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, после чего открыто похитил у Б.А.В. мужские туфли стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 25 рублей, связку из двух ключей, не представляющую материальной ценности для Б.А.В., всего на общую сумму 1025 рублей, после чего с похищенным скрылся.
Преступными действиями Антясова А.В. Б.А.В. было причинено телесное повреждение: ***, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** года влечет за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.
Гражданский иск не заявлен.
Действия Антясова А.В. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Антясов А.В. *** года около *** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке «***» у летнего кафе «***», расположенного по адресу *** ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Б.В.И., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес четыре удара ножом в туловище последнего, в результате чего причинил Б.В.И. телесные повреждения: две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и задне-подмышечной линиями: в ***, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта *** года являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; ***, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от *** года повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Гражданский иск не заявлен.
Действия Антясова А.В. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Антясов А.В. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитника Жакасова С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Антясов А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Жакасовым С.Г..
Адвокат Жакасов С.Г. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Антясов А.В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие К.Н.А., Б.А.В., Б.В.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому Антясову А.В. не имеют, о чем имеются заявления.
Прокурор Зинцова Н.Н. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника должно быть удовлетворено.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Антясова А.В. и его защитника Жакасова С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314-315 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное Антясову А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Антясов А.В., защитник Жакасов С.Г., прокурор Зинцова Н.Н. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Антясова А.В. по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 111 ч.1 УК РФ определена правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 ч. 4 УК РФ подсудимым Антясовым А.В. совершены три тяжких преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антясова А.В., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
На основании ст.18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого Антясова А.В. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку судимость от *** года не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Антясова А.В., суд признает протоколы явки с повинной подсудимого Антясова А.В. и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений л.д. 172, 175, 177).
Одновременно суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Антясова А.В., его раскаяние, признание вины, имеет постоянное место жительство, где участковой службой характеризуется посредственно л.д. 202, 219), на профилактическом учете в ОПНД не состоит л.д. 215), отсутствие не возмещенного ущерба.
Назначая наказание Антясову А.В., суд принимает во внимание его возраст, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
Вместе с тем, суд отмечает, что Антясов А.В. склонен к совершению правонарушений л.д.203-205, 207-209), исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, социально не адаптирован, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства был замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру скрытен, дерзок, лжив, от соседей и родственников поступали жалобы на поведение подсудимого л.д.219), состоял на учете в наркологическом диспансере *** с диагнозом «***» снят с учета в *** году в связи с осуждением л.д. 214).
Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Антясова А.В. и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества.
Поскольку у подсудимого Антясова А.В. нет самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание, стороной обвинения не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого собственного имущества или определенного источника дохода, суд считает возможным не применять штрафные санкции, предусмотренные ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ, суд считает возможным Антясову А.В. не применять.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Антясову А.В. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, Антясов А.В. отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в Советском районном суде г.Орска, уничтожить в соответствие со ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ.
Вещественные доказательства: телефон «***», ИМЕЙ-***, одежду К.Н.А.: куртку, джемпер, спортивное трико, трусы, кроссовки, кепку, кредитный договор на его покупку, хранящиеся у потерпевшего К.Н.А.; одежду Б.А.В.: куртку, футболку, трусы, джинсы, туфли, хранящиеся у потерпевшего Б.А.В., оставить у них как у законных владельцев в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНТЯСОВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде лишения свободы на пять лет два месяца без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпизоду от ***.) в виде лишения свободы на пять лет два месяца, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на три года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить АНТЯСОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ к отбытию лишение свободы на ПЯТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Антясову А.В. оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания Антясову А.В. исчислять со времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с *** года.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в Советском районном суде г.Орска, уничтожить.
Вещественные доказательства: телефон «***», ИМЕЙ***, одежду К.Н.А.: куртку, джемпер, спортивное трико, трусы, кроссовки, кепку, кредитный договор на его покупку, хранящиеся у потерпевшего К.Н.А.; одежду Б.А.В.: куртку, футболку, трусы, джинсы, туфли, хранящиеся у потерпевшего Б.А.В., оставить у них как у законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Антясовым А.В., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Антясовым А.В. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.
Осужденный Антясов А.В. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись СВИНИНА О.Б.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 июля 2010 года