дело №1-44/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Орск 4 марта 2010г.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Черникова В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Зинцовой Н.Н., подсудимого Моисеева Владимира Владимировича, ***, защитника Луценко А.И., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Тертус М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Моисеева В.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев В.В. в начале *** 2009 г., в период до 18 час. 00 мин. ***г. находясь в г. Орске, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотических средств, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин в особо крупном размере массой не менее 3, 43 гр., которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе.
*** г. он, т.е. Моисеев В.В., в вечернее время в период с 18 до 20 часов, находясь в автомобиле ВАЗ 2106 государственный номер *** под управлением К.Ю.А., обронил приобретенное наркотическое средство - героин, массой не менее 3,43 гр. в салоне вышеуказанного автомобиля.
*** г. в 21 час. 50 мин. Моисеев В.В. на пересечении ул. *** и ул. Огнеупорная, в г. Орске был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области, расположенное по адресу г. Орск, ул. ***, где, создавая видимость оказания содействия в изобличении лица, сбывшего ему наркотическое средство, по сотовому телефону дал указание К.Ю.А. привести оставленное им в автомобиле наркотическое средство к нему домой, т.е. в д. *** по ул. *** в г. Орске, на что К.Ю.А. ответил согласием.
*** г. в 12 час. 10 мин. К.Ю.А. был задержан возле дома № *** по ул. *** в г. Орске и доставлен в здание *** УВД по Оренбургской области в г. Орске, где в тот же день в 13 часов 05 мин., при проведении личного досмотра, в присутствии понятых у К.Ю.А. было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № *** от *** г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин; общая масса вещества - 3, 43 гр., что относится к особо крупному размеру.
Согласно заключению эксперта № *** от ***г., вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра К.Ю.А., является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин - 3, 38 гр.
Он же, т.е. Моисеев В.В. период до 21 час. 45 мин. *** г., в г. Орске, в неустановленном месте у неустановленного лица, действуя умышленно, незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство - героин в крупном размере, массой не менее 2,01 грамма, которое незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта.
*** г. в 21 час. 45 мин., Моисеев В.В., находясь в районе дома № *** по ул. ***, в г. Орске, действуя умышленно, незаконно покушался на сбыт наркотического средства - героина и в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД в соответствии с ФЗ от 12.08.2005г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.12.2008г. №293 ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», за деньги в сумме 2 000 рублей, полученные от У.О.А., выступающего в роли покупателя наркотических средств, сбыл - продал У.О.А. порошкообразное вещество массой не менее 2, 01 гр., содержащее наркотическое средство - героин, что относится к крупному размеру.
В тот же день в 22 ч. 55 мин., У.О.А. находясь в здании *** УВД Оренбургской области, расположенном по адресу г. Орск ул. ***, при проведении личного досмотра, в присутствии понятых добровольно выдал вещество, которое согласно справке об исследовании № *** от *** г. является наркотическим средством, смесью содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса наркотического средства - 2, 01 гр.
Согласно заключению эксперта № *** от ***г., вещество, изъятое ***г. в ходе личного досмотра У.О.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин- 2, 00 гр.
Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, он, то есть Моисеев В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же, то есть Моисеев В.В. в начале *** 2009 г., в период до 21 час. 45 мин. ***г. находясь в г. Орске, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотических средств, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин в крупном размере массой не менее - 2, 31 гр., которое незаконно без цели сбыта, хранил при себе.
*** г. в 21 час. 50 мин. Моисеев В.В. был задержан на пересечении ул. *** и ул. ***, в г. Орске, и доставлен в здание *** УВД по Оренбургской области, расположенном по адресу г. Орск, ул. ***, где при проведении личного досмотра, в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № *** от *** г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин, моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин, моноацетилморфин, ацетилкодеин - 2,31 гр., что относится к крупному размеру.
Согласно заключению эксперта № *** от ***г., вещество, изъятое ***г. в ходе личного досмотра Моисеева В.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин- 2, 30 гр.
В судебном заседании подсудимый Моисеев В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал и суду показал, что *** года он занял своему знакомому У.О.А. 2000 рублей. *** года ему позвонил У.О.А. и сказал, что он ему привезет деньги, и попросил его выйти из дома и подойти к бараку. Он пришел в указанное У.О.А. место, где встретился с У.О.А.. У.О.А. ему при встрече передал деньги и стал от него уходить. Он пересчитал полученные от У.О.А. деньги, которых оказалось 1500 рублей. Он сразу пошел за У.О.А. узнать о недостающих 500 рублях. В момент, когда он шел за У.О.А., его задержали сотрудники милиции. После задержания его доставили в ***, где ему сотрудники милиции подложили в карман одежды деньги и героин, которые затем у него изъяли в ходе его личного досмотра. После этого сотрудники милиции ему предложили сотрудничество в изобличении лиц, причастных к сбыту наркотиков, на что он согласился. *** года он, сотрудничая с милицией, позвонил своему знакомому К.Ю.А. и попросил его приехать к нему домой. К.Ю.А. ответил ему согласием. После этого он с сотрудниками милиции прибыли к его дому, куда через некоторое время приехал на велосипеде К.Ю.А., которого задержали сотрудники милиции. После задержания он узнал, что у К.Ю.А. изъяли героин. Затем он был допрошен следователем и в ходе допроса он дал ложные показания, показав, что он *** года забыл в салоне машины К.Ю.А. героин, который затем попросил К.Ю.А. привезти к его дому *** года. К.Ю.А. ответил ему согласием и привез *** года на велосипеде к его дому героин, который он обронил в салоне машины К.Ю.А. *** года. Данные неправдивые показания он выдумал под давлением милиции. Никакого героина он в салоне машины К.Ю.А. не оставлял. Ранее он употреблял героин, но после освобождения из места лишения свободы никакого отношения к наркотикам он не имеет.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Моисеева В.В., полученные в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия Моисеев В.В. показал, что ***г. его подвозил знакомый К.Ю.А. на своем автомобиле от станции *** до дома № *** по ул. *** в г. Орске. У него с собой находилось наркотическое средство - героин, расфасованное в 5 полиэтиленовых пакетиков, которые лежали в полиэтиленовом пакете в одном из карманов куртки. Данный героин он приобрел ***г. у девушки по имени *** в поселке *** г. Орска. После того как К.Ю.А. подвез, он пошел к себе домой, где обнаружил, что у него отсутствует в кармане куртки наркотическое средство - героин. Он сразу предположил, что обронил наркотическое средство - героин в машине К.Ю.А., когда доставал из кармана кошелек. В этот же день ***г. он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в распространении наркотических средств. Сотрудники милиции предложили ему выдать лицо, у которого они приобретает наркотическое средство - героин. Данное лицо он не стал называть, а решил выдать сотрудникам милиции К.Ю.А., хотя он не у него приобретает наркотическое средство - героин. *** г. он созвонился с К.Ю.А. в присутствии нескольких сотрудников милиции и тихо, шепотом попросил привезти К.Ю.А. то, что он у него обронил в автомобиле, то есть героин, К.Ю.А. сказал, что действительно нашел в своем автомобиле его героин и сказал, что привезет героин к нему домой на велосипеде. Сотрудникам милиции он соврал, что договорился о приобретении у К.Ю.А. пяти грамм героина. Через некоторое время он с сотрудниками милиции поехал к себе домой и возле дома сотрудники милиции задержали К.Ю.А. с его героином л.д. *** том ***).
Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признал, вина подсудимого Моисеева В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ, подтверждают нижеследующие доказательства.
Показания свидетеля К.Ю.А., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, т.к. в судебном заседании свидетель К.Ю.А. заявил о своем отказе давать свидетельские показания по делу. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.Ю.А. показал, что у него есть знакомый Моисеев Владимир Владимирович, проживающий поселке *** г.Орска, адрес проживания знает визуально. Ему известно, что Моисеев В.В. употребляет наркотическое средство - героин. ***г. в период примерно с 18 до 20 час. он проезжал на своем автомобиле ВАЗ 2106 г/н *** мимо станции ***, и увидел, что там стоит Моисеев В.В., он остановился, последний попросил подвезти его до дома и он согласился. После этого Моисеев сел в его автомобиль, и он Моисеева В.В. повез домой, где Моисеев В.В. вышел, а он поехал к себе домой.
***г. в утреннее время ему позвонил Моисеев В.В. и тихим голосом сказал, что скорей всего обронил наркотическое средство - героин у него в машине, и попросил привезти героин к нему домой. Он сначала не соглашался ехать, но Моисеев В.В. сказал, что болеет и не сможет приехать и сам забрать наркотическое средство - героин, он согласился привезти к нему домой. После этого он пошел в свой автомобиль и обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находилось пять пакетиков с порошкообразным веществом, то есть с героином. Он знал, что это действительно героин, так как ранее употреблял наркотическое средство - героин, и знал, что если он повезет наркотик, то это уголовно наказуемое деяние, но не мог подвести знакомого. Далее на своем велосипеде поехал к дому Моисеева В.В. Когда он подъезжал к дому Моисеева В.В., то его задержали сотрудники милиции, доставили в *** г. Орска, где при личном досмотре обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, принадлежащий Моисееву В.В. В ходе досмотра он пояснил, что данный героин ему не принадлежит, так как героин ему действительно не принадлежит, а принадлежит Моисееву В.В. л.д. *** том 1).
Показания свидетеля А.О.П., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что *** г. по подозрению в распространении и хранении наркотических средств был задержан подсудимый Моисеев, который был доставлен в *** по Оренбургской области, где в ходе беседы с последним им стало известно, что он приобретал героин у парня по имени ******, по кличке «***», которым оказался как было установлено позже К.Ю.А.К.Ю.А.. ФИО0 добровольно заявил, что хочет оказать содействие в изобличении К.Ю.А. в преступной деятельности, о чем написал заявление.
После чего было принято решение о проведении ОРМ - «Наблюдение» в отношении К.Ю.А., при этом Моисеев также принимал участие в ОРМ. Моисеев ***г. договорился о встрече с К.Ю.А. и договорился о приобретении у него 5 грамм героина у дома № ****** по ул. ****** в г. Орске, предварительно созвонившись по телефону. Суть разговора ему стала известна от Моисеева. Также ему стало известно, что К.Ю.А. приедет на велосипеде.
После этого *** года до 12 часов дня в районе дома № ****** по ул. ****** в г. Орске было выставлено оперативное наблюдение. В ходе наблюдения примерно в 12 часов дня со стороны ул. ***, в г. Орске на велосипеде выехал К.Ю.А., который был задержан сотрудниками милиции. После задержания К.Ю.А. был доставлен в *** для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра К.Ю.А. было изъято порошкообразное вещество, которым оказалось, как он узнал - позже является героин.
Показания свидетеля Г.И.В., являющегося сотрудником милиции, который суду дал показания, которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля А.О.П.
Показания свидетеля Ю.М.А., являющегося сотрудником милиции, который суду дал показания, которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетелей А.О.П. и Г.И.В.
Показания свидетелей В.Е.В. Ш.В.Г., которые суду показали, что *** г. в дневное время сотрудники милиции пригласили их принять участие при досмотре мужчины в качестве понятых, на что они согласились. После этого их проводили в здание отделения милиции, где в одном из кабинетов, в их присутствии, сотрудник милиции произвел досмотр мужчины, которым оказался незнакомый им К.Ю.А..
Сотрудник милиции задал вопрос К.Ю.А. - имеется ли у того что-либо запрещенное законом к хранению и ношению, на что тот ответил, что у него ничего запрещенного законом нет. После чего у К.Ю.А. в ходе личного досмотра обнаружено и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, упакованным в полиэтиленовые отрезки. Также у досматриваемого были произведены срезы карманов одежды и смывы с рук. Все изъятое было упаковано в пакет и опечатано. Они ознакомились с протоколом досмотра, в котором все было записано верно, после чего подписали данный протокол.
Протокол личного досмотра К.Ю.А. от *** г., согласно которому у него было изъято наркотическое средство - героин л.д. *** том ***).
Справка об исследовании № *** от *** г., согласно которой вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра К.Ю.А. является наркотическим средством, смесью содержащей в своем составе героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса наркотического средства - 3, 43 гр. л.д. *** том ***).
Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра К.Ю.А., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства смеси, в состав которой входят диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин - 3, 38 грамма.
На срезах карманов К.Ю.А. выявлены следы наркотического средства - героина.
На ватных тампонах, пропитанных смывами с рук К.Ю.А., выявлены следы наркотического средства - героина л.д. *** том ***).
Протокол осмотра предметов - согласно которому, было осмотрено наркотическое средство - героин, изъятое в ходе личного досмотра К.Ю.А. *** г., срезы с карманов одежды К.Ю.А. и смывы с рук К.Ю.А. со следами наркотического средства - героина, а также постановление о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела л.д. *** том ***).
В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, был допрошен в качестве свидетеля следователь Б.В.А., который суду показал, что уголовное дело по обвинению Моисеева В.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков расследовалось им без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Все допрошенные им по делу свидетели были допрошены им в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ. Готовые заранее протоколы допросов свидетелям не предоставлялись. В ходе допросов по делу, каждому, без исключения свидетелю перед началом допроса разъяснялся смысл ст.51 Конституции РФ, затем свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, после чего проводился допрос свидетелей. По окончании допросов свидетелям предъявлялся протокол допроса с показаниями, ознакомившись с которыми свидетели подписывали протоколы. Изготовленные заранее протоколы допросов он свидетелям не предоставлял.
В судебном заседании защитник подсудимого ходатайствовал о признании протоколов допросов свидетелей Ш.В.Г. и В.Е.В. недопустимыми доказательствами, т.к. по мнению защитника, указанным свидетелям были предоставлены уже готовые протоколы допросов, и их допрос не проводился. Заслушав в судебном заседании показания свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что указанная позиция защитника о якобы имевшем месте нарушении уголовно-процессуального закона при получении показаний от свидетелей Ш.В.Г. и В.Е.В., является необоснованной и отвергается судом. В судебном заседании был допрошен следователь Б.В.В., который суду показал, что допросы всех без исключения свидетелей были проведены в соответствии с требованиями ст.187-190 УПК РФ и что изготовленные заранее протоколы допросов он свидетелям не предоставлял. Свидетели Ш.В.Г. и В.Е.В. в судебном заседании показали, что они приходили на допрос к следователю. Правильность изложенных показаний в предъявленных им протоколах их допросов свидетели не отрицали. Оснований не доверять показаниям свидетеля Б.В.В. у суда не имеется. Поэтому показания свидетелей Ш.В.Г. и В.Е.В. являются достоверными и допустимыми по делу доказательствами, т.к. они были получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Давая оценку показаниям свидетеля К.Ю.А., которые были оглашены в судебном заседании, суд признает данные показания достоверными, допустимыми и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные показания получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания соответствую вышеуказанным показаниям свидетелей, и соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий.
В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, к материалам уголовного дела были приобщены копии обвинительного заключения и копия приговора Советского районного суда г.Орска от *** года по уголовному делу К.Ю.А., согласно которому К.Ю.А. был осужден за совершение преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ, а именно за незаконное приобретение и хранение героина в особо крупном размере, массой 3,43 грамма. Данное наркотическое средство *** года подсудимый обронил в автомобиле К.Ю.А., который подобрав его, незаконно хранил при себе без цели сбыта. Затем данное наркотическое средство К.Ю.А. по просьбе подсудимого пытался вернуть подсудимому, но был задержан милицией. Уголовное дело в отношении К.Ю.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого К.Ю.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ. Данное обстоятельство также подтверждает правдивость вышеуказанных показаний свидетеля К.Ю.А., которые были оглашены в судебном заседании. Отказ от дачи показаний свидетелем К.Ю.А. в судебном заседании, суд относит к желанию К.Ю.А. помочь подсудимому, с которым на момент рассмотрения уголовного дела судом, К.Ю.А. содержится в ФБУ ИЗ-56/2 г.Орска избежать наказания за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков.
Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.3, 228.1ч.2п. «Б» УК РФ, подтверждают нижеследующие доказательства.
Показания свидетеля У.О.А., который суду показал, что *** г. он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в распространении наркотических средств. Сотрудники милиции предложили ему выдать лицо, у которого он приобретает героин и тогда его отпустят домой под подписку о невыезде. Он решил «подставить» подсудимого Моисеева, так как был должен последнему 2000 рублей. В присутствии сотрудника милиции А.О.П. он созвонился с Моисеевым и предложил последнему встретиться, на что Моисеев согласился. После этого его досмотрели и выдали деньги в сумме 2000 рублей, которые как он сказал сотрудникам милиции, нужны для закупки героина. Далее он был доставлен в ***, г. Орска, на конечную остановку, где он встретился с Моисеевым и отдал последнему долг в сумме 2 000 рублей, при этом героин никакой не брал. После этого он убежал от сотрудников милиции и прибыл к себе домой, где взял героин, с которым вышел из дома. Выйдя из дома, он был задержан милицией. После задержания он сказал, что приобрел героин у Моисеева, тем самым, обманув сотрудников милиции и «подставив» Моисеева. Никакой контрольной закупки не было, Моисеев ничего ему не сбывал, он просто отдал ему долг.
Показания свидетеля А.О.П., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что *** г. по подозрению в распространении и хранении наркотических средств был задержан У.О.А., который был доставлен в ****** УВД по Оренбургской области. Где в ходе беседы с последним им стало известно, что тот приобретал наркотическое средство - героин у парня по имени ***, которым как было установлено позже, оказался подсудимый Моисеев. У.О.А. заявил, что хочет оказать содействие в изобличении Моисеева в преступной деятельности, о чем написал заявление. После чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Моисеева, при этом У.О.А. также принимал участие в ОРМ в качестве непосредственного закупщика. У.О.А. в его присутствии созвонился с Моисеевым и договорился о приобретении 5 грамм героина на общую сумму 2000 рублей. Сам разговор У.О.А. и Моисеева он слышал лично, речь шла именно о приобретении героина.
*** г. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Моисеева с участием У.О.А., перед началом которой в здании ОРЧ - 3 в присутствии понятых был досмотрен У.О.А., в ходе данного личного досмотра у У.О.А. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. Затем У.О.А. были переданы деньги в сумме 2000 рублей на приобретение наркотических средств в ходе ОРМ, о чем был составлен акт передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств.
После этого примерно в 20 час. 30 мин. У.О.А. под оперативным сопровождением был доставлен на ул. ****** в район дома № ******, где У.О.А.У.О.А. вновь созвонился по телефону Моисеевым, уточнил место и время продажи героина. Моисеев сказал, чтобы У.О.А.У.О.А. подошел к нему домой примерно через полчаса. Он и Ю.М.А. доставили У.О.А.У.О.А. в район дома № ****** по ул. ******, в г. Орске. В районе данной улицы, через некоторое время, он увидел как У.О.А. и Моисеев встретились и при встрече чем-то обменялись. После этого У.О.А.У.О.А. сначала отошел в сторону, а потом прошел к служебной машине, а Моисеев пошел в сторону своего дома. Он подошел к Моисееву и остановил его. Затем он позвонил Ю.М.А. и сказал, где он задержал Моисеева и чтобы Ю.М.А. подъехал к нему. Тут Моисеев оттолкнул его, вырвался и побежал в сторону ул. Огнеупорной. В проулке между улицами Гарина и Огнеупорной Моисеев был задержан. После этого Моисеев и У.О.А.У.О.А. на разных служебных машинах были доставлены в ***. В ходе личного досмотра у Моисеева обнаружены и изъяты деньги в сумме 2 000 рублей и порошкообразное вещество. У.О.А. также досмотрели, и У.О.А. добровольно выдал порошкообразное вещество, приобретенное у Моисеева, пояснив, что приобрел данное вещество как героин у Моисеева. С момента встречи У.О.А. с подсудимым и до предъявления У.О.А. приобретенного у подсудимого героина У.О.А. постоянно находился под наблюдением его и других сотрудников милиции. После приобретения У.О.А. у подсудимого героина он по просьбе У.О.А. заводил У.О.А. в дом У.О.А. для того, чтобы У.О.А. взял одежду и в это время У.О.А. был под постоянным его контролем и кроме одежды У.О.А. из своего дома ничего не брал. За все время проведения в отношении подсудимого ОРМ «Проверочная закупка» У.О.А. не убегал от сотрудников милиции и был под постоянным контролем сотрудников милиции.
Показания свидетеля Ю.М.А., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что *** г. по подозрению в распространении и хранении наркотических средств был задержан гр. У.О.А., который был доставлен в ****** УВД по Оренбургской области, где в ходе беседы с последним им стало известно, что У.О.А. приобретал героин у парня по имени Владимир, которым как было установлено позже оказался подсудимый Моисеев. У.О.А. добровольно заявил, что хочет оказать содействие в изобличении Моисеева в преступной деятельности, о чем написал заявление. После этого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Моисеева, при этом У.О.А. принимал участие в ОРМ в качестве непосредственного закупщика. После того как У.О.А. договорился с Моисеевым о приобретении 5 грамм героина, У.О.А. после личного досмотра *** года были выданы 2000 рублей для закупки героина у подсудимого.
После этого в 21 часу *** года У.О.А. под оперативным сопровождением был доставлен на ул. ****** в район дома № ******, где У.О.А.У.О.А. вновь созвонился по телефону Моисеевым, уточнил место и время продажи героина. По прибытии на место У.О.А.У.О.А. пешком прошел до дома ****** по ул. ******, где проживает Моисеев В.В.
Перед домом развернулся и пошел через асфальтированную дорогу на ул. ****** в кусты, куда через некоторое время пришел Моисеев. Перед кустами У.О.А.У.О.А. и Моисеев встретились и в ходе разговора чем-то обменялись. После этого У.О.А.У.О.А. сначала отошел в сторону, а потом прошел к служебной машине к Ж.Д.В., а Моисеев пошел пешком к себе домой. В пути А.О.П. подошел к Моисееву и остановил Моисеева. Затем А.О.П. позвонил на телефон ему и сказал, где задержал Моисеева и чтобы он подъехал к нему. Следуя к А.О.П., он увидел, как Моисеев оттолкнул А.О.П., вырвался и побежал в сторону ул. Огнеупорной. В проулке между улицами ****** и ****** был задержан. После этого Моисеев и У.О.А.У.О.А. на разных служебных машинах были доставлены в ****** УВД по Оренбургской области для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у Моисеева обнаружены и изъяты деньги в сумме 2 000 рублей и порошкообразное вещество. У.О.А. также досмотрели, и У.О.А. добровольно выдал порошкообразное вещество, приобретенное у ФИО0 в ходе проведения в отношении Моисеева ОРМ «Проверочная закупка». У.О.А. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого не убегал от сотрудников милиции и был под постоянным контролем сотрудников милиции.
Показания свидетеля К.О.А., который суду показал, что *** г. в вечернее время сотрудник милиции пригласил его принять участие при досмотре мужчины в качестве понятого. Он согласился.
После этого его проводили в здание милиции, где в одном из кабинетов, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник милиции представил им У.О.А..
Затем сотрудник милиции задал вопрос У.О.А. имеется ли у того что-либо запрещенное законом к хранению и ношению, на что У.О.А. ответил, что ничего запрещенного законом к хранению нет. После этого У.О.А. была досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого он и второй понятой ознакомились с протоколом личного досмотра У.О.А. в нем все соответствовало действительности, и после этого он и другой понятой расписались в протоколе.
Затем сотрудник милиции передал У.О.А. деньги в сумме 2 000 рублей, серии и номера купюр были переписаны в акт передачи денежных средств, данные серии и номера сверялись ими с сериями и номерами на купюрах, они совпадали. Сотрудник милиции пояснил, что данные деньги предназначены для приобретения героина в ходе оперативного мероприятия. После этого они ознакомились с актом передачи денежных средств и расписались в нем.
Показания свидетеля К.А.В., который суду показал, что *** г. он присутствовал при личном досмотре подсудимого Моисеева. Перед началом досмотра сотрудник милиции задал вопрос Моисееву, имеется ли у того что-либо запрещенное законом к хранению и ношению, на что Моисеев ответил, что у него имеются деньги от продажи героина.
После чего у Моисеева в ходе личного досмотра было изъято: сим - карта из телефона, из кармана куртки деньги в сумме 2000 рублей, номера купюр которых были занесены в протокол и порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакетике, перевязанном нитью. Также в ходе досмотра был произведен срез кармана с куртки подсудимого и были сделаны смывы с рук подсудимого, которые были также изъяты.
Моисеев в ходе личного досмотра пояснил, что деньги в сумме 2000 рублей, сим - карта, отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом, которое является героином, принадлежат ему. Более ничего у Моисеева обнаружено и изъято не было.
Все изъятое было упаковано и опечатано. После чего он и второй понятой ознакомились с протоколом досмотра, в нем все соответствовало действительности и после этого они расписались в нем.
По ходатайству подсудимого и защитника в судебном заседании был допрошен свидетель Ж.А.А., который суду показал, что *** года он в поселке *** г. Орска встретился с подсудимым, с которым они пришли к У.О.А.. Находясь у У.О.А., он слышал, как подсудимый и У.О.А. вели разговор о деньгах. После того, как он и подсудимый ушли от У.О.А. он и подсудимый договорились о встрече *** года со знакомыми им девушками, после чего он расстался с подсудимым. *** года он созвонился с подсудимым, и в ходе разговора от подсудимого узнал, что подсудимый собирается встретиться с У.О.А., чтобы забрать у У.О.А. деньги. Со слов подсудимого он узнал, что У.О.А. должен подсудимому деньги, но какую сумму и за что ему не известно. После этого он с подсудимым не встречался.
Протокол личного досмотра У.О.А. от *** г., согласно которому ничего запрещенного законом обнаружено и изъято не было л.д. *** том *** ).
Акт передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от ***г., согласно которому У.О.А. переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно купюры номиналом 500 рублей - 3 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, 100 рублей - 3 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, 50 рублей - 4 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, *** л.д. *** том ***).
Протокол личного досмотра У.О.А. от *** г., согласно которому у него было изъято наркотическое средство - героин л.д. *** том ***). Справка об исследовании № *** от *** г., согласно которой вещество, добровольно выданное в ходе личного досмотра У.О.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой - 2,01 гр. л.д. *** том ***).
Протокол личного досмотра Моисеева В.В. от *** г., согласно которому у него было изъято наркотическое средство - героин, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно купюры номиналом 500 рублей - 3 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, 100 рублей - 3 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, 50 рублей - 4 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, ***. В ходе личного досмотра Моисеев В.В. пояснил, что изъятые у него деньги у него от продажи наркотического средства - героина, изъятый у него героин принадлежит ему л.д. *** том ***).
Справка об исследовании № *** от *** г., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Моисеева В.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,31 грамма л.д. *** том ***).
Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому, вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Моисеева В.В., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства смеси, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин - 2, 00 гр.
Вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра У.О.А., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства смеси, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин - 2, 00 гр..
На срезе кармана Моисеева В.В. выявлены следы наркотического средства - диацетилморфина (героина) л.д. *** том ***).
Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому, вещество, содержащее наркотическое средство - героин, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Моисеева В.В., вещество, содержащее наркотическое средство - героин, изъятое *** г. в ходе личного досмотра У.О.А. - могли иметь общий источник происхождения по сырью основного наркотически активного компонента л.д. *** том ***).
Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому, фрагмент нити белого цвета, которым был перевязан отрезок из прозрачного, бесцветного полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство - героин, изъятым *** г. в ходе личного досмотра Моисеева В.В., с фрагментом нити белого цвета, которым были перевязаны 2 отрезка из прозрачного, бесцветного полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство - героин, изъятым *** г. в ходе личного досмотра У.О.А. - имеют общую родовую принадлежность.
Отрезок полимерной пленки, в который было упаковано наркотическое средство - героин, изъятый *** г. в ходе личного досмотра Моисеева В.В. и отрезки полимерной пленки, в которое было упаковано наркотическое средство - героин, изъятый *** г. в ходе личного досмотра У.О.А. - имеют общую принадлежность на уровне родовых признаков л.д. *** том ***).
Протокол осмотра предметов - согласно которому, были осмотрены наркотическое средство - героин, изъятое в ходе личного досмотра У.О.А. *** г., наркотическое средство - героин, срезы с карманов Моисеева В.В. со следами наркотического средства - героина, изъятые в ходе личного досмотра Моисеева В.В. *** г., денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно купюры номиналом 500 рублей - 3 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, 100 рублей - 3 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, 50 рублей - 4 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, ***, а также постановление о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела л.д. *** том ***).
Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ, подтверждают нижеследующие доказательства.
Показания свидетеля А.О.П., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что *** г. по подозрению в распространении и хранении наркотических средств был задержан У.О.А., который был доставлен в ****** УВД по Оренбургской области, где в ходе беседы с последним стало известно, что тот приобретал героин у парня по имени ***, которым оказался подсудимый Моисеев, У.О.А.У.О.А. заявил, что хочет оказать содействие в изобличении ФИО0 в преступной деятельности, о чем написал заявление. После чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношение ФИО0, при этом У.О.А. принимал участие в ОРМ в качестве непосредственного закупщика. У.О.А. в его присутствии созвонился с ФИО0 и договорился о приобретении 5 грамм героина на общую сумму 2000 рублей. Сам разговор У.О.А. и ФИО0 он слышал лично, речь шла именно о приобретении героина.
*** г. проводилось ОРМ - «Проверочная закупка» в отношении Моисеева с участием У.О.А. и в проулке между улицами ****** и ****** в г. Орске в примерно в 22 часу Моисеев был задержан. После задержания Моисеев на служебном автомобиле был доставлен в ****** УВД по Оренбургской области для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у Моисеева были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2 000 рублей и порошкообразное вещество.
Показания свидетеля Ю.М.А., являющегося сотрудником милиции, который суду дал показания, которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля А.О.П.
Показания свидетеля К.А.В., который суду показал, что *** г. он присутствовал при личном досмотре подсудимого Моисеева. Перед началом досмотра сотрудник милиции задал вопрос Моисееву, имеется ли у того что-либо запрещенное законом к хранению и ношению, на что Моисеев ответил, что у него имеются деньги от продажи героина.
После чего у Моисеева в ходе личного досмотра было изъято: сим - карта из телефона, из кармана куртки деньги в сумме 2000 рублей, номера купюр которых были занесены в протокол и порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакетике перевязанном нитью. Также в ходе досмотра был произведен срез кармана с куртки подсудимого и были сделаны смывы с рук подсудимого, которые были также изъяты.
Моисеев в ходе личного досмотра пояснил, что деньги в сумме 2000 рублей, сим - карта, отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом, которое является героином, принадлежат ему. Более ничего у Моисеева обнаружено и изъято не было.
Все изъятое было упаковано и опечатано. После чего он и второй понятой ознакомились с протоколом досмотра, в нем все соответствовало действительности и после этого они расписались в нем.
Протокол личного досмотра Моисеева В.В. от *** г., согласно которому у него были изъяты порошкообразное вещество - героин, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно купюры номиналом 500 рублей - 3 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, 100 рублей - 3 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, 50 рублей - 4 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, ***. В ходе личного досмотра Моисеев В.В. пояснил, что изъятые у него деньги у него от продажи наркотического средства - героина, изъятый у него героин принадлежит ему л.д. *** том 1***
Справка об исследовании № *** от *** г., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Моисеева В.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой - 2, 31 гр.л.д. *** том ***).
Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Моисеева В.В., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства смеси, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин - 2, 00 гр.
Вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра У.О.А., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства смеси, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин - 2, 00 гр.
На срезе кармана Моисеева В.В. выявлены следы наркотического средства - диацетилморфина (героина) л.д. *** том ***).
Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому, вещество, содержащее наркотическое средство - героин, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Моисеева В.В., вещество, содержащее наркотическое средство - героин, изъятое *** г. в ходе личного досмотра У.О.А. - могли иметь общий источник происхождения по сырью основного наркотически активного компонента л.д. ***- том ***).
Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому, фрагмент нити белого цвета, которым был перевязан отрезок из прозрачного, бесцветного полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство - героин, изъятым *** г. в ходе личного досмотра Моисеева В.В., с фрагментом нити белого цвета, которым были перевязаны 2 отрезка из прозрачного, бесцветного полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство - героин, изъятым *** г. в ходе личного досмотра У.О.А. - имеют общую родовую принадлежность.
Отрезок полимерной пленки, в который было упаковано наркотическое средство - героин, изъятый *** г. в ходе личного досмотра Моисеева В.В. и отрезки полимерной пленки, в которое было упаковано наркотическое средство - героин, изъятый *** г. в ходе личного досмотра У.О.А. - имеют общую принадлежность на уровне родовых признаков л.д. *** том ***).
Протокол осмотра предметов - согласно которому, были осмотрены наркотическое средство - героин, изъятое в ходе личного досмотра У.О.А. *** г., наркотическое средство - героин, срезы с карманов Моисеева В.В. со следами наркотического средства - героина, изъятые в ходе личного досмотра Моисеева В.В. *** г., денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно купюры номиналом 500 рублей - 3 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, 100 рублей - 3 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, 50 рублей - 4 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, ***. а также постановление о признании и приобщени данных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела л.д. *** том ***).
Свидетель Т.Д.Н., которая была допрошена в судебном заседании по личности подсудимого, суду показала, что по соседству с ней проживает подсудимый Моисеев, охарактеризовать которого может посредственно, ничего плохого и хорошего о нем сказать не может, в состоянии алкогольного опьянения не видела.
Свидетель К.О.И., являющаяся матерью подсудимого Моисеева В.В., дала суду показания, в которых охарактеризовала подсудимого положительно. *** г. Моисеев попросил у нее долг 2 000 рублей, сказал, что знакомый попросил занять деньги в долг. *** г. она собиралась ехать в ***. Моисеев отлучился, сказал, что заберет вышеуказанный долг 2000 рублей у парня, которому одолжил деньги, но после домой не вернулся. Позже ей стало известно, что Моисеева В.В. задержали сотрудники милиции.
В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.О.И., полученные в ходе предварительного следствия. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.О.И. показала, что ее сын официально нигде не работает. Ей известно, что ее сын употребляет наркотические вещества. От наркомании сын не лечился. *** г. Моисеев В.В. попросил у нее долг 2 000 рублей, сказал, что знакомый попросил занять в долг. *** г. она собиралась ехать в ***. Моисеев В.В. отлучился, сказал, что заберет вышеуказанный долг 2000 рублей у парня по кличке «***», но после не вернулся. Позже ей стало известно, что Моисеева В.В. задержали сотрудники милиции л.д. *** том ***).
Давая оценку вышеуказанным показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения А.О.П., Ю.М.А., Г.И.В., Ш.В.Г., В.Е.В. К.А.А., К.А.А., Б.В.А., суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания стабильны, последовательны, не противоречивы. Помимо этого данные показания соответствуют вышеуказанным результатам следственных действий, результаты которых суд признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и компетентными на то должностными лицами. В судебном заседании не было установлено, чтобы между подсудимым и кем-то из свидетелей обвинения, а именно свидетелей А.О.П., Ю.М.А., Г.И.В., Ш.В.Г., В.Е.В. К.А.А., К.А.А., Б.В.В., имелись неприязненные отношения, наличие которых явилось бы причиной оговора подсудимого, что также свидетельствует о достоверности показаний свидетелей обвинения А.О.П., Ю.М.А., Г.И.В., Ш.В.Г., В.Е.В. К.А.А., К.А.А., Б.В.В.
Свидетель Т.Д.Н. в судебном заседании дала суду показания по личности подсудимого. В своих показаниях Т.Д.Н. не дала подсудимому ни положительной, ни отрицательной характеристики, т.к. она подсудимого плохо знает. Данные показания Т.Д.Н. суд признает достоверными, т.к. в судебном заседании было установлено, что между Т.Д.Н. и подсудимым нет никаких отношений, наличие которых позволило бы дать характеристику личности подсудимого.
В своих показаниях суду свидетель У.О.А., как это было указано выше, показал, что *** года, он, сотрудничая с милицией, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» получил от милиции 2000 рублей для проведения проверочной закупки героина у подсудимого. После чего он под оперативным сопровождением милиции, по предварительной договоренности с подсудимым по телефону, встретился с подсудимым в поселке ***) г.Орска, где он передал подсудимому 2000 рублей, а затем он выдал героин милиции. Оценивая данную часть показаний подсудимого, суд признает ее достоверной и подлежащей положению в основу приговора, т.к. данная часть показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В своих показаниях суду, как это было указано выше свидетель У.О.А. так же показал, что *** года он передал подсудимому 2000 рублей, полученные им от милиции, якобы в уплату долга, т.к. он якобы был должен указанную сумму подсудимому. После передачи 2000 рублей подсудимому он у подсудимого героин не брал, а убежав от милиции к себе домой, взял у себя дома пакетик героина, с которым он затем вышел из дома на улицу, где вскоре был задержан милицией. После чего у него был изъят данный пакетик с героином. Оценивая данную часть показаний подсудимого, суд признает ее недостоверной и отвергает. Данный вывод суд основывает на том, что данная не правдивая часть показаний свидетеля У.О.А. опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности вышеуказанными показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками милиции, которые суду в частности показали, что они постоянно в ходе ОРМ наблюдали за У.О.А., который после встречи с подсудимым сразу предъявил им героин, который затем у У.О.А. был изъят в ходе личного досмотра, при проведении которого У.О.А. заявил, что приобрел этот героин у подсудимого за 2000 рублей в поселке *** г. Орска. Дачу свидетелем У.О.А. вышеуказанных непризнательных показаний суд относит к желанию У.О.А. помочь подсудимому, с которым он на момент рассмотрения дела судом содержится под стражей в ФБУ ИЗ-56/2 г. Орска, избежать наказания за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Давая оценку показаниям свидетеля К.О.И., в части которых она утверждает, что ***г. подсудимый Моисеев В.В. попросил у нее в долг 2000 рублей, сказав, что знакомый попросил занять в долг, а также в части которых она утверждает, что ***г. ее сын Моисеев В.В. отлучился из дома, сказав ей, что заберет вышеуказанный долг в сумме 2000 рублей, у парня по кличке «***», суд отвергает данную часть показаний свидетеля К.О.И. как не достоверную. Данный вывод суд основывает на том, что утверждение подсудимого и К.О.И. о том, что подсудимый *** года пошел на встречу с У.О.А. якобы только затем, чтобы забрать у У.О.А. долг в сумме 2000 рублей, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что *** года У.О.А., сотрудничая с милицией, в ходе проводимого милицией в отношении подсудимого ОРМ «Проверочная закупка» получил от милиции 2000 рублей исключительно для приобретения героина у подсудимого. После приобретения героина у подсудимого У.О.А. добровольно выдал его в ходе личного досмотра, в ходе которого У.О.А. пояснил, что добровольно выданный им героин он приобрел именно у подсудимого.
В судебном заседании свидетель К.О.И. также отказалась от своих показаний данных ей в ходе предварительного следствия, в части которых она показала, что ей известно о том, что ее сын употребляет наркотики. Однако суд считает, что показания К.О.И. данные ей в ходе предварительного следствия, в части которых она показала о том, что ей известно об употреблении подсудимым наркотиков являются достоверными, допустимыми и подлежащими положению в основу приговора. Данный вывод суд основывает на том, что допрос К.О.И. был проведен следователем в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и утверждение К.О.И. о том, что ей было известно, что ее сын употребляет наркотики, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Отказ свидетеля К.О.И. от своих показаний, в части которых она ранее на предварительном следствии утверждала о том, что ей известно об употреблении ее сыном наркотиков, суд относит к желанию К.О.И. помочь подсудимому, который доводится ей сыном избежать наказания за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Давая оценку показаниям свидетеля Ж.А.А., который был допрошен в судебном заседании по ходатайству подсудимого и защитника, в части которых Ж.А.А. показал о том, что он *** года в телефонном разговоре с подсудимым узнал о том, что подсудимый собирается встретиться с У.О.А., чтобы забрать у У.О.А. денежный долг, суд отвергает, как недостоверную, данную часть показаний свидетеля Ж.А.А. Данный вывод суд основывает на том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что *** года У.О.А. встретился с подсудимым исключительно для приобретения у подсудимого героина, который в конечном итоге У.О.А., под контролем милиции, приобрел у подсудимого заплатив подсудимому за героин 2000 рублей. Дачу свидетелем Ж.А.А. вышеуказанной части показаний, которая отвергнута судом как недостоверная, суд относит к желанию Ж.А.А. помочь своему знакомому, а именно подсудимому Моисееву В.В., с которым он договорился о встрече *** года со знакомыми девушками, избежать ответственности за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. Остальную часть показаний свидетеля Ж.А.А. суд признает достоверной и подлежащей положению в основу приговора.
Давая оценку вышеуказанным показаниям свидетеля К.Ю.А., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, суд признает данные показания достоверными допустимыми и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные показания были получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, данные показания последовательны, стабильны, не противоречивы и достоверность данных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Отказ свидетеля К.Ю.А. от дачи показаний в судебном заседании суд относит к желанию свидетеля К.Ю.А., который на момент рассмотрения уголовного дела судом содержится в учреждении ФБУ ИЗ-56/2 г. Орска, помочь подсудимому избежать наказания за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого были осмотрены вещественные доказательства, коими являются по делу срез кармана одежды, ватные тампоны со смывами с рук подсудимого, наркотические средства героин. В частности при вскрытии пакета с наркотическим средством было обнаружено и осмотрено наркотическое средство - героин находящееся в порошкообразном состоянии, а также полимерные отрезки и нити, являвшиеся упаковочным материалом для героина. Также в судебном заседании были осмотрены денежные купюры, используемые милицией в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», которые были изъяты у подсудимого в ходе его личного досмотра. Номера и серии осмотренных денежных купюр соответствуют тем, которые были указаны в вышеуказанном акте передачи денежных средств и в протоколе личного досмотра подсудимого. Результат данного осмотра вышеуказанных вещественных доказательств соответствует обстоятельствам дела установленного в судебном заседании. Изъятое у подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - героин, было изъято в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Изъятый героин надлежащим образом упаковывался, опечатывался и отправлялся на исследование. После проведенных исследований изъятый подсудимого героин также надлежащим образом упаковывался и опечатывался и направлялся на экспертизу. При получении с исследований изъятого у подсудимого героина на экспертизу было установлено, что упаковка, в которую был упакован героин, поступивший на экспертизу, не нарушена. После проведения экспертиз героин вновь надлежащим образом упаковывался экспертом.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайствовал о проведении по делу следственного эксперимента, мотивируя это тем, что по его утверждению сотрудники милиции, принимавшие участие в его задержании, *** года не могли его видеть при встрече с У.О.А. и это можно доказать в ходе проведения следственного эксперимента. Судом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, т.к. допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники милиции прямо указали на то, что они *** года видели встречу подсудимого и У.О.А., в ходе которой У.О.А. передал подсудимому деньги, получив от подсудимого героин. Сам факт встречи *** года У.О.А. и подсудимого не отвергается ни подсудимым, ни У.О.А.. После встречи подсудимого и У.О.А. подсудимый был сразу задержан милицией, что свидетельствует о том, что встреча подсудимого и У.О.А. проходила под наблюдением сотрудников милиции. При таких обстоятельствах не требуется проведение следственного эксперимента для установления того, видели или не видели сотрудники милиции встречу подсудимого и У.О.А., т.к. совокупность исследованных в судебном заседании свидетельствует, что встреча подсудимого и У.О.А. проходила под наблюдением милиции.
В судебном заседании подсудимый не признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, утверждая, что изъятые у него наркотические средства были подброшены ему сотрудниками милиции. Однако суд отвергает данное утверждение подсудимого как недостоверное. Данный вывод суд основывает на том, что между подсудимым с одной стороны и свидетелями обвинения, коими являются сотрудники милиции, с другой стороны, не было и нет неприязненных отношений, из чего следует, что у свидетелей обвинения не может быть умысла на оговор подсудимого. В ходе проведения личного досмотра подсудимого *** года, подсудимый заявил, что изъятый у него героин принадлежит ему и изъятые у него деньги принадлежат ему. В судебном заседании подсудимый утверждал, что данное признание в принадлежности ему героина и денег он сделал в связи с тем, что к нему со стороны сотрудников милиции были применены незаконные действия, в связи с чем, суд был вынужден провести соответствующую проверку. В ходе судебного заседания, в порядке ст.144 УПК РФ, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что никаких незаконных действий со стороны сотрудников милиции по отношению к подсудимому не применялось. Данная проверка была проведена надлежащим образом и компетентным должностным лицом и правильность выводов данной проверки у суда сомнений не вызывает, что также свидетельствует о том, что вышеуказанное утверждение подсудимого является неправдивым. Утверждение подсудимого о том, что работниками милиции ему якобы был подброшен героин, суд относит к способу защиты подсудимого.
В ходе судебного заседания подсудимый утверждал, что *** года он получил от У.О.А. 2000 рублей, в счет погашения долга, т.к. он ранее одалживал У.О.А. 2000 рублей. Однако суд отвергает данное утверждение подсудимого как недостоверное. Данный вывод суд основывает на доказательствах исследованных в судебном заседании, совокупность которых свидетельствует о том, что 2000 рублей *** года У.О.А. получил от милиции для проведения в рамках ОРМ «Проверочная закупка», закупки героина у подсудимого. При встрече У.О.А. передал подсудимому 2000 рублей, получив от подсудимого взамен героин. После чего в этот же день, данный героин был изъят у У.О.А., а вышеуказанная сумма денег, также в этот же день была изъята у подсудимого. Из чего следует, что указанную сумму денег У.О.А. *** года передал подсудимому не в уплату долга, а за героин.
В ходе судебного заседания подсудимый отказался от своих показаний, которые были оглашены в судебном заседании л.д. ***, *** том ***). Показав суду о том, что он, оговорив себя, выдумал данные показания, в которых показал об утерянном им героине в машине К.Ю.А., т.к. боялся оказания на него давления со стороны милиции. На самом деле он не имеет никакого отношения к героину, который был изъят у К.Ю.А. К тому, что подсудимый отказался от своих показаний данных им в ходе предварительного следствия л.д. ***, *** том ***), суд относится критически и отвергает утверждение подсудимого о том, что данные показания были им выдуманы и суд относит это к способу защиты подсудимого. Показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании л.д. ***, *** том ***), суд признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы и достоверность данных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что героин в особо крупном размере массой 3,43 грамма подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента его утери в машине К.Ю.А.
Героин в крупном размере массой 2,31 грамма подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия милицией *** года.
*** года подсудимый покушался на сбыт героина в крупном размере массой 2,01 грамма, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. указанное количество героина было изъято милицией из незаконного оборота в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Об умысле подсудимого на незаконный сбыт героина в крупном размере свидетельствует предварительная договоренность подсудимого с У.О.А., который, сотрудничая с милицией в рамках ОРМ «Проверочная закупка», выступал в роли «покупателя» героина у подсудимого, и совершенный *** года сбыт подсудимым У.О.А., вышеуказанного количества героина в крупном размере, который находился в удобной для сбыта упаковке. В судебном заседании было установлено, что *** года У.О.А., после встречи с подсудимым, за 2000 рублей приобрел у подсудимого героин, который затем сразу предъявил сотрудникам милиции, который затем был у У.О.А. изъят в ходе личного досмотра.
Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминированных ему преступлений полностью доказана. Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, по ст.ст.30ч.3, 228.1ч.2 п. «Б» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере и по ст.228ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно справке из МСЧ ФБУ ИЗ-56/2 г. Орска у подсудимого имеется заболевание в виде ***, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Мать подсудимого является инвалидом *** группы, что судом также признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений.
Подсудимый не имеет постоянной работы. Подсудимый ранее судим, и совершил вышеуказанные три преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, одно из которых является особо тяжким, в период условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст.18ч.3п. «Б» УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением, свободы без штрафа, с отменой в отношении подсудимого, в соответствии со ст.79ч.7 п. «В» УК РФ, условно-досрочного освобождения по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от *** года. При этом суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моисеева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание.
По ст.228 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев.
По ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет и шесть месяцев.
По ст.228 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Моисееву Владимиру Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.
В соответствии со ст.79 ч.7 п.«В» УК РФ, отменить в отношении Моисеева В.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ***г.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Моисееву В.В. наказанию, частично присоединить не отбытое наказание в виде шести месяцев лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Орска от *** года и окончательно к отбытию Моисееву Владимиру Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Моисеева В.В. исчислять с *** года.
Меру пресечения в отношении Моисеева В.В. оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу наркотическое средство-героин массой 4,32 грамма и срезы с карманов, хранящиеся в камере хранения ***, уничтожить.
Вещественные доказательства по делу деньги в сумме две тысячи рублей, хранящиеся в бухгалтерии ***, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Черников В.И.
СПРАВКА.
08.06.2010г. кассационным определением Оренбургского областного суда приговор Советского районного суда г. Орска от 04.03.2010 в отношении Моисеева Владимира Владимировича изменен:
«Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - героин, массой 3, 43 грамма, в особо крупном размере и незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - героин, массой 2, 31 грамма, в крупном размере.
В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:/подпись/
Судьи областного суда: /подписи/ »
Приговор вступил в законную силу: 08.06.2010года.