Покушение на сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере.

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Советский районный суд г. Орска /
Покушение на сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере.

Покушение на сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере.

Дело №1-4/10

Приговор

Именем Российской Федерации.

г.Орск 16 февраля 2010г.

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Черникова В.И., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г.Орска Гришина А.Ю. и Зинцовой Н.Н., подсудимого Зерницкого Евгения Александровича, ***, защитника Полещиковой Е.В., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***, защитника Манохина Ю.И,. предоставившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Королевой О., при секретаре Тертус М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зерницкого Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «Б» УК РФ, ст. ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «Г» УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Зерницкий Е.А. в период до 21 час. 15 мин. *** г., в г. Орске, в неустановленном месте у неустановленного лица, действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта приобрел наркотическое средство - героин в особо крупном размере, массой не менее 1, 22 грамма, которое незаконно хранил у себя в квартире по адресу: г. Орск, ул. ***, в целях последующего сбыта.

***г., около 21 час. 15 мин., он, т.е. Зерницкий Е.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно покушался на сбыт наркотического средства - героина в крупном размере и, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД в соответствии с ФЗ от 12.08.2005г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.12.2008 г. №293 ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», за деньги, в сумме 1000 рублей, полученные от Е.Е.С., оказывающего содействие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», которому их в свою очередь передал Г.И.В., выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ, сбыл - продал Е.Е.С. порошкообразное вещество массой не менее 1, 22 гр., содержащее наркотическое средство - героин, что относится к крупному размеру.

В свою очередь, Е.Е.С., после приобретения наркотического средства у Зерницкого Е.А., в тот же день в автомобиле ВАЗ 21140, который находился около аптеки «***», по ул. ***, в г. Орске, передал его Г.И.В.

В тот же день в 22 ч. 10 мин., Г.Е.В. находясь в здании *** УВД по Оренбургской области, расположенном по адресу: г. Орск, ул. ***, при проведении личного досмотра, в присутствии понятых добровольно выдал вещество, которое согласно справке об исследовании № *** от *** г. является наркотическим средством, смесью содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса наркотического средства - 1, 22 грамма.

Согласно заключению эксперта № *** от ***г., вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Г.И.В., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства - героина - 1, 20 грамма.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств Зерницкий Е.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота милицией.

Он же, то есть Зерницкий Е.А. в период до 15 час. 55 мин. ***г., в г. Орске, в неустановленном месте у неустановленного лица, действуя умышленно, незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство - героин в особо крупном размере, массой не менее 4, 82 грамма, которое незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта.

*** г. около 16 час. 35 мин., Зерницкий Е.А., находясь во дворе дома № *** по ул. *** в г. Орске, действуя умышленно, незаконно, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД в соответствии с ФЗ от 12.08.2005г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.12.2008 г. №293 ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» покушался на сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере, массой не менее 4,82 гр. и получил за продаваемое им наркотическое средство - героин от Е.Е.С., оказывающего содействие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в размере 2500 руб., которые Е.Е.С. в свою очередь передал Г.И.В., выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ.

Однако, свой преступный умысел направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства Е.Е.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как *** г. в 16 час. 40 мин. Зерницкий Е.А. был задержан во дворе дома № *** по ул. ***, в г. Орске, и, в здании *** УВД Оренбургской области, расположенном по адресу: г. Орск, ул. ***, ***, при проведении личного досмотра, в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято, согласно справке об исследовании № *** от *** г., наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3, 02 гр., а также, согласно справки об исследовании № *** от *** г. наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1, 80 грамма.

Согласно заключению эксперта № *** от ***г., вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Зерницкого Е.А., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой - 4, 78 грамма.

Он же, то есть Зерницкий Е.А. в период до 15 час. 55 мин. *** г., в г. Орске, в неустановленном месте у неустановленного лица, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - героин в крупном размере, массой не менее 1, 44 грамма, наркотическое средство - марихуану, в крупном размере массой не менее 66, 71 грамма, которые незаконно без цели сбыта хранил в своей квартире по адресу: г. Орск, ул. ***

*** г. в ходе обыска в квартире Зерницкого Е.А. по адресу: г. Орск, ул. *** были обнаружены и изъяты указанное выше наркотическое средство - героин, согласно справке об исследовании № *** от *** г. массой - 1, 44 гр., а также наркотическое средство - марихуана, согласно справке об исследовании № *** от ***г., массой - 29,98 гр., и, согласно справке об исследовании № *** от *** г. смесь наркотического средства - марихуаны и семян конопли, массой - 36,73 грамма.

Согласно заключению эксперта № *** от ***г., вещество, изъятое *** г. в ходе обыска в квартире Зерницкого Е.А. по адресу: г. Орск, ул. ***, является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства - героина - 1, 42 грамма, вещество растительного происхождения, изъятое *** г. в ходе обыска в квартире Зерницкого Е.А. по адресу: г. Орск, ул. ***, является наркотическим средством марихуаной. Общая масса наркотического средства - марихуаны, доведенной до постоянной массы - 66,41 грамма.

В судебном заседании подсудимый Зерницкий Е.А. виновным себя признал частично и суду показал, что он признает себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ, по третьему эпизоду предъявленного ему обвинения, от *** года. Изъятые у него из жилища наркотические средства он хранил для своего личного употребления. По эпизодам обвинения от *** и *** года, соответственно по ст.ст.30ч.3, 228.1ч.2 п. «Б» УК РФ и по ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ он себя виновным не признает.

***года к нему обратился его знакомый А.А.А., которым, по его мнению, является засекреченный свидетель Е.Е.С., и попросил помощи в приобретении героина. Ему стало жалко своего знакомого, и они вместе пошли искать человека, у которого можно купить героин. Затем они прибыли на ул. ***, где он в одном из домов приобрел героин для себя и для своего знакомого. После приобретения героина он с А.А.А. пришел к себе домой, где они употребили героин, после чего А.А.А. ушел, забрав остатки героина.

В двадцатых числах *** 2009 года он занял своему знакомому А.А.А., которым, по его мнению, является засекреченный свидетель Е.Е.С., деньги в сумме 2500 рублей. *** года А.А.А. ему позвонил и попросил его выйти на улицу для того, что бы вернуть ему долг. Он вышел из дома на улицу и А.А.А. передал ему деньги, после чего он сразу был задержан.

Изъятые у него в ходе обыска *** года наркотические средства он хранил у себя дома для своего личного употребления.

Несмотря на то, что подсудимый не признал себя полностью виновным по предъявленному ему обвинению, вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.3, 228.1ч.2 п. «Б» УК РФ, по эпизоду от *** года подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания свидетеля Е.Е.С., анкетные данные которого были в ходе предварительного следствия засекречены, и который суду показал, что после того как ему стало известно, что парень по имени *** занимается сбытом наркотических средств, об этом он сообщил в милицию, а именно в *** г. Орска, а затем добровольно согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». Позже ему стало известно от сотрудников милиции, что парень по имени *** это подсудимый Зерницкий.

*** г. ему позвонили и попросили прийти в *** г. Орска. В *** *** он созвонился с Зерницким. В ходе разговора от Зерницкого ему стало известно, что у Зерницкого можно приобрести героин по цене 500 рублей за один грамм и что нужно будет примерно через час приехать к Зерницкому для приобретения героина.

*** г. в здании *** *** в присутствии понятых был произведен его досмотр, в ходе данного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего в вечернее время он вместе с сотрудниками милиции поехал к месту проживания Зерницкого. В служебном автомобиле, в присутствии сотрудника милиции, ему Г.И.В. передал денежные средства в сумме 1 000 рублей, для приобретения героина, после чего он был доставлен к аптеке «***», расположенной по ул. ***, в г. Орске. Где он вышел из служебного автомобиля и прошел к дому *** по ул. ***, в г. Орске, где зашел во второй подъезд указанного дома и встретился с Зерницким. После чего он и Зерницкий прошли к дому *** по ул. *** в г. Орске, где вошли в первый подъезд и поднялись на третий этаж и там Зерницкий постучал в одну из квартир. Дверь никто не открыл. После чего они пошли к дому *** по ул. ***, в г. Орске, где Зерницкий вошел в первый подъезд указанного дома, а он ждал его на улице. Через несколько минут Зерницкий вышел из вышеуказанного подъезда дома *** по ул. *** и вместе с ним прошел к дому 56 а по ул. ***. Вместе они зашли в квартиру 2 по *** а, в которой проживает Зерницкий и там, в квартире, он передал Зерницкому деньги в сумме 1 000 рублей. После чего Зерницкий передал ему два полиэтиленовых отрезка с героином. После этого он вышел из квартиры и прошел к аптеке «***», где сел в служебный автомобиль и передал Г.И.В. два полиэтиленовых отрезка с героином, приобретенные у Зерницкого. Далее он был доставлен в здание ***, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Показания свидетеля Г.И.В., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что в *** 2009 года в милицию обратился Е.Е.С. и сообщил, что парень по имени «***» по кличке «***», как было установлено позже подсудимый Зерницкий, связан с распространением наркотических средств. После получения данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зерницкого, при этом Е.Е.С. принимал участие в ОРМ в качестве посредника при закупке наркотических средств, а он выступал в качестве непосредственного закупщика наркотических средств.

***г. Е.Е.С. созвонился с Зерницким и договорился о приобретении героина, по цене 500 рублей за один грамм. После этого, в этот же день в здании *** в присутствии понятых был досмотрен Е.Е.С.. В ходе данного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Он также был досмотрен в здании *** в присутствии понятых. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем ему были переданы деньги в сумме 1000 рублей на приобретение героина в ходе ОРМ, о чем был составлен акт передачи денежных средств для проведения проверочной закупки героина. Затем был осуществлен выезд к месту проживания Зерницкого. После этого в служебном автомобиле в присутствии Х.А.Н. он передал денежные средства в сумме 1 000 рублей Е.Е.С., для приобретения наркотических средств. После чего Е.Е.С. был доставлен к аптеке «***», расположенной по ул. *** в г. Орске, где Е.Е.С. вышел из служебного автомобиля и под сопровождением сотрудников милиции Г.С.М. и Ж.Д.В. ушел, а он с Х.А.Н. остался в служебном автомобиле. Через некоторое время Е.Е.С. вернулся в служебный автомобиль и передал ему два полиэтиленовых отрезка с порошкообразным веществом, которым оказался героин.

Затем он и Е.Е.С. были доставлены в здание ***, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал приобретенный у подсудимого, через Е.Е.С. героин.

Показания свидетеля Ж.Д.В., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что в *** 2009 года в милицию обратился Е.Е.С. и сообщил, что парень по имени «***» по кличке «***», которым, как было установлено позже, оказался подсудимый Зерницкий, связан с распространением наркотических средств.

Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого, при этом Е.Е.С. принимал участие в ОРМ в качестве посредника при закупке наркотических средств, а Г.И.В. выступал в качестве непосредственного закупщика наркотических средств.

*** года Е.Е.С. созвонился с подсудимым, и договорился о приобретении героина по цене 500 рублей за один грамм. После чего, также *** года в здании *** в присутствии понятых был досмотрен Е.Е.С., у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Г.И.В. также был досмотрен, и в ходе данного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем Г.И.В. были переданы деньги в сумме 1 000 рублей на приобретение наркотических средств в ходе ОРМ. Затем был осуществлен выезд к месту проживания Зерницкого. У аптеки «***», по ул. ***, в г. Орске, Е.Е.С. вышел из служебного автомобиля и под его сопровождением и сопровождением Г.С.М. прошел к дому *** по ул. ***, в г. Орске, где вошел во второй подъезд указанного дома. Примерно через 5-10 минут со второго подъезда дома *** по ул. *** вышли Е.Е.С. и Зерницкий. После чего Е.Е.С. и Зерницкий дворами прошли к дому *** по ул. *** в г. Орске, где вошли в первый подъезд и поднялись на третий этаж указанного дома. В подъезде в какую - либо квартиру не входили, ни с кем не встречались. Примерно через 5 минут Зерницкий и Е.Е.С. вышли и дворами прошли к дому *** по ул. ***, в г. Орске, где Зерницкий вошел в первый подъезд указанного дома. Далее он оперативное сопровождение не осуществлял.

Показания свидетеля Г.С.М., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что в *** 2009 года в милицию обратился Е.Е.С. и сообщил, что парень по имени «***» по кличке «***», которым как было установлено позже, оказался подсудимый Зерницкий, связан с распространением наркотических средств.

Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зерницкого, при этом Е.Е.С. также принимал участие в ОРМ в качестве посредника при закупке наркотических средств, а Г.И.В. выступал в качестве непосредственного закупщика наркотических средств.

*** года Е.Е.С. созвонился с Зерницким и договорился о приобретении героина. После этого, в этот же день, в здании отделения милиции был досмотрен Е.Е.С., в ходе данного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол личного досмотра.

Г.И.В. также был досмотрен в здании отделения милиции. В ходе данного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого Г.И.В. были переданы деньги в сумме 1 000 рублей на приобретение героина. Затем был осуществлен выезд к месту проживания Зерницкого. После этого в служебном автомобиле в присутствии Х.А.Н. Г.И.В. передал денежные средства в сумме 1 000 рублей Е.Е.С. для приобретения героина. После этого Е.Е.С. был доставлен к аптеке «***», расположенной по ул. *** в г. Орске, где Е.Е.С. вышел из служебного автомобиля, и под его сопровождением и сопровождением Ж.Д.В., прошел к дому *** по ул. ***, где вошел во второй подъезд указанного дома. Примерно через 5-10 минут со второго подъезда дома *** по ул. ***, в г. Орске дома вышел Е.Е.С. и Зерницкий. После этого Е.Е.С. и Зерницкий дворами прошли к дому *** по ул. ***, где вошли в первый подъезд и поднялись на третий этаж указанного дома. В подъезде в какую - либо квартиру не входили, ни с кем не встречались. Примерно минут через пять Зерницкий и Е.Е.С. вышли и дворами под его и Ж.Д.В. сопровождением прошли к дому *** по ул. ***, где Зерницкий вошел в первый подъезд указанного дома. Через некоторое время Зерницкий вышел из подъезда дома *** по ул. *** и совместно с Е.Е.С. прошел к дому *** по ул. ***. Е.Е.С. и Зерницкий вошли в первый подъезд в квартиру 2, где проживает Зерницкий. Минуты через 2-3 с указанной квартиры вышел Е.Е.С., который прошел к аптеке «***», где сел в служебный автомобиль и в присутствии сотрудника милиции Х.А.Н. передал Г.И.В. два полиэтиленовых отрезка с порошкообразным веществом, которым, как он потом узнал, оказалось наркотическое средство - героин.

После этого Г.И.В. и Е.Е.С. были доставлены в здание отделения милиции, где в присутствии двух понятых Г.И.В. добровольно выдал приобретенный героин, при этом пояснил, при каких обстоятельствах его приобрел.

Показания свидетеля Р.А.Н., который суду показал, что в *** 2009 года он был приглашен для участия в качестве понятого. В судебном заседании свидетель Р.А.Н. в начале своих показаний показал о том, что в его присутствии и в присутствии второго понятого якобы был досмотрен подсудимый. После чего свидетелю Р.А.Н. были предоставлены два протокола личных досмотров Г.И.В. и Е.Е.С., а также был предоставлен акт передачи денежных средств Г.И.В. и его объяснение от *** года л.д. *** том ***). Осмотрев указанные протоколы, акт и объяснение,свидетель Р.А.Н. суду показал, что подписи в указанных протоколах, акте и объяснении принадлежат ему, он осознанно и добровольно подписывал данные протоколы, акт и объяснение, показав, что в его присутствии и в присутствии второго понятого были проведены досмотры указанных в протоколах личных досмотров лиц, а именно Е.Е.С. и Г.И.В. и были переданы денежные средства Г.И.В.. После чего от него было получено объяснение по фактам указанных досмотров и передачи денежных средств. Замечаний к указанному объяснению у него не было и он, после прочтения, подписал данное объяснение.

Давая оценку указанным показаниям свидетеля Р.А.Н., суд признает их достоверными и подлежащими положению в основу приговора в части, где Р.А.Н. показал о том, что в его присутствии и в присутствии второго понятого были проведены досмотры Е.Е.С., Г.И.В., были переданы денежные средства Г.И.В., и был проведен его опрос, т.к. достоверность показаний Р.А.Н. в данной части подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля Р.А.Н., в части которых он показал, что он принимал участие в проведении досмотра подсудимого, суд отвергает как недостоверные. Данный вывод суд основывает на том, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что *** года досмотр подсудимого не проводился, а в других следственных действиях проводимых после *** года Р.А.Н. участие не принимал.

Отвечая на вопросы суда о причине вышеуказанного противоречия, свидетель Р.А.Н. показал, что на момент дачи показаний суду он забыл обстоятельства дела, при которых он участвовал в качестве понятого, т.к. с момента его участия в проведении следственных действий в качестве понятого до его допроса в суде прошло большое количество времени, более четырех месяцев. После предъявления ему судом протоколов досмотров, акта передачи денег и его объяснения он вспомнил события, при которых он участвовал в качестве понятого при личных досмотров Е.Е.С., Г.И.В., при передачи денежных средств Г.И.В. и вспомнил факт получения от него объяснения.

Таким образом, в судебном заседании были устранены вышеуказанные противоречия в показаниях свидетеля Р.А.Н. В судебном заседании было достоверно установлено, что Р.А.Н. принимал участие в проведенных надлежащим образом *** года личных досмотров Е.Е.С., Г.И.В. и при передачи денежных средств Г.И.В. Поэтому, как это было указано выше, суд признает достоверными, допустимыми и подлежащими положению в основу приговора показания свидетеля Р.А.Н., в части которых он показал о проведенных надлежащим образом личных досмотров Е.Е.С., Г.И.В. и передаче денежных средств Г.И.В.

Показания свидетеля Д.Д.С., который суду показал, что *** года, в вечернее время сотрудник милиции пригласил его принять участие при досмотре мужчины в качестве понятого, на что он согласился.

После этого его проводили в здание отделения милиции, где в одном из кабинетов, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник милиции представил им сотрудника милиции Г.И.В..

Затем сотрудник милиции задал вопрос Г.И.В., имеется ли у того при себе что-либо запрещенное законом к хранению, на что тот ответил, что в правом кармане джинсовых брюк имеется два полиэтиленовых отрезка с порошкообразным веществом, после этого Г.И.В. добровольно выдал два полиэтиленовых отрезка с порошкообразным веществом.

Г.И.В. пояснил, что приобрел данное вещество, как наркотическое средство, в тот же день, то есть ***г. за деньги в сумме 1000 рублей, у мужчины по имени *** через Е.Е.С., около аптеки «***», по ул. ***, в г. Орске. Более ничего у Г.И.В. обнаружено и изъято не было.

После этого данное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано, он и второй понятой расписались на печатях. Затем они ознакомились с протоколом досмотра Г.И.В., в котором все соответствовало действительности и после этого он и другой понятой расписались в нем.

Так же он, как понятой, присутствовал при досмотре Е.Е.С.. В его присутствии и в присутствии второго понятого Е.Е.С. был досмотрен и ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Протокол личного досмотра Е.Е.С. от *** г., перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ничего запрещенного законом обнаружено и изъято не было л.д. *** том ***).

Протокол личного досмотра Г.И.В. от ***г., перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ничего запрещенного законом обнаружено и изъято не было л.д. *** том ***).

Акт передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от *** г., согласно которому Г.И.В. переданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, а именно: купюры номиналом 100 рублей - 7 шт.; 50 рублей - 6 шт.; среди которых имелась купюра серии *** номер *** л.д. *** том ***).

Протокол личного досмотра Е.Е.С. от *** г., после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ничего запрещенного законом обнаружено и изъято не было л.д. *** том ***).

Протокол личного досмотра Г.И.В. от *** г., после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому у него было изъято вещество, которым оказалось наркотическое средство - героин л.д. *** том ***).

Справка об исследовании № *** от *** г., согласно которой вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Г.И.В. является наркотическим средством, смесью содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса наркотического средства - 1, 22 грамма л.д. *** том ***).

Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому, вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Г.И.В., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе героин, 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства смеси, в состав которой входят героин, 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин - 1, 20 грамма л.д. *** том ***).

Протокол личного досмотра Зерницкого Е.А. от *** г., согласно которому у него была изъята денежная купюра номиналом 50 рублей, серия и номер которой: ***, которая использовалась при проведении ОРМ «Проверочная закупка» л.д. *** том ***).

Протокол осмотра предметов - согласно которому было осмотрено наркотическое средство - героин, изъятое в ходе личного досмотра Г.И.В.; наркотическое средство - героин; ватные тампоны, пропитанные смывами с рук Зерницкого Е.А., со следами наркотического средства - героина; ногтевые срезы Зерницкого Е.А. со следами наркотического средства - героина, денежные средства в сумме 2 550 рублей, купюрами номиналом 500 рублей - 2 шт., серии и номера которых: ***, ***, 100 рублей - 13 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, 50 рублей - 5 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, ***, ***, изъятые в ходе личного досмотра Зерницкого Е.А.; наркотическое средство - героин; наркотическое средство - марихуана, изъятые в ходе обыска в жилище Зерницкого Е.А. по адресу: г. Орск, ул. ***, а также постановление о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела л.д. ***, *** том ***).

В судебном заседании было установлено, что изъятое *** года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство - героин было направлено на химическое исследование сотрудником милиции Х.А.Н. л.д. *** том ***). При этом в направлении на химическое исследование Х.А.Н. указал, что он направляет на химическое исследование вещество изъятое *** года у сотрудника милиции Г.И.В., а в первом вопросе поставленным на разрешение эксперта в частности указал: «1.Является ли вещество, изъятое в ходе личного досмотра ***г. у гр.В.Ю.В., наркотическим средством?». Вследствие возникновения указанного противоречия в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были допрошены в качестве свидетелей сотрудник милиции Х.А.Н. и эксперт Т.И.А.

Свидетель Х.А.Н., являющийся сотрудником милиции, в частности суду показал, что именно он направлял на химическое исследование вещество, изъятое *** года у сотрудника милиции Г.И.В.. При этом он, при написании направления на химическое исследование указанного вещества допустил ошибку, которая выразилась в том, что в первом вопросе, который он поставил перед экспертом, вместо фамилии Г.И.В. он ошибочно указал фамилию В.Ю.В.. По этому поводу ему позже звонила эксперт и уточняла у кого, у В.Ю.В. или Г.И.В. было изъято вещество, предоставленное на химическое исследование? На что он ответил, что вещество, предоставленное на исследование, было изъято у Г.И.В. и что в направлении им допущена указанная ошибка.

Свидетель Т.И.А., являющаяся экспертом экспертно -криминалистического отдела по восточной зоне УВД по Оренбургской области, суду показала, что ею как экспертом было получено на химическое исследование вещество. При этом в направлении на исследование сотрудником милиции Х.А.Н. было указано, что посылается на химическое исследование вещество, изъятое *** года у Г.И.В., а в первом, поставленном на ее разрешение вопросе, был поставлен вопрос о том, является ли вещество, изъятое в ходе досмотра *** года у В.Ю.В. наркотическим средством. Установив данное противоречие, она позвонила, и спросила у Х.А.Н. о том, у кого, у Г.И.В. или В.Ю.В. было изъято вещество, предоставленное ей для химического исследования. На что она получила ответ, что предоставленное ей на исследование вещество, было изъято у Г.И.В.,и что в направлении на исследовании была допущена указанная ошибка. После этого она провела химическое исследование предоставленного ей Х.А.Н. вещества, как вещества изъятого не у В.Ю.В., а у Г.И.В..

Таким образом, вышеуказанные противоречия были устранены в судебном заседании, вследствие чего суд признает достоверным, допустимым и подлежащим положению в основу приговора результат вышеуказанной химической экспертизы л.д. *** том ***), которая была проведена на основании вышеуказанного химического исследования л.д. *** том ***).

Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ, по эпизоду от *** года, подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания свидетеля Е.Е.С., анкетные данные которого в ходе предварительного следствия были засекречены, который суду показал, *** года он вновь принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого Зерницкого. В этот же день, а именно *** года в здании *** был произведен его личной досмотра. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем после этого был осуществлен выезд к месту проживания Зерницкого. В служебном автомобиле в присутствии сотрудников милиции Г.И.В. передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения героина у подсудимого. Около дома *** по ул. *** в г. Орске он вышел из служебного автомобиля и прошел к дому *** по ул. ***, где зашел в подъезд, постучался в квартиру, в которой проживает Зерницкий. Зерницкий открыл ему дверь, и он сказал Зерницкому, что он готов приобрести у Зерницкого героин на 2500 рублей. Зерницкий ему сказал, что сейчас выйдет на улицу. После этого он вышел на улицу и стал ожидать Зерницкого. Через несколько минут вышел Зерницкий, которому он передал деньги в сумме 2500 рублей, для приобретения героина. Зерницкий взял у него деньги и положил деньги в сумочку, после чего к ним подошли сотрудники милиции и задержали Зерницкого, а он отбежал в сторону. После этого он прошел в условленное место, где сел в служебный автомобиль и был доставлен в ***. В здании *** был произведен его личный досмотр в ходе которого у него ничего запрещенного к хранению изъято не было.

Показания свидетеля Г.И.В., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что в сентябре 2009 года в милицию обратился Е.Е.С. и сообщил, что парень по имени «***» по кличке «***», как было установлено позже подсудимый Зерницкий, связан с распространением наркотических средств.

Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зерницкого, при этом Е.Е.С. принимал участие в ОРМ в качестве посредника при закупке наркотических средств, а он выступал в качестве непосредственного закупщика наркотических средств.

*** года в здании *** был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра запрещенные законом предметы обнаружены не были. Затем ему были переданы деньги в сумме 2500 рублей. Далее был произведен личный досмотр Е.Е.С., и в ходе данного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем был осуществлен выезд к месту проживания Зерницкого. После этого в районе площади ***, в г. Орске, он в служебном автомобиле в присутствии сотрудников милиции Х.А.Н. и А.О.П. передал денежные средства Е.Е.С. 2500 рублей для приобретения героина. По прибытию на место около дома *** по ул. *** в г. Орске, Е.Е.С. вышел из служебного автомобиля и под сопровождением А.О.П. ушел, а он и Х.А.Н. остались в служебном автомобиле и проехали в условное место. Через некоторое время Е.Е.С. вернулся и сел в служебный автомобиль и был доставлен в ***.

В здании *** Орска был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного к хранению изъято не было, также произведен личный досмотр Е.Е.С., в ходе которого также ничего запрещенного к хранению изъято не было.

Затем ему стало известно, что сотрудником милиции Г.С.М. был произведен личный досмотр Зерницкого, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство - героин и деньги в сумме 3 650 рублей.

Показания свидетеля Г.С.М., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что в ходе оперативных мероприятий ему стало известно, что парень по имени «***» по кличке «***», которым оказался, как было установлено позже, подсудимый Зерницкий, связан с распространением наркотических средств.

Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зерницкого, при этом Е.Е.С. принимал участие в ОРМ в качестве посредника при закупке наркотических средств, а Г.И.В. выступал в качестве непосредственного закупщика наркотических средств.

*** года в здании *** был произведен личный досмотра Г.И.В.. В ходе досмотра запрещенные законом предметы обнаружены не были. Затем Г.И.В. были переданы деньги в сумме 2 500 рублей. Далее был произведен личный досмотр Е.Е.С., и в ходе данного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Затем был осуществлен выезд к месту проживания Зерницкого. В районе площади ***, в г. Орске, Г.И.В., в служебном автомобиле, в присутствии сотрудников милиции Х.А.Н. и А.О.П. передал 2500 рублей Е.Е.С. для приобретения героина. Около дома по ул. *** в г. Орске Е.Е.С. вышел из служебного автомобиля и под сопровождением А.О.П. и З.С.Ю. прошел к дому 56а по ул. ***, где вошел в первый подъезд, а Г.И.В. с Х.А.Н. остались в автомобиле. Через 5-10 минут с первого подъезда вышеуказанного дома под сопровождением З.С.Ю. и А.О.П. вышел Е.Е.С. и по сотовому телефону сообщил Г.И.В., что Зерницкий через некоторое время выйдет во двор. Через некоторое время с первого подъезда вышел Зерницкий Е.А. и во дворе вышеуказанного дома подошел к Е.Е.С.. В момент встречи Е.Е.С. под оперативным сопровождение З.С.Ю. и А.О.П., передал денежные средства Зерницкому, который их положил в свою поясную сумочку.

Затем было принято решение о задержании и во дворе дома *** по ул. *** Зерницкий был задержан А.О.П. и З.С.Ю., а Е.Е.С. под его сопровождением прошел в условленное место, где сел в служебный автомобиль и был доставлен в ***. Также в *** был доставлен Зерницкий для дальнего разбирательства.

В здании *** был произведен личный досмотр Г.И.В., в ходе которого ничего запрещенного к хранению изъято не было. Также произведен личный досмотр Е.Е.С., в ходе которого также ничего запрещенного к хранению изъято не было.

Им был произведен личный досмотр Зерницкого. На вопрос Зерницкому имеется ли у того при себе что-либо запрещенное законом к хранению, последний ответил, что имеет при себе деньги от преступной деятельности и пачку сигарет, в которой находится отрезок фольги с героином или патронами. В ходе личного досмотра у Зерницкого было обнаружены и изъяты деньги, ключи, пачка сигарет, в которой находился в полиэтиленовом отрезке сверток с порошкообразным веществом, сим - карта из телефона. Также в ходе личного досмотра Зерницкого произведены срезы ногтевых пластин, смывы обоих рук Зерницкого. В ходе личного досмотра Зерницкий пояснил, что все изъятое принадлежит ему, от подписи в протоколе Зерницкий отказался.

Показания свидетеля А.О.П., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что в *** 2009 года в милицию обратился Е.Е.С. и сообщил, что парень по имени «***» по кличке «***», как было установлено позже - этим человеком является подсудимый Зерницкий, связан с распространением наркотиков. После чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зерницкого, при этом Е.Е.С. также принимал участие в ОРМ в качестве посредника при закупке наркотических средств, а Г.И.В. выступал в качестве непосредственного закупщика наркотических средств.

*** года в здании *** был произведен личный досмотр Г.И.В. и в ходе досмотра запрещенные законом предметы не обнаружены и не изъяты. Затем Г.И.В. были переданы деньги в сумме 2 500 рублей. Затем был произведен личный досмотр Е.Е.С., и в ходе данного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Затем был осуществлен выезд к месту проживания Зерницкого. В пути следования в районе площади имени ***, в г. Орске, Г.И.В. в служебном автомобиле в его присутствии передал денежные средства Е.Е.С. для приобретения героина. По прибытию на место, около дома *** по ул. *** Е.Е.С. вышел из служебного автомобиля и под его сопровождением и З.С.Ю. прошел к дому *** по ул. ***, где вошел в первый подъезд, а Г.И.В. с Х.А.Н. остался в автомобиле. Через несколько минут, из первого подъезда вышеуказанного дома под сопровождением его и З.С.Ю. вышел Е.Е.С. и по сотовому телефону сообщил Г.И.В., что Зерницкий Е.А. через некоторое время выйдет во двор.

Через некоторое время с первого подъезда вышел Зерницкий и во дворе вышеуказанного дома подошел к уже ожидавшему Е.Е.С.. В момент встречи Е.Е.С. под его оперативным сопровождением и сопровождением З.С.Ю. передал денежные средства Зерницкому и после этого было принято решение о задержании Зерницкого, который затем во дворе дома *** по ул. *** был задержан. Е.Е.С. под оперативным сопровождением Г.С.М. прошел в условленное место, где сел в служебный автомобиль и был доставлен в ***. Также в *** был доставлен Зерницкий для дальнейшего разбирательства.

В здании *** был произведен личный досмотр Г.И.В., в ходе которого ничего запрещенного к хранению изъято не было. Также был произведен личный досмотр Е.Е.С., у которого также ничего запрещенного к хранению изъято не было.

Сотрудником милиции Г.С.М. был произведен личный досмотр Зерницкого, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство - героин и деньги.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель Х.А.М., являющийся сотрудником милиции, который суду показал, что он *** года составлял протокол личного досмотра Е.Е.С. и при этом в качестве понятых присутствовали понятые С.И.А. и Я.А.Р..

В судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель Б.В.А., являющийся следователем, который суду показал, что уголовное дело по обвинению Зерницкого Е.А. расследовалось им без нарушений уголовно-процессуального закона. В частности по делу им были допрошены свидетели С.И.А. и Я.А.Р., которые были им допрошены в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ, готовые заранее протоколы допросов свидетелям С.И.А. и Я.А.Р. им указанным свидетелям не предоставлялись.

Показания свидетеля С.И.А., который суду показал, что *** г. в дневное время сотрудники милиции пригласили его принять участие при досмотре мужчины в качестве понятого. Он согласился.

Затем сотрудник милиции задал вопрос Г.И.В., имеется ли у того что-либо запрещенное законом к хранению и ношению, на что тот ответил, что у него ничего запрещенного законом нет. После этого Г.И.В. был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого он и второй понятой ознакомились с протоколом личного досмотра Г.И.В., в нем все соответствовало действительности, и они его подписали.

Затем сотрудник милиции передал Г.И.В. деньги в сумме 2 500 рублей, серии и номера купюр были переписаны в акт передачи денежных средств, данные серии и номера сверялись ими с сериями и номерами на купюрах, они совпадали. Сотрудник милиции пояснил, что данные деньги предназначены для приобретения героина в ходе оперативного мероприятия. После этого они ознакомились с актом передачи денежных средств и расписались в нем.

Так же он как понятой, совместно с другим понятым, присутствовал при досмотре Е.Е.С.. Е.Е.С. был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого он и второй понятой ознакомились с протоколом личного досмотра Е.Е.С., в нем все соответствовало действительности и после этого они расписались в нем.

Показания свидетеля Я.А.Р., который суду дал показания, которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля С.И.А., в которых С.И.А. показал о проведении личных досмотров Е.Е.С. и Г.И.В., в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, а также о передаче Г.И.В. 2500 рублей для приобретения героина в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

В судебном заседании свидетели С.И.А. и Я.А.Р. первоначально суду показали, что они принимали участие как понятые в проведении личного досмотра сотрудника милиции Г.И.В.. При проведении личного досмотра Е.Е.С. они участие не принимали. В ходе предварительного следствия их вызывал к себе следователь, который их не допрашивал, а лишь дал им подписать уже готовые протоколы их допросов.

Однако, после того как свидетелям С.И.А. и Я.А.Р. в судебном заседании были предъявлены протоколы их допросов и протокол личного досмотра Е.Е.С., л.д. *** том ***), после того как в их присутствии были допрошены в качестве свидетелей Х.А.М. и Б.В.А., свидетели Я.А.Р. и С.И.А. суду показали, что в протоколе личного досмотра Е.Е.С. и в протоколах их допросов стоят их подписи, и они признают правильность изложенного в протоколах досмотров и протоколе личного досмотра Е.Е.С. Противоречия в своих первоначальных показаниях свидетели С.И.А. и Я.А.Р., после допросов в качестве свидетелей Х.А.М. и Б.В.А., объяснили тем, что с момента проведения вышеуказанных следственных действий прошло значительное количество времени. Таким образом, вышеуказанные противоречия в показаниях свидетелей С.И.А. и Я.А.Р. были в судебном заседании устранены и было достоверно установлено, что С.И.А. и Я.А.Р. принимали участие в проведении личных досмотров Е.Е.С. и Г.И.В., после чего они были допрошены следователем, которому дали правдивые показания по фактам проведения личных досмотров Е.Е.С. и Г.И.В.

Показания свидетеля К.В.П., который суду показал, что *** года сотрудником милиции он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого мужчины, которым оказался подсудимый Зерницкий.

Сотрудник милиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого задал вопрос Зерницкому, имеется ли у того при себе что-либо запрещенное законом к хранению, на что Зерницкий ответил, что имеет при себе деньги от преступной деятельности и пачку сигарет, в которой находится отрезок фольги с запретным или героин или патроны.

После чего у Зерницкого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты из находящейся на поясе сумки: деньги в сумме 2750 рублей купюрами по 50, 100 и 500 рублей; полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом, который был перевязан ниткой, а также из другого отделения сумки деньги в сумме 900 рублей и ключи. Из кармана куртки у Зерницкого была изъята пачка сигарет «Русский стиль», в которой находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, которое было изъято. В ходе досмотра у Зерницкого были произведены смывы с рук и были срезаны ногтевые пластины с рук. Из телефона была изъята сим - карта. Зерницкий в ходе личного досмотра пояснил, что все изъятое принадлежит ему. От подписи в протоколе Зерницкий отказался.

Все изъятое, в том числе и порошкообразное вещество было упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатано. Он и второй понятой расписались на печатях. Затем он ознакомились с протоколом досмотра Зерницкого, в нем все соответствовало действительности, и после этого он подписал этот протокол.

Показания свидетеля С.А.С., который дал суду показания, которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля К.В.П., в которых К.В.П. показал об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого.

Показания свидетеля С.М.С., который суду показал, что *** г. в вечернее время сотрудники милиции пригласили его принять участие при досмотре мужчины в качестве понятого, на что он согласился.

В помещении отделения милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, был досмотрен мужчина, которым оказался Г.И.В..

Г.И.В. был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого он и второй понятой ознакомились с протоколом личного досмотра Г.И.В., в нем все соответствовало действительности и после этого они расписались в нем.

Так же он, как понятой, совместно с другим понятым, присутствовал при досмотре Е.Е.С., который был досмотрен, ничего запрещенного у Е.Е.С. обнаружено и изъято не было. После этого он и второй понятой ознакомились с протоколом личного досмотра Е.Е.С., в нем все соответствовало действительности, и они расписались в нем.

Протокол личного досмотра Г.И.В. от *** г., перед проведением ОРМ «проверочная закупка», согласно которому ничего запрещенного законом обнаружено и изъято не было л.д. *** том ***).

Акт передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от *** г., согласно которому Г.И.В. переданы денежные средства в сумме 2 500 рублей, а именно купюры номиналом 500 рублей - 2 шт., серии и номера которых: ***, ***, 100 рублей - 13 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, 50 рублей - 4 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, *** л.д. *** том ***).

Протокол личного досмотра Е.Е.С. от *** г., после проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому ничего запрещенного законом обнаружено и изъято не было л.д. *** том ***).

Протокол личного досмотра Г.И.В. от *** г., после проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому ничего запрещенного законом обнаружено и изъято не было л.д. *** том ***).

Протокол личного досмотра З.И.В. от *** г., согласно которому у подсудимого было изъято порошкообразное вещество - героин, денежные средства в сумме 2 550 рублей, а именно купюры номиналом 500 рублей - 2 шт., серии и номера которых: ***, ***, 100 рублей - 13 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, 50 рублей - 5 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, ***., *** л.д. *** том ***).

Справка об исследовании № *** от *** г., согласно которой вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Зерницкого Е.А. является наркотическим средством, смесью содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса наркотического средства - 3, 02 грамма л.д. *** том ***).

Протокол осмотра предметов - согласно которому, было осмотрено: наркотическое средство - героин, изъятое в ходе личного досмотра Г.И.В. наркотическое средство - героин, ватные тампоны, пропитанные смывами с рук Зерницкого Е.А. со следами наркотического средства - героина, ногтевые срезы Зерницкого Е.А. со следами наркотического средства - героина, денежные средства в сумме 2 550 рублей, купюрами номиналом 500 рублей - 2 шт., серии и номера которых: ***, ***, 100 рублей - 13 шт., серии и номера которых: *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, 50 рублей - 5 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, ***., ***, изъятые в ходе личного досмотра Зерницкого И.В. наркотическое средство - героин, наркотическое средство - марихуана, изъятые в ходе обыска в жилище Зерницкого И.В. по адресу: г. Орск, ул. ***, а также постановление о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела л.д. 163-164, 165-166 том ***).

Вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Зерницкого Е.А., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе героин, 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства смеси, в состав которой входят героин, 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин - 4, 78 грамма л.д. *** том ***).

Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому, вещество, содержащее наркотическое средство - героин, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Г.И.В., вещество, содержащее наркотическое средство - героин, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Зерницкого И.В. - ранее могли составлять единую массу л.д. *** том ***).

Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому, фрагменты нити белого цвета, которыми были перевязаны отрезки из полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство - героин, изъятым *** г. в ходе личного досмотра Зерницкого Е.А. - имеют общую родовую принадлежность л.д. *** том ***).

Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому, отрезки полимерной пленки, в которую было упаковано наркотическое средство - героин, изъятый *** г. в ходе личного досмотра Г.И.В., отрезки полимерной пленки, в которую было упаковано наркотическое средство - героин, изъятый *** г. в ходе личного досмотра Зерницкого Е.А., имеют общую принадлежность на уровне родовых признаков л.д. *** том ***).

Виновность подсудимого Зерницкого Е.А. в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ, по эпизоду от *** года, подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания свидетеля Ж.Д.В., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что им *** года проводился обыск в квартире подсудимого Зерницкого. В ходе обыска, в тумбочке, которая находилась в коридоре квартиры, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения. Затем в ходе обыска в подвесном ящике над кухонным столом в сахарнице был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом. В комнате расположенной справа от входа на полиэтиленовом пакете была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета.

Показания свидетеля Т.И.С., которая суду показала, что *** г. в вечернее время сотрудники милиции пригласили ее принять участие при обыске в квартире Зерницкого по адресу: г. Орск, ул. *** в качестве понятой, на что она согласилась.

После этого она вместе с сотрудниками милиции и второй понятой прошла в квартиру *** по ул. *** дверь в квартиру им открыла Зерницкий Е.А., которой было предъявлено постановление о проведении обыска в жилище, с которым Зерницкий Е.А. ознакомилась. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в квартире стали проводить обыск. Все обнаруженное было упаковано в пакеты и опечатано.

В ходе обыска в квартире обнаружено два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, которые были в тумбочке стоящей в коридоре. В мусорном ведре были обнаружены два полиэтиленовых отрезка. В ящике над кухонным столом, в сахарнице был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. В одной из комнат на полиэтиленовом пакете была обнаружена растительная масса.

После обыска она ознакомилась с проколом обыска, в нем все соответствовала действительности, после чего она и вторая понятая расписались в этом протоколе.

По личности подсудимого Зерницкого свидетель Т.И.С. суду показала, что Зерницкого в состоянии наркотического и алкогольного опьянения не видела. Зерницкий несколько месяцев назад освободился из мест лишения свободы. Всегда вежливый, здоровается, никогда не грубит. Проживает совместно с женой и малолетним ребенком. По характеру спокойный.

Протокол обыска в квартире Зерницкого Е.А. по адресу: г. Орск, ул. ***, в ходе которого изъяты: наркотическое средство - героин, наркотическое средство - марихуана л.д. *** том ***).

Справка об исследовании № *** от *** г., согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое *** г. в ходе обыска по адресу: г. Орск, ул. ***, по месту проживания Зерницкого Е.А., является наркотическим средством - марихуаной, масса наркотического средства - марихуаны -29,98 грамма л.д. *** том ***).

Справка об исследовании № *** от *** г., согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое *** г. в ходе обыска по адресу: г. Орск, ул. ***, по месту проживания Зерницкого Е.А., является смесью наркотического средства - марихуаны и семян конопли, масса наркотического средства -марихуаны - 36, 73 грамма л.д. *** том ***).

Справка об исследовании № *** от *** г., согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое *** г. в ходе обыска по адресу: г. Орск, ул. ***, по месту проживания Зерницкого Е.А., является наркотическим средством, смесью содержащей в своем составе героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса наркотического средства - 1, 44 грамма л.д. *** том ***).

Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому вещество, изъятое *** г. в ходе обыска в квартире Зерницкого Е.А. по адресу: г. Орск, ул. ***, является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе героин, 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства смеси, в состав которой входят героин, 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин - 1, 42 грамма.

Вещество растительного происхождения, изъятое *** г. в ходе обыска в квартире Зерницкого Е.А. по адресу: г. Орск, ул. ***, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны, доведенной до постоянной массы - 66, 41 грамма.

На ногтевых срезах Зерницкого Е.А. выявлены следы наркотического средства -героина.

На ватных тампонах, пропитанных смывами с рук Зерницкого Е.А., выявлены следы наркотического средства - героина л.д. 145-148 том 1).

Заключение судебной химической экспертизы № *** от ***г., согласно которому, отрезки полимерной пленки, в которую было упаковано наркотическое средство - героин, изъятый ***г. в ходе личного досмотра Г.И.В., отрезки полимерной пленки, в которую было упаковано наркотическое средство - героин, изъятый *** г. в ходе личного досмотра Зерницкого Е.А., отрезки полимерной пленки, в которую было упаковано наркотическое средство - героин, изъятый *** г. в ходе обыска в квартире Зерницкого И.В. по адресу: г. Орск, ул. *** имеют общую принадлежность на уровне родовых признаков л.д. *** том ***).

Протокол осмотра предметов, согласно которому, было осмотрено наркотическое средство - героин, изъятое в ходе личного досмотра Г.И.В. наркотическое средство - героин, ватные тампоны, пропитанные смывами с рук Зерницкого Е.А. со следами наркотического средства - героина, ногтевые срезы Зерницкого Е.А. со следами наркотического средства - героина, денежные средства в сумме 2 550 рублей, купюрами номиналом 500 рублей - 2 шт., серии и номера которых: ***, ***, 100 рублей - 13 шт., серии и номера которых: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, 50 рублей - 5 шт., серии и номера которых ***, ***, ***, ***., ***, изъятые в ходе личного досмотра Зерницкого И.В., наркотическое средство - героин, наркотическое средство - марихуана, изъятые в ходе обыска в жилище Зерницкого И.В. по адресу: г. Орск, ул. ***,, а также постановление о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела л.д. *** том ***).

Давая оценку вышеуказанным показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания стабильны, последовательны, не противоречивы. Помимо этого данные показания соответствуют вышеуказанным результатам следственных действий, результаты которых суд признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и компетентными на то должностными лицами.

Давая оценку вышеуказанным показаниям свидетеля Е.Е.С., анкетные данные которого были засекречены, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания соответствуют вышеуказанным показаниям свидетелей и соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий. Анкетные данные свидетеля Е.Е.С. были засекречены органом предварительного следствия в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В судебном заседании подсудимый не признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ по эпизоду от *** года и ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ по эпизоду от *** года, утверждая, что изъятые у него в указанное время наркотические средства, были ему подброшены сотрудниками милиции. Однако суд отвергает данное утверждение подсудимого как недостоверное. Данный вывод суд основывает на том, что между подсудимым с одной стороны и свидетелями обвинения с другой стороны не было и нет неприязненных отношений, из чего следует, что у свидетелей обвинения не может быть умысла на оговор подсудимого. В ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого была проведена в порядке ст.144 УПК РФ проверка, в ходе которой было установлено, что никаких незаконных действий со стороны сотрудников милиции по отношению к подсудимому не применялось. Данная проверка была проведена надлежащим образом и компетентным должностным лицом и правильность выводов данной проверки у суда сомнений не вызывает, что также свидетельствует о том, что вышеуказанное утверждение подсудимого является неправдивым. Утверждение подсудимого о том, что работниками милиции ему был подброшен героин, суд относит к способу защиты подсудимого.

При этом суд признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора вышеуказанные показания подсудимого, в части которых подсудимый показал о том, что он *** года встречался с Е.Е.С., который просил его о продаже героина и которому он в последствии передал героин. Суд также признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора вышеуказанные показания подсудимого, в части которых подсудимый показал о том, что *** года он встретился с Е.Е.С. и получил от последнего деньги в сумме 2500 рублей. Достоверность показаний подсудимого в указанных их частях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт героина в крупном размере и в особо крупном размере по эпизодам от *** года и *** года, свидетельствуют стабильно поддерживаемая связь подсудимого с «покупателем» героина и неоднократный сбыт подсудимым героина, который проходил под контролем милиции. В судебном заседании было установлено, что подсудимый после достижения договоренности с Е.Е.С. о сбыте героина, лично брал у Е.Е.С. деньги за героин. После чего ни с кем более не контактируя, *** года через некоторое время передал Е.Е.С. героин, а *** года получив от Е.Е.С. деньги за героин, также через непродолжительное время вышел к Е.Е.С. для передачи героина, но сразу был задержан милицией. Об умысле подсудимого на незаконный сбыт героина в крупном размере и в особо крупном размере по эпизодам от *** года и *** года также свидетельствует факт изъятия у подсудимого денежных купюр, которые использовались милицией при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого *** и *** года. Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что *** и *** года подсудимый не действовал как посредник в приобретении героина в интересах Е.Е.С. и для Е.Е.С., а действовал в своих корыстных интересах, что подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений по ст.ст.30ч.3, 228.1ч.2п. «Б» УК РФ и ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3п. «Г» УК РФ, соответственно по эпизодам от *** и *** года. Об умысле подсудимого на незаконный сбыт героина свидетельствует также изъятый у подсудимого крупный и особо крупный размер героина, по первым двум эпизодам обвинения, который находился в удобной для сбыта упаковке.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ, по третьему эпизоду предъявленного ему обвинения. Суд признает данное признание подсудимого достоверным и подлежащим положению в основу приговора, т.к. совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что наркотические средства, в крупном размере, изъятые в ходе обыска жилища подсудимого *** года, а именно 1,44 грамма героина и 66,71 грамма марихуаны, подсудимый незаконно приобрел и хранил у себя без цели сбыта.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого были осмотрены вещественные доказательства, коими являются по делу наркотические средства героин и марихуана, а также ногтевые срезы.

При вскрытии пакета с наркотическим средством - героином, опечатанным печатью «Для пакетов ***» УВД г.Орска №***, судом было установлено, что целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета было обнаружено и осмотрено порошкообразное вещество бежевого цвета коим является, согласно вышеуказанной химической экспертизы, наркотическое средство-героин. Так же были обнаружены и осмотрены отрезки бумаги с оттисками печатей №*** УВД Оренбургской области. Также были обнаружены и осмотрены отрезки бумаги с оттисками печатей №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***. В ходе судебного заседания подсудимый в подтверждение своей невиновности в совершении инкриминированных ему преступлений предусмотренных ст.ст.30ч.3, 228.1ч.2п. «Б» УК РФ ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3п. «Г» УК РФ, соответственно по эпизоду от *** года и по эпизоду от *** года и заявил о том, что при осмотре в судебном заседании пакета с вещественным доказательством - героином во вскрытом пакете не оказалось двух отрезков бумаги с оттисками печатей с номерами экспертиз №*** и №***, а также во вскрытом пакете оказался отрезок бумаги с оттиском печати с номером экспертиз №***. В судебном заседании судом было установлено, что в указанном пакете действительно находился отрезок бумаги с оттиском печати с номером экспертизы №*** и номер данной экспертизы действительно не имеет отношения к уголовному делу по обвинению Зерницкого Е.В. в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. Также в судебном заседании было установлено, что во вскрытом пакете действительно нет отрезков бумаги с оттисками печатей №*** и №***. В материалах уголовного дела имеется квитанция о приеме на хранение героина л.д. *** том ***), согласно которой следователь Б.В.А. сдал на хранение героин массой 8,48 грамма, т.е. большее количество героина, чем было изъято у Зерницкого Е.В., согласно предъявленному Зерницкому Е.В. обвинению, что, по мнению подсудимого и его защитника, является фактом, свидетельствующим о невиновности подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3, 228.1ч.2п. «Б» УК РФ ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3п. «Г» УК РФ, соответственно по эпизоду от *** года и по эпизоду от *** года.

В судебном заседании действительно было установлено, что во вскрытом пакете с вещественным доказательство - героином, помимо наркотического средства находящегося в порошкообразном состоянии находятся отрезки бумаги с оттисками печатей №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***. При этом в пакете не оказалось двух отрезков бумаги с оттисками печатей с номерами экспертиз №*** и №***. Помимо этого во вскрытом пакете находился отрезок бумаги с оттиском печати с номером экспертизы №*** и номер данной экспертизы действительно не имеет отношения к уголовному делу по обвинению Зерницкого Е.В. в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. Однако суд считает, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений предусмотренных ст.ст.30ч.3, 228.1ч.2п. «Б» УК РФ ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3п. «Г» УК РФ, соответственно по эпизоду от *** года и по эпизоду от *** года. Данный вывод суд основывает на том, что изъятое у подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство- героин было изъято в рамках ОРМ «Проверочная закупка» проведенного в строгом соответствии с уголовно - процессуальным законом. Изъятый героин надлежащим образом упаковывался, опечатывался и отправлялся на исследование. После проведенных исследований изъятый у подсудимого героин также надлежащим образом упаковывался и опечатывался и направлялся на экспертизу. При получении с исследований изъятого у подсудимого героина на экспертизу было установлено, что упаковка, в которую был упакован героин, поступивший на экспертизу, не нарушена. После проведения экспертиз героин вновь надлежащим образом упаковывался экспертом. Отсутствие в пакете с героином вышеуказанных двух отрезков бумаги с оттисками печатей и номерами экспертиз, а также наличие в этом же пакете отрезка бумаги с оттиском печати и номером экспертизы, который не имеет отношения к уголовному делу по обвинению Зерницкого Е.В. в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, свидетельствует лишь о небрежности следователя при упаковывании героина для хранения, после проведения экспертиз.

Наличие в квитанции информации о том, что следователь Б.В.А. сдал на хранение большее количество героина, чем было изъято у подсудимого, также не может свидетельствовать о невиновности подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков по эпизодам от *** и *** года. Данный факт свидетельствует лишь о небрежности при оформлении квитанции о сдачи героина на хранение.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайствовал о вызове для повторного допроса свидетеля Е.Е.С.

Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что деньги в сумме 2500 рублей, которые у него были изъяты при задержании, он получил от Е.Е.С. и Е.Е.С. вернул ему эти 2500 рублей как долг, т.к. в двадцатых числах сентября 2009 года он якобы занял Е.Е.С. 2500 рублей. Ни о какой договоренности с Е.Е.С. на сбыт героина за 2500 рублей он *** года не имел. Рассмотрев указанное ходатайство подсудимого, суд признал его необоснованным и отклонил. Данный вывод суд обосновал на том, что в ходе судебного заседания свидетель Е.Е.С. был подробно допрошен об обстоятельствах дела имевших место ***года. При этом Е.Е.С. показал, что деньги в сумме 2500 рублей он получил от милиции не для погашения каких - либо долговых обязательств перед подсудимым, а для проведения закупки героина у подсудимого и данный факт подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд отмечает, что даже возможное наличие каких-либо долговых обязательств Е.Е.С. перед подсудимым, наличие которых в судебном заседании не было установлено, не может свидетельствовать о невиновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.30ч.3, 228.1ч.3п. «Г» УК РФ по эпизоду от *** года, т.к. судебном заседании было достоверно установлено, что деньги в сумме 2500 рублей, которые были изъяты у подсудимого при задержании *** года, Е.Е.С. *** года получил от милиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка». После чего Е.Е.С., в ходе ОРМ «Проверочная закупка» передал подсудимому вышеуказанную сумму денег только в уплату за героин, продать который ему согласился подсудимый за 2500 рублей. Утверждение подсудимого о том, Е.Е.С. *** года передал ему 2500 рублей в счет уплаты долга, суд относит к способу защиты подсудимого.

В ходе судебного заседания не было установлено, чтобы между подсудимым и кем-то из свидетелей обвинения, в том числе и у свидетеля Е.Е.С., имеются неприязненные отношения, наличие которых явилось бы причиной оговора подсудимого. При допросе свидетеля Е.Е.С., ни подсудимый, ни его защитник не задали вопросов Е.Е.С. о наличии у Е.Е.С. перед подсудимым вышеуказанного долга в сумме 2500 рублей. Подсудимый стал утверждать о том, что *** года Е.Е.С. передал ему деньги в сумме 2500 рублей в счет уплаты долга лишь в конце судебного следствия, что дополнительно подтверждает правильность вывода суда о том, что утверждение подсудимого о том, что Е.Е.С. передал ему *** года 2500 рублей в счет уплаты долга, является способом защиты подсудимого.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминированных ему преступлений полностью доказана. Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст.30ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ по эпизоду от *** года как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. По ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ по эпизоду от *** года как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. По ст.228ч.1 УК РФ по эпизоду от *** года как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его частичное признание вины и наличие у него малолетнего ребенка. Подсудимый согласно справки из медицинской части ФБУ ИЗ-56/2 г.Орска страдает ***, наличие которой у подсудимого суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ранее судим, и совершил вышеуказанные три эпизода преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, одно из которых является особо тяжким, в период условно-досрочного освобождения. В действиях подсудимого в соответствии со ст.18ч.2п. «Б» УК РФ имеется опасный рецидив. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, без штрафа, с отменой в соответствии со ст.79ч.7 п. «В» УК РФ в отношении подсудимого условно-досрочного освобождения по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от *** года.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зерницкого Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.30ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ по эпизоду от *** года; по ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ по эпизоду от *** года; по ст.228ч.1 УК РФ по эпизоду от *** года и назначить ему наказание.

По ст.ст.30ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ по эпизоду от *** года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

По ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ по эпизоду от *** года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

По ст.228ч.1 УК РФ по эпизоду от *** года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Зерницкому Евгению Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет и шесть месяцев.

В соответствии со ст.79ч.7 п. «В» УК РФ, отменить в отношении Зерницкого А.Е. условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от *** года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Зерницкому Е.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание, в виде шести месяцев лишения свободы, по приговору Советского районного суда г. Орска от *** года и окончательно к отбытию Зерницкому Евгению Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зерницкому Е.А. исчислять с *** года.

Меру пресечения в отношении Зерницкого Е.А. оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство - героин массой 1,22 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Г.И.В. *** года, наркотическое средство героин массой 4,82 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Зерницкого Е.В. *** года, наркотические средства героин массой 1,44 грамма и марихуану массой 66,71 грамма, изъятые в ходе обыска жилища Зерницкого Е.В. *** года, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств *** по квитанциям №***, №***, уничтожить.

Вещественные доказательства по делу ватные тампоны со смывами с рук Зерницкого Е.А., ногтевые срезы Зерницкого Е.А., уничтожить.

Вещественные доказательства по делу деньги в сумме 2550 рублей хранящиеся в бухгалтерии *** *** по квитанции №***, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/Черников В.И.

СПРАВКА.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 10.06.2010 года приговор Советского районного суда г. Орска от 16.02.2010 года по уголовному делу № 1-4/2010 в отношении Зерницкого Евгения Александровича, осужденного по ст.ст. 30ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ, 79 ч.7 п. «в» УК РФ, 70 УК РФ, изменен:

«Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2010 г. в отношении Зерницкого Евгения Александровича - изменить.

Переквалифицировать действия Зерницкого Евгения Александровича с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа.

Исключить из приговора по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Зерницкого Е.А. и его защитника адвоката Полещиковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи»

Приговор вступил в законную силу: 10 июня 2010 года.