Дело №1-286/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Орск 29 июля 2010г.
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Максимова В.В.,
при секретаре Сазоновой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Орского транспортного прокурора Митцевой Н.Х.,
подсудимого Яновича Р.П.,
защитника - адвоката Колесниковой И.Н., представившей удостоверение №266 и ордер № А-163 от 20.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЯНОВИЧА РУСЛАНА ПАВЛОВИЧА, **
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янович Р.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени до ** часов ** минут ** *****г. Янович Р.П., действуя умышленно, незаконно без цели сбыта в неустановленном месте в г. Орске, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 42,86гр, что относится к особо крупному размеру, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.
** *****г. около ** часов ** минут в районе перекидного моста вокзала ст.Орск, расположенного в Советском районе г.Орска, Янович Р.П. был задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты восемь полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом.
Согласно заключению эксперта ** от ** *****г. вещество, изъятое в ходе личного досмотра Яновича Р.П., является наркотическим средством - смесью, содержащей: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 42,86гр., что относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Янович Р.П. вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью, суду показал, что примерно за два дня до его задержания сотрудниками милиции у незнакомой женщины в районе магазина ****** на 10 тысяч рублей приобрел наркотическое средство. Все наркотическое средство он приобрел для личного употребления, так как каждый день употребляет героин. Приобретенный героин он носил с собой, не хотел оставлять его дома, чтобы не нашли дети. Вечером ** *****г. он по шел домой по ******, где его задержали сотрудники милиции и доставили в ЛОВД на ст.Орск. Сотрудникам милиции он говорил, где приобрел героин. Сбывать наркотики не собирался.
Виновность Яновича Р.П. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании.
Так, допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ОПНОН ЛОВД К. суду показал, что у них в подразделении имелась оперативная информация, что мужчина цыганской национальности по имени Руслан занимается сбытом наркотических средств. Была установлена личность Яновича и принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». ** *****г. около ** часов они выдвинулись в район перекидного моста ст.Орск. Примерно в ** часа увидели мужчину, который спустился с моста, узнали в нем Яновича и приняли решение о задержании. Яновича доставили в ЛОВД, где в ходе личного досмотра изъяли пачку из-под сигарет, в которой находилось восемь полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, сделали смывы с рук, срезы ногтей. Янович находился в состоянии наркотического опьянения.
Оперативные сотрудники милиции Ж. и М. в судебном заседании дали показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля К., они подтвердили обстоятельства задержания Яновича Р.П. При этом М. дополнительно показал, что участвовал при производстве обыска в жилище Яновича, в ходе которого изъяли катушку ниток, полиэтиленовый пакет.
Свидетель Ф. суду показал, что был приглашен в ЛОВД на ст. Орск, где присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Яновича. Со слов сотрудников милиции Яновича задержали в районе вокзала. При досмотре изъяли пачку из-под сигарет, в которой находились 6 или 8 свертков с порошкообразным веществом. Также сделали срезы ногтей. Все изъятое было упаковано в пакет и опечатано.
Кроме того, виновность Яновича Р.П. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, согласно рапорту оперуполномоченного ОПНОН ЛОВД на ст. Орск З. от ** *****г. ** *****г. в ** час. в районе железнодорожного перекидного моста ст. Орск задержан Янович Р.П., у которого изъято 8 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом. л.д.6).
Из протокола личного досмотра от ** *****г. следует, что в ** час. ** мин. у Яновича Р.П. обнаружено и изъято: в пачке сигарет восемь полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 2.400 рублей, а также сделаны ногтевые срезы, смывы с кистей рук. л.д.8).
Согласно справке об исследовании ** от ** *****г. порошкообразное вещество, общей массой 42,86гр. содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин). л.д.13-14).
Протоколом медицинского освидетельствования ** «в» от ** *****г. сделано заключение, что Янович Р.П. находится в состоянии одурманивания, вызванном употреблением морфиносодержащих веществ. л.д.18).
Согласно заключению химической экспертизы ** от ** *****г., порошкообразное вещество общей массой 42,86 гр., изъятое ** ***** г. в ходе личного досмотра Янович Р.П., является наркотическим средством - смесью, содержащей: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в доминирующей концентрации. л.д.31-34).
Заключением химической экспертизы ** от ** *****г. сделаны выводы, что в смывах с рук, изъятых входе личного досмотра у Яновича Р.П. ** *****г., выявлены следовые количества (не составляющие массу) наркотических средств - моноацетилморфина (в доминирующей концентрации), диацетилморфина; на ногтевых срезах с рук следов наркотических средств не выявлено. л.д.38-40).
Изъятые в рамках уголовного дела наркотические средства, ногтевые срезы, смывы рук, денежные средства осмотрены с соблюдением требований УПК РФ л.д.58-60), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. л.д.61).
Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду прийти к следующему.
Действия Яновича Р.П. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель Митцева Н.Х. не согласилась с данной квалификацией, не находит в действиях Яновича Р.П. приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ находит позицию государственного обвинителя обоснованной, соглашается с ней, также считает, что преступные действия Яновича Р.П. не были направлены на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства.
При этом, исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
В основу обвинения суд кладет показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции К., Ж. и М., которыми Янович Р.П. был задержан. Показания данных свидетелей согласуются с исследованными материалами дела: протоколом личного досмотра Яновича Р.П., в ходе которого было изъято наркотическое средство, протоколом медицинского освидетельствования от ** *****г., которым установлено состояние наркотического опьянения Яновича Р.П., что полностью соответствует установленным судом обстоятельствам преступного деяния.
При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что действия Яновича Р.П. были направлены на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, так как доказательств того, что он готовился к незаконному сбыту наркотического средства суду не представлено.
Суд не может учесть показания допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников в части того, что у них имелась оперативная информация о том, что Янович Р.П. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Данная оперативная информация объективно ни чем не подтверждается, процессуально не оформлена, в связи с чем, в соответствии со ст.89 УПК РФ не может учитываться при постановлении приговора.
На то, что сам Янович Р.П. употребляет наркотические средства, указывает, как нахождение его в состоянии одурманивания на момент задержания, следы наркотического средства на его руках, так и сведения из наркологического диспансера, где он состоит на учете по поводу употребления наркотических средств.
Сам подсудимый Янович Р.П. не отрицает, что изъятый в ходе личного досмотра героин принадлежит ему, данное наркотическое средство он хранил для личного употребления.
Тем самым суд находит, что действия подсудимого Яновича Р.П. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта, носили умышленный характер, цель последующего сбыта данного наркотического средства не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Янович Р.П. совершал деяние в отношении вещества, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности и противоправности его действий.
Данный факт подсудимый осознавал, равно, как осознавал возможность наступления последствий от своих действий и желал наступление данных последствий, то есть действовал умышленно.
При определении размера наркотического средства, действия с которым вменяются в вину Яновичу Р.П., суд исходит из размеров, установленных в Постановлении Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», учитывая, что наркотическое средство героин включен в список 1 указанного Постановления. Тем самым суд считает доказанным, что Янович Р.П. совершил свои преступные деяния в отношении наркотических средств в особо крупном размере.
Тем самым, с учетом изложенного суд квалифицирует действия Яновича Р.П. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ подсудимый Янович Р.П. совершил тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Яновичу Р.П. суд относит полное признание вины, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья, так как он страдает тяжким заболеванием.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Яновичу Р.П., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он ранее был судим за совершение тяжкого преступления, ** *****г. был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно, то есть судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
С учетом того, что ранее Янович Р.П. был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а совершенное им преступление также является тяжким, рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Янович Р.П. не работает и не занят общественно-полезной деятельностью. По месту жительства от участкового уполномоченного милиции он имеет посредственную характеристику л.д.114), по прежнему месту работы характеризуется положительно. На учетах у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление опиатами» л.д.112).
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения, что повышает общественную опасность, с учетом его криминального прошлого, суд приходит к выводу о том, что исправление Яновича Р.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, при определении размера наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие несовершеннолетних детей, а также тяжкое заболевание.
При этом обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого Яновича Р.П. не дают суду оснований для применения положений ч.3 ст.68, а также ст.64 УК РФ.
Исходя из материального положения подсудимого и отсутствия постоянного источника доходов, его состояние здоровья, а также отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Так как в действиях Яновича Р.П. содержится опасный рецидив, то ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащие героин, общей массой 42,86гр., спиртовые смывы и ногтевые срезы, изъятые при личном досмотре Яновича Р.П. ** *****г., а также катушка ниток, полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе обыска в жилище Яновича Р.П., подлежат уничтожению. Денежные средства в сумме 2.400 рублей, изъятые ** *****г. у Яновича Р.П., подлежат возвращению Яновичу Р.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЯНОВИЧА РУСЛАНА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Яновичу Р.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ** ***** года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ** *****г. по ** *****г.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, содержащее героин, общей массой 42,86гр., спиртовые смывы и ногтевые срезы, изъятые в ходе личного досмотра Яновича Р.П.; а также катушку ниток и полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе обыска в жилище Яновича Р.П., хранящиеся в ЛОВД на ст. Орск по квитанции ** от ** *****г., л.д.62) уничтожить;
- денежные средства в сумме 2.400 рублей, изъятые у Яновича Р.П., хранящиеся в бухгалтерии ЛОВД на ст.Орск по квитанции ** от ** *****г. л.д.63) возвратить осужденному Яновичу Р.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток.
Председательствующий: подпись
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10.08.2010г
Подлинник приговора находится в деле № 1-286/10 Советского районного суда г.Орска