Дело №1-290/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область «27» июля 2010 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,
при секретаре Королевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Зинцовой Н.Н.,
потерпевшего С.С.Н.,
подсудимого Ситанова Е.Н.,
защитника-адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение № 946 от 14.11.2007 года и ордер № А-119\259 от 27.07.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, в отношении
Ситанова Евгения Николаевича, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ситанов Е.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.С.Н. при следующих обстоятельствах.
***г. около 23.00 часов, Ситанов Е.Н., находясь в квартире *** дома *** по *** в ***, в ходе ссоры с С.С.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, имеющимся при нем ножом, действуя умышленно, нанес С.С.Н. два удара в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с эвентерацией жировой подвески сигмы и со сквозным ранением тощей кишки, которое согласно заключению эксперта *** от ***г., является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; а также поверхностной резанной раны в надлобковой области справа, которое согласно заключению эксперта *** от ***г. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Романченко С.Н., подсудимый Ситанов Е.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ситанов Е.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Ситанов Е.Н. в присутствии защитника Романченко С.Н. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник Романченко С.Н. поддержал ходатайство Ситанова Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Потерпевший С.С.Н. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, потерпевшим, защитником, прокурором не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Ситанова Е.Н.
Действия подсудимого Ситанова Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему удар ножом в область живота.
Нанося удар ножом в живот, где расположены жизненно важные органы человека, подсудимый осознавал опасность своих действий, допускал возможность причинения тяжких телесных повреждений и желал наступления указанных последствий.
В результате действий подсудимого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра он не состоит.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Ситанова Е.Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.
Совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче орудия преступления, даче признательных показаний, участии в следственном эксперименте, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.
Кроме того, суд учитывает, что поводом к совершению преступления послужила противоправность поведения потерпевшего С.С.Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбил входную дверь в квартиру, где проживает в том числе и подсудимый. Противоправность поведения потерпевшего, послужившую поводом к совершению преступления, суд также учитывает при назначении Ситанову Е.Н. наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ситанова Е.Н., судом не установлено.
Наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих является основанием для назначения Ситанову Е.Н. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает, что на специализированных учетах в медицинских учреждениях Ситанов Е.Н. не состоит л.д.139,140).
По месту жительства Ситанов Е.Н. участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков л.д.141). Соседями Ситанов Е.Н. характеризуется положительно как трудолюбивый, порядочный, отзывчивый человек л.д.142-143).
При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение - он холост, детей не имеет, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
Суд принимает во внимание позицию потерпевшего С.С.Н., простившего подсудимого и просившего не лишать его свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, применение Ситановым Е.Н. ножа, что существенно повышает общественную опасность содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который употребляет спиртные напитки, общественно-полезной деятельностью не занят, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ситанову Е.Н. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению л.д.103);
- шорты, трусы, и футболка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.С.Н., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению последнему как законному владельцу л.д.104);
- покрывало, изъятое в ходе осмотра места происшествия ***г. и переданное в ходе предварительного расследования А.И.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению последней как законному владельцу л.д.105).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ситанова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ситанову Евгению Николаевичу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27.07.2010 года.
Вещественные доказательства :
-нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;
-шорты, трусы и футболку оставить у потерпевшего С.С.Н.;
-покрывало, изъятое в ходе осмотра места происшествия ***г. и переданное в ходе предварительного расследования А.И.А., оставить последней как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ситановым Е.Н., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления.
Судья: подпись Н.Н. Никитина
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 10 августа 2010 года