Дело №1-210/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область «07» июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,
при секретаре Королевой О.В., Андреевой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
подсудимого Лукьянова Г.В.,
защитника- адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение № 946 от 14.11.2007 года и ордер №А-119/ 158 от 25.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛУКЬЯНОВА ГРИГОРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов Г.В. тайно похитил имущество С.А.Е., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
***г. около 10.00 час. Лукьянов Г.В., находясь в квартире ***, дома *** по ***, в *** области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.Е., а именно: компрессор от холодильника стоимостью 500 рублей, морозильную камеру от холодильника стоимостью 500 рублей, половник стоимостью 100 рублей, мясорубку стоимостью 400 рублей, ножовку по дереву стоимостью 100 рублей, 2 столовые ложки стоимостью 15 рублей каждая на сумму 30 рублей, 1 чайную ложку стоимостью 15 рублей, 5 вилок стоимостью 15 рублей каждая на сумму 75 рублей, 1 открывалку стоимостью 15 рублей, вилку от столового набора стоимостью 30 рублей, ножницы по металлу стоимостью 150 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, кусачки, стоимостью 100 рублей, металлическую часть от тяпки стоимостью 100 рублей, металлическая часть от вил стоимостью 100 рублей, рыболовный ящик стоимостью 300 рублей, садок стоимостью 320 рублей, 2 кафельных плитки, не представляющих материальной ценности, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 2935 рублей.
Похищенное имущество Лукьянов В.Г. намеревался продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.
В ходе предварительного расследования уголовного дела похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Лукьянов В.Г. в судебном заседании виновными себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Лукьянов В.Г. показал, что ранее по ***, *** *** в *** области он проживал со своей знакомой К.О.. После освобождения из мест лишения свободы он пришел по указанному адресу, но от соседей узнал, что все члены семьи К.О. умерли. *** г. он, полагая, что в квартире никто не проживает, решил там переночевать. Через окно он проник в дом и лег там спать. Утром, *** г. собрал все имеющиеся в квартире металлические изделия, чтобы сдать их в пункт приема металлолома, так как ему нужны были деньги на приобретение продуктов питания. В рыболовный железный ящик сложил плоскогубцы, ножовку по дереву, садок рыболовный, ножницы металлические для резки металла, ручную мясорубку металлическую, кусачки, половник металлический столовый, 2 столовые ложки, 1 чайную ложку, 5 вилок, а также разобрав холодильник, забрал компрессор и морозильную камеру. Так же взял гипсовую плитку, размером 15x15см. разного цвета, которая была сложена в комнате, чтобы предложить ее кому-нибудь. Сняв дверной замок, он вышел из квартиры. Ящик с похищенным имуществом и морозильную камеру от холодильника он спрятал в сухой траве возле конечной остановки трамвая маршрута *** в *** ***, после чего пошел искать скупку. Скупку нашел на следующий день - *** года. Когда пришел к скупке металлолома, расположенной на *** в ***, его задержали сотрудники милиции, доставили в ОВД по Советскому району МО г. Орска, где он признался в совершении хищения и написал явку с повинной л.д.109-113, 120-121).
Оценивая показания подсудимого Лукьянова Г.В. в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Допрошен Лукьянов Г.В. с участием адвоката Луценко А.И., положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.
В судебном заседании подсудимый Лукьянов Г.В. подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Лукьянов Г.В. сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной, в которой указал, что *** г. из квартиры *** дома *** по *** в *** похитил мясорубку, инструменты, посуду, которые хотел сдать в скупку металла, а также приготовил к хищению 4 ящика кафельной плитки, которую хотел продать.
Явка с повинной отобрана в установленном законом порядке, сделана Лукьяновым Г.В. в присутствии его защитника - адвоката Луценко А.И. л.д.130).
Суд также принимает во внимание, что согласно протоколу проверки показаний на месте Лукьянов Г.В. подтвердил свои признательные показания на месте совершения преступления, в присутствии понятых показал дом и квартиру, из которой совершил хищение имущества С.А.Е. л.д.114-116).
Из показаний потерпевшего С.А.Е., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что в квартире по *** г. *** проживает его родной брат - С.А. Последний раз он был в квартире *** г., окна и двери квартиры повреждений не имели. *** г. ему позвонила его соседка К.Л.Н. и сообщила о том, что решетка его квартиры отогнута и разбито окно. Приехав, он обнаружил, что из квартиры было похищено ему имущество: компрессор от холодильника стоимостью 500 рублей, морозильная камера от холодильника стоимостью 500 рублей, половник стоимостью 100 рублей, мясорубка, стоимостью 400 рублей, ножовка по дереву, стоимостью 100 рублей, 2 столовые ложки стоимостью 15 рублей, каждая на сумму 30 рублей, 1 чайная ложка стоимостью 15 рублей, 5 вилок стоимостью 15 рублей каждая на сумму 75 рублей, 1 открывалка стоимостью 15 рублей, вилка от столового набора стоимостью 30 рублей, ножницы по металлу стоимостью 150 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, кусачки стоимостью 100 рублей, металлическая часть от тяпки стоимостью 100 рублей, металлическая часть от вил стоимостью 100 рублей, рыболовный ящик стоимостью 300 рублей, садок стоимостью 320 рублей, 2 кафельных плитки, не представляющих материальной ценности, а всего на сумму 2935 рублей, что является для него значительной, так как он получает заработную плату в размере 4000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 1300 рублей, выплачивает кредит в сумме 880 рублей. Все перечисленное имущество принадлежит лично ему. Все похищенное имущество ему возвращено л.д.26-32).
В ходе осмотра места происшествия - квартиры *** дома *** по *** в ***, проведенного *** г. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, зафиксированы повреждения окна и входной двери, беспорядок в комнатах, холодильник со следами повреждения л.д.5-11).
Согласно протоколу выемки от *** года у потерпевшего
С.А.Е. изъята гипсовая плитка размером 15x15 см л.д. 33-34).
Свидетель С.А. показал, что квартира по *** в г. *** принадлежит ему и его брату С.А.Е.. *** года он ушел из дома, двери и окна были заперты. ***г. от своего брата он узнал, что их квартиру обворовали, проникли через окно, отогнув решетку. Со слов брата знает, что похитили компрессор и морозильную камеру от исправного холодильника, столовые приборы, инструменты. Похищенное имущество принадлежат его брату - С.А.Е., которому в ходе следствия все было возвращено.
Из показаний свидетеля К.Л.Н., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что *** г. в обеденное время, выйдя на улицу, она обнаружила, что в квартире *** дома *** по *** выбито стекло и отогнута решетка. Рама окна отсутствовала. Входная дверь была без повреждений. Она сразу же позвонила хозяину квартиры *** - С.А.Е., который приехал около 16 часов и вызвал милицию. Ранее в квартире проживала семья К.. В конце марта к ней приходил ранее ей незнакомый мужчина, который интересовался К.О. л.д.59).
Свидетель Б.А.А. суду показал, что *** года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие кражи из квартиры *** дома *** по *** в ***, вместе с Б.Р.Р. проверял скупки металлолома в *** ***. На ***, в *** увидели Лукьянова Г.В., который нес в руках ящик для рыбацких принадлежностей, и в другой руке у него был испаритель от холодильника. Возле дома *** по ***, в *** Лукьянов В.Г. был задержан. В ящике у Лукьянова Г.В. находилась мясорубка, половник, пассатижи, садок и другие металлические изделия. Лукьянов Г.В. пояснил, что данные вещи он похитил в доме по *** пояснив, что дом заброшенный. После этого Лукьянов был доставлен в ОРЧ при УВД по МО г. Орска, где ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, которую написал в присутствии адвоката. После этого Лукьянов Г.В. был доставлен в ОВД по Советскому району МО г. Орска, где в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия у него было изъято похищенное имущество.
Свидетель М.С.А. показал, что *** года Б.А.А. и Б.Р.Р. в здание ОРЧ № 1 был доставлен Лукьянов Г.В., при котором было имущество, указанное потерпевшим в заявлении о хищении из дома по *** в ***. В ходе беседы с Лукьяновым Г.В., было установлено, что данные вещи он похитил в доме по ***. Лукьянов Г.В. изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем для его защиты был приглашен адвокат, в присутствии которого был составлен протокол явки с повинной. В дальнейшем, Лукьянов был доставлен в ОВД по Советскому району МО г. Орска, где в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия у него было изъято похищенное имущество.
Свидетель М.С.Н. показал, что *** г. участвовал в качестве понятого при изъятии у Лукьянова Г.В. похищенного имущества. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В его присутствии Лукьянов Г.В. пояснил, что он добровольно выдает имущество: рыбацкий ящик, внутри которого находились вилки, ложки, мясорубка, компрессор от холодильника, садок, испаритель от холодильника, которые он украл из дома по ***, в г. ***. Лукьянов Г.В. давал пояснения и выдавал имущество добровольно, вел себя спокойно, давления на него не оказывалось. По окончании был составлен протокол, который все участники подписали, замечаний ни от кого не поступило.
Из показаний свидетеля С.А.Б., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что *** г. около 09 часов к нему домой по ***, *** в *** пришел незнакомый мужчина, как впоследствии он узнал - Лукьянов В.Г., который предложил приобрести у него кафельную плитку белого цвета и показал образец, пояснив, что имеет такой плитки две коробки. Он казал, что ему нужно подумать и посоветоваться с женой. Мужчина оставил образец и ушел. Ближе к обеду, пойдя в магазин, у ворот своего дома увидел этого же мужчину. На плече у него висел рыбацкий ящик, а руке была морозильная камера от холодильника. С данным мужчиной стояли двое сотрудников милиции, которые в его присутствии открыли ящик, и он увидел внутри ящика компрессор от холодильника, ножницы по металлу, ножовка по дереву и другие изделия из металла, какие именно, не помнит л.д. 51-52).
Согласно протоколу выемки от *** года у свидетеля С.А.Б. изъята гипсовая плитка размером 15x15 см л.д.54-55).
Протоколом предъявления предмета для опознания от *** года, подтвержден факт опознания потерпевшим С.А.Е. кафельной плитки, изъятой у свидетеля С.А.Б. л.д.74).
Свидетель С.Г.Н. показала, что присутствовала в качестве понятой при опознании кафельной плитки. Ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, после в кабинет был приглашен мужчина, которому было предложено опознать кафельную плитку из представленных трех образцов. Мужчина выбрал плитку под ***, пояснив, что именно такая плитка у него находится дома и предъявил образец плитки, После был составлен протокол, где все присутствовавшие расписались, замечаний ни от кого не поступило.
Свидетель П.С.В. суду показал, что знает Лукьянова Г.В. как знакомого своего брата. Лукьянов Г.В. проживал у них около двух недель. Охарактеризовал его с положительной стороны.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Лукьянова Г.В. в совершенном преступлении.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.
Подсудимый Лукьянов Г.В. не отрицает, что проник в квартиру *** дома *** по *** в ***, чтобы переночевать, поскольку полагал, что квартира пустует, т.к. ее владельцы умерли.
Свидетель К.Л.Н. подтвердила, что накануне кражи какой-то мужчина интересовался у нее семьей К., которая проживала в квартире *** дома *** по *** в ***.
Проснувшись утром, Лукьянов Г.В. решил похитить металлические изделия из квартиры, чтобы сдать их в скупку и приобрести продукты питания.
Собрав металлические предметы, он сложил их в рыбацкий ящик. Разобрал холодильник, из которого взял морозильную камеру и компрессор. Все указанные вещи спрятал в районе конечной остановки трамвая в п. ***, чтобы найти скупку металла и сдать похищенное.
Скупку нашел на следующий день, т.е. *** г., возле которой был задержан сотрудниками милиции. При нем было обнаружено похищенное имущество, которое впоследствии изъято сотрудниками милиции.
Свидетель М.С.Н. подтвердил, что в его присутствии Лукьянов Г.В. сообщил, что все изъятое у него он похитил из дома по *** в ***.
Лукьянов Г.В. подыскивал покупателя для кафельной плитки, которая находилась в квартире *** *** по *** в ***.
Данный факт подтверждается показаниями свидетеля С.А.Б., которому Лукьянов Г.В. оставил для образца плитку. Оставленная Лукьяновым Г.В. плитка была впоследствии изъята у С.А.Б. и опознана потерпевшим С.А.Е.
Суд считает, что Лукьянов Г.В. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, т.к. был задержан на следующий день после совершения кражи. В течение суток он подыскивал покупателя, чтобы сбыть имущество по более выгодной цене, спрятав его в траве в районе конечной остановки трамвая в *** ***.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Лукьянова Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Лукьянов Г.В. незаконно, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество С.А.Е. на общую сумму 2935 рублей.
Лукьянов Г.В. осознавал, что неправомерно завладел чужим имуществом, и что в результате его действий собственнику имущества будет причинен имущественный ущерб, и относился безразлично к указанным последствиям.
С учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего С.А.Е., доход которого составляет 4000 рублей в месяц, суд признает причиненный ему ущерб значительным.
Подсудимым Лукьяновым Г.В., а также его защитником Романченко С.Н. квалификация действий не оспаривается.
Психическое состояние подсудимого Лукьянова Г.В. у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра не состоит.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Лукьянова Г.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Лукьяновым Г.В. совершено умышленное преступление, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание Лукьянова Г.В. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличия тяжкого заболевания.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку Лукьянов Г.В. приговором *** суда *** от *** года осуждался за совершение умышленного *** преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Суд принимает во внимание, что преступление Лукьяновым В.Г. совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения.
Лукьянов Г.В. социально не адаптирован, семьи, регистрации, постоянного места жительства и работы не имеет.
По месту отбывания наказания по приговору от *** года - *** *** характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.
На специализированных учетах в медицинских учреждениях Лукьянов Г.В. не состоит л.д. 127-128).
Кроме того, назначая подсудимому наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение - он холост, детей не имеет, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Лукьянову Г.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компрессор и морозильная камера от холодильника. Половник, садок, мясорубку, ножовку по дереву, 2 ложки большие, 1 чайную ложку, 5 вилок,, 1 открывалку, 1 большую вилку, от столового набора, ножницы по металлу, пассатижи, кусачки, металлическую часть от тяпки, металлическую часть от вил, рыболовный ящик, 3 кафельных плитки, замок, возвращенные потерпевшему, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему С.А.Е. как законному владельцу (л.д.80).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛУКЬЯНОВА ГРИГОРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лукьянову Г.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять с *** г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лукьянова Г.В. под стражей в качестве меры задержания и меры пресечения с *** г. по *** г.
Вещественные доказательства: компрессор и морозильная камера от холодильника. Половник, садок, мясорубку, ножовку по дереву, 2 ложки большие, 1 чайную ложку, 5 вилок,, 1 открывалку, 1 большую вилку, от столового набора, ножницы по металлу, пассатижи, кусачки, металлическую часть от тяпки, металлическую часть от вил, рыболовный ящик, 3 кафельных плитки, замок, возвращенные потерпевшему - оставить потерпевшему С.А.Е.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Н.Н.Никитина
Приговор обжалован в кассационной инстанции, оставлен без изменения и вступил в законную силу 15 июля 2010 года