дело №1-277/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 15июля 2010 г.
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С.,
подсудимой Лифантовой Е.И.,
защитника- адвоката Богатырева М.Е., представившего удостоверение № *** и ордер №***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лифантовой Елены Ивановны, ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лифантова Е.И. в ***., умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, приобрела спиртосодержащую жидкость, которую разлив в бутылки различной емкости, в нарушении ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и в нарушении ст. 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта хранила у себя дома по адресу: ***
Продолжая свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, подсудимая Лифантова Е.И. ***г. около ***, находясь у себя дома по адресу: ***, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли заведомо зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла в качестве пищевого продукта Д.Л.Н. за 30 рублей стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, на боковой поверхности которой имеется этикетка, снабженная надписью «Водка земная» со спиртосодержащей жидкостью.
***г. указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята у Д.Л.Н. сотрудниками УУМ ОВД по Советскому району.
В соответствии с заключением физико - химической судебной экспертизы от ***г. № 05э/6-0274 спиртосодержащая жидкость, реализованная Лифантовой Е.И. *** Д.Л.Н., является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 51% в жидкости, с содержанием примеси диэтилфталат.
Реализованная Лифантовой Е.И. спиртосодержащая жидкость, согласно заключению санитарно - эпидемиологической судебной экспертизы 56.ФГУЗ.08.01.-06.2010.-1107 от 18.06.2010г, является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 51%, в образце которой обнаружена микропримесь диэтилфталат, не является пищевым продуктом не имеет технической документации, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 - ФЗ от 02.01.2000г. с изменениями от 22.08.2004г. № 122 -ФЗ, представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами, из-за наличия примеси диэтилфталат может поражать печень, желудочно - кишечный тракт.
Подсудимая Лифантова Е. И. на предварительном следствии в присутствии защитника Богатырёва М. Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись нал.д. 102.
Подсудимая Лифантова Е. И. в судебном заседании также в присутствии защитника Богатырёва М. Е. заявила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая Лифантова Е. И. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать её свободы. Её ежемесячный доход составляет 5 тысяч рублей. Она получает пособие на ребёнка в незначительной сумме. Доход делится на неё, супруга и ребёнка.
Адвокат Богатырёв М.Е. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая Лифантова Е.И. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимой наказание в виде штрафа в минимально возможном размере.
Прокурор Пронина Т.С. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой Лифантовой Е.И. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации ее действий по ч.1 ст.238 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимая Лифантова Е.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимая Лифантова Е.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой, защитником и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой Лифантовой Е.И.
Юридическая квалификация действий подсудимой Лифантовой Е.И. по ч.1 ст.238 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимой, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении Лифантовой Е.И. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).
Судом установлены и учитываются у подсудимой Лифантовой Е.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее пол, факт привлечения к уголовной ответственности впервые (л. д. 85), наличие несовершеннолетнего ребёнка (л. д. 84).
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой Лифантовой Е.И. судом установлено не было.
Подсудимая Лифантова Е.И. под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится (л. д. 90-91). Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, по месту жительства подсудимая Лифантова Е.И. характеризуется положительно. Жалоб, заявлений от соседей на подсудимую не поступало. л.д. 87). Она имеет семью.
Оценив содеянное подсудимой, данные о ее личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимой Лифантовой Е.И. будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой Оснований к назначению подсудимой Лифантовой Е.И. наказания в виде штрафа в минимально возможном размере суд не находит.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать требованиям ст. 6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: стеклянная бутылка ёмкостью 0,5л, укупоренная завинчивающейся крышкой с этикеткой с надписью « Водка земная » со спиртосодержащей жидкостью находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Лифантову Елену Ивановну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.
Меру пресечения Лифантовой Елене Ивановне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку ёмкостью 0,5л, укупоренную завинчивающейся крышкой с этикеткой с надписью « Водка земная » со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Постникова Е. В.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 июля 2010 года.