дело №1-274/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 14 июля 2010 г.
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
подсудимой Мишиной И.М.,
защитника- адвоката Пасмурова О.Б., представившего удостоверение №*** и ордер №***
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мишиной Инги Михайловны, ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Мишина И.М. изготовила, хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Мишина И. М. в ***., находясь у себя дома по адресу: ***, ***, в нарушении ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и в нарушение ст. 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, незаконно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на изготовление спиртосодержащей продукции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта изготовила крепкую спиртосодержащую жидкость - самогон, которую разлив в бутылки различной емкости, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта хранила у себя дома по адресу: ***, одну из которых - стеклянную бутылку объемом 0,25 литров со спиртосодержащей жидкостью ***г. сотрудники ОВД Советского района г. Орска изъяли в ходе осмотра места происшествия по ***.
Продолжая свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, подсудимая Мишина И.М. ***г. около ***., находясь у себя дома по адресу: ***, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость-самогон не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла П.Н.А. за 50 рублей в качестве пищевого продукта, бутылку объемом 0,5 литра, на боковой поверхности которой имеется этикетка, снабженная надписью водка « пиво Туборг » со спиртосодержащей жидкостью - самогоном.
***г. указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью- самогоном была изъята у П.Н.А. сотрудниками УУМ ОВД по Советскому району в ОПОП № 2, расположенного по ул. Перегонной, 6 в г. Орске.
В соответствии с заключением физико - химической судебной экспертизы от 17.06.2010г., № 05Э/6-0277 спиртосодержащие жидкости, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ***, и реализованные Мишиной И.М. ***г. П.Н.А., являются спиртосодержащими жидкостями домашнего изготовления - самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта в изъятой при осмотре места происшествия 44% в жидкости, реализованной 42%, с содержанием сивушных масел в состав микрокомпонентов которых входят: в реализованной П.Н.А. - «изобутанол» 479, 26 мг/л, «изоамилол» 694, 45 мг/л, «1-пропанол» -78, 26 мг/л, в изъятой - «изобутанол» 562, 46 мг/л, «изоамилол» 843, 43 мг/л, «1-пропанол» -81, 56 мг/л.
Изъятая и реализованная Мишиной И.М. спиртосодержащая жидкость, согласно заключению санитарно- эпидемиологической судебной экспертизы 56.ФГУЗ.08.01. - 06.2010.-1106 от 18.06.2010г., является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта в изъятой 44%, в реализованной 42%, с посторонними частицами и запахом сивушных масел, массовая концентрация которых превышает в реализованной спиртосодержащей жидкости в 85689, 3 раза, не является пищевым продуктом, не имеет технической документации, и может вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт; в соответствии со ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2010г. с изменениями от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами.
Подсудимая Мишина И.М. на предварительном следствии в присутствии защитника Богатырёва М. Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись нал.д. 107.
Подсудимая Мишина И.М. в судебном заседании также в присутствии защитника Пасмурова О.Б. заявила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая Мишина И.М. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать её свободы. Её ежемесячный доход составляет 5 тысяч рублей.
Адвокат Пасмуров О.Б. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая Мишина И.М. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимой наказание в виде штрафа в минимально возможном размере.
Прокурор Зинцова Н.Н. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой Мишиной И.М. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации ее действий по ч.1 ст.238 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимая Мишина И.М. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимая Мишина И. М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой, защитником и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой Мишиной И.М.
Юридическая квалификация действий подсудимой Мишиной И.М. по ч.1 ст.238 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимой, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении Мишиной И.М. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).
Судом установлены и учитываются у подсудимой Мишиной И.М. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее пол, факт привлечения к уголовной ответственности впервые (л. д. 90).
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой Мишиной И.М. судом установлено не было.
Подсудимая Мишина И.М. под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится ( л. д. 95-96 ). Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, по месту жительства подсудимая Мишина И.М. характеризуется положительно. Жалоб, заявлений от соседей на подсудимую не поступало (л.д. 92). Она работает, социально устроена.
Оценив содеянное подсудимой, данные о ее личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимой Мишиной И.М. будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой. Оснований к назначению подсудимой Мишиной И.М. наказания в виде штрафа в минимально возможном размере суд не находит.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать требованиям ст. 6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: стеклянная бутылка ёмкостью 0, 25л, укупоренная завинчивающейся крышкой с этикеткой с надписью « Водка Пшеничная » со спиртосодержащей жидкостью; бутылка стеклянная ёмкостью 0, 5 л., укупоренная отрезком полимерного материала, с этикеткой на боковой поверхности « Туборг », находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Мишину Ингу Михайловну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.
Меру пресечения Мишиной Инге Михайловне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку ёмкостью 0, 25л, укупоренную завинчивающейся крышкой с этикеткой с надписью « Водка Пшеничная » со спиртосодержащей жидкостью; бутылку стеклянную ёмкостью 0,5 л., укупоренную отрезком полимерного материала, с этикеткой на боковой поверхности « Туборг », находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Постникова Е. В.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 июля 2010 года