Дело № 1 -244/10ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 17 июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгун Н.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С.,
подсудимого Хмельницкого Д.И.,
защитника - адвоката Тремаскиной Л.П., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,
Хмельницкого Дмитрия Ивановича, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хмельницкий Д.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Хмельницкий Д.И. *** умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество массой не менее 2, 82 г., содержащее наркотические средства - смесью, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин, что относится к особо крупному размеру. *** в *** после задержания у подсудимого Хмельницкого Д.И. данное наркотическое средство с соблюдением требований УПК РФ было обнаружено и изъято.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый Хмельницкий Д.И. в присутствии защитника Тремаскиной Л.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 119.
В судебном заседании подсудимый Хмельницкий Д.И. также в присутствии защитника Тремаскиной Л.П. заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Тремаскиной Л.П. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Хмельницкий Д.И. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.
Адвокат Тремаскина Л.П. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Хмельницкий Д.И. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Прокурор Пронина Т.С. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого Хмельницкого Д.И. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый Хмельницкий Д.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый Хмельницкий Д.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Хмельницкого Д.И.
Юридическая квалификация действий подсудимого Хмельницкого Д.И. по ч.2 ст.228 УК РФ определена правильно. Вместе с тем суд полагает, что из предъявленного Хмельницкому Д.И. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение», исходя из следующего:
согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, т.е. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Органом предварительного следствия сделан вывод, что подсудимый Хмельницкий Д.И. в не установленном месте приобрёл у не установленного следствием лица героин.
По мнению суда, органом предварительного следствия не доказано незаконное приобретение героина подсудимым Хмельницким Д.И.
Решение суда об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное» приобретение не потребовало исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменились, право подсудимого Хмельницкого Д.И. на защиту нарушено не было.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении Хмельницкому Д.И. наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Подсудимый Хмельницкий Д.И. совершил тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ) без обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом установлены и учитываются у подсудимого Хмельницкого Д.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Хмельницкий Д.И. под учётным лицом МУЗ ОПД г. Орска не значится л.д.100). Подсудимый Хмельницкий Д.И. состоит на учете в МУЗ ОНД г. Орска ***. В момент задержания подсудимый Хмельницкий Д.И. находился в состоянии наркотического опьянения л.д.30). По сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно л.д.103). Участковый уполномоченный милиции по месту регистрации подсудимого Хмельницкого Д.И. сообщает, что жалоб от соседей и родственников на последнего не поступало л.д.108). Соседи характеризуют подсудимого положительно л.д.107). Он работает. По месту работы зарекомендовал себя положительно. Суду представлено ходатайство работодателя подсудимого Хмельницкого Д.И. о не назначении последнему наказания, связанного с изоляцией от общества.
Оценив тщательным образом содеянное подсудимым Хмельницким Д.И., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого Хмельницкого Д.И. будет способствовать назначение ему наказания в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Семейное, финансовое, социальное положение подсудимого Хмельницкого Д. И. дают суду основания к не применению к подсудимому Хмельницкому Д.И. дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Подсудимый Хмельницкий Д.И. подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).
Наличие семьи, малолетних детей, не работающей супруги препятствием к принятию данного решения не являются. Изложенное решение суда не поставит под угрозу интересы несовершеннолетних детей подсудимого и его семьи. Поскольку из свидетельства о заключении брака установлено, что подсудимый вступил официально в брак за несколько дней до судебного разбирательства по делу. В судебном заседании участники судебного заседания убедились, что подсудимый Хмельницкий Д.И. затрудняется назвать имена и даты рождения своих детей. Указанное даёт суду основания полагать, что судьбой несовершеннолетних детей подсудимый не интересовался.
Положительная характеристика участкового инспектора по месту регистрации подсудимого Хмельницкого Д.И. также не является препятствием к назначению последнему наказания в виде лишения свободы. В судебном заседании было установлено, что подсудимый Хмельницкий Д.И. по месту регистрации не проживал.
Суд также не находит оснований к удовлетворению ходатайства работодателя подсудимого Хмельницкого Д.И. о назначении последнему наказания, не связанного с лишением свободы.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, а так же требованиям ст.6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин массой 2,80г., смывы с рук со следами наркотического средства, изъятые в ходе личного досмотра Хмельницкого Д.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Советскому району МО г. Орск по квитанции №2/240, сим-карта сотовой связи «Билайн» *** #, изъятая в ходе личного досмотра Хмельницкого Д.И., хранящаяся в комнате вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, в силу п. п.2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Хмельницкого Дмитрия Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хмельницкому Дмитрию Ивановичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Хмельницкого Дмитрия Ивановича под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2010г.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин массой 2,80г., смывы с рук со следами наркотического средства, изъятые в ходе личного досмотра Хмельницкого Д.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Советскому району МО г. Орск по квитанции №2/240, сим-карту сотовой связи «Билайн» *** #, изъятую в ходе личного досмотра Хмельницкого Д.И., хранящуюся в комнате вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Хмельницким Д.И. - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хмельницкий Д.И. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции с течение 10 суток со дня вручении копии приговора либо кассационных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.
Судья: Е.В. Постникова
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 22 июля 2010 года.