Дело №1-302\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область «10» августа 2010 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,
при секретаре Королевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х., Ганина А.В.,
потерпевшего Кудакаева А.А.,
подсудимой Денисюк Е.В.,
защитника - адвоката Жакасова С.Г., представившего удостоверение № 191 от 17.02.2003 г. и ордер № К-41 от 09.08.2010 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, в отношении
Денисюк Елены Васильевны, ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Денисюк Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью К.А.А., при следующих обстоятельствах.
***г. около 00 часов 10 минут Денисюк Е.В., находясь в *** по *** в *** области, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А.А., нанесла имеющимся при себе ножом один удар последнему в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, с последующим развитием подкожной эмфиземы, которое согласно заключению эксперта *** от ***г., является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Жакасова С.Г. подсудимая Денисюк Е.В. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Денисюк Е.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Денисюк Е.В. в присутствии защитника Жакасова С.Г. подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.
Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник Жакасов С.Г. поддержал ходатайство Денисюк Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Потерпевший К.А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ганин А.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
Суд убедился, что подсудимая осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимой, защитником, прокурором не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Денисюк Е.В..
Действия подсудимой Денисюк Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд исходит из того, что подсудимая, умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ему удар ножом в область грудной клетки.
Нанося удар ножом, т.е. предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, подсудимая осознавала опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжких телесных повреждений и желала наступления указанных последствий.
В результате действий подсудимой здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов *** от *** г. Денисюк Е.В. обнаруживает признаки ***. Во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения вне какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, сохраняла ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, *** поэтому в полной мере Денисюк Е.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.75-77).
С учетом заключения эксперта, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, а также обстоятельств совершенного преступления, суд признает Денисюк Е.В. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление.
Суд учитывает, что поводом к совершению преступления послужила неправомерность поведения потерпевшего К.А.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал с Денисюк Е.В., пытался сдать в скупку металла панцирную сетку от кровати для приобретения спиртного, возражения подсудимой не слушал, оскорблял ее.
Сразу же после нанесения удара ножом потерпевшему Денисюк Е.В. оказала ему первую медицинскую помощь, перебинтовала рану.
Совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему, состояние здоровья подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Денисюк Е.В., судом не установлено.
Подсудимая Денисюк Е.В. на учете в наркологическом диспансере не состоит л.д.100).
По месту жительства Денисюк Е.В. участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно. Замечена в злоупотреблении спиртными напитками, длительное время не работает, попыток к трудоустройству не принимает л.д.102).
При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимой, ее семейное положение - ***, состояние ее здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания
Суд принимает во внимание позицию потерпевшего К.А.А., простившего Денисюк Е.В., они проживают вместе, примирились, просил не лишать ее свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поводом к совершению которого послужила неправомерность поведения потерпевшего, оказание помощи потерпевшему, признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие заболевания, семейное положение, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду назначить Денисюк Е.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, изъятый при осмотре места происшествия ***г. хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению л.д.81).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЕНИСЮК ЕЛЕНУ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Денисюк Е.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 10.08.2010 г.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления.
Судья: подпись Н.Н.Никитина
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23 августа 2010 года