Дело №1-303\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область «09» августа 2010 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,
при секретаре Королевой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска Ганина А.В.,
подсудимого Бобудаева В.Н.,
защитника Моисеевой Н.В., представившей удостоверение 1050 от 16.09.2009 г. и ордер №К-41 от 09.08.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении
Бобудаева Владимира Николаевича, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бобудаев В.Н. совершил открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Х.И.А. при следующих обстоятельствах.
*** года около 01 час. 40 мин. Бобудаев В.Н., находясь возле *** по *** в ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее неизвестной Х.И.А.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Бобудаев В.Н., применил в отношении Х.И.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он нанес последней два удара кулаком по лицу, в результате чего она упала на землю, После чего Бобудаев В.Н., наступив на шею потерпевшей ногой, стал удерживать ее, подавляя волю и желание к сопротивлению, затем открыто похитил - выхватив из рук мобильный телефон «***», стоимостью 1700 рублей, со встроенной сим картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, косметичку, стоимостью 50 рублей, в которой находились: два блеска для губ, по цене 100 рублей каждый, карандаш для глаз стоимостью 100 рублей, карандаш для губ, стоимостью 100 рублей, зеркальце стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Х.И.А. ущерб на общую сумму 2200 рублей.
Преступными действиями Бобудаева В.Н. Х.И.А. были причинены телесные повреждения: ушибы мягких тканей спинки носа с переходом на боковые поверхности и правой скуловой области, ссадины на тыле правого лучезапястного сустава, которые согласно заключению эксперта *** от *** г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Похищенным имуществом подсудимый Бобудаев В.Н. распорядился по своему усмотрению, косметичку выбросил, а мобильный телефон оставил для личного пользования.
В ходе предварительного расследования мобильный телефон был изъят и возвращен потерпевшей Х.И.А..
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Моисеевой Н.В., подсудимый Бобудаев В.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бобудаев В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Бобудаев В.Н. в присутствии защитника Моисеевой Н.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник Моисеева Н.В. поддержала ходатайство Бобудаева В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Потерпевшая Х.И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ганин А.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.
Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Бобудаева В.Н..
Действия подсудимого Бобудаева В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый открыто, против воли Х.И.А., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, завладел мобильным телефоном «***», косметичкой, принадлежащей потерпевшей, которые безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив ущерб Х.И.А. на сумму 2200 рублей.
Бобудаев В.Н. осознавал противоправность своих действий, понимал, что действует открыто, что его действиями будет причинена физическая боль и ущерб собственнику имущества, и желал наступления этих последствий.
Поскольку подсудимый реально распорядился похищенным имуществом, косметичку выбросил, а мобильный телефон оставил для личного пользования, суд пришел к выводу, что это свидетельствует как о корыстном умысле, так и законченности состава преступления.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он не страдал и не страдает психическими заболеваниями, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит л.д. 128-130, 143-144).
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела Бобудаев В.Н. судимости не имеет. По месту жительства участковым инспектором милиции подсудимый характеризуется отрицательно. Употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения свои поступки не контролирует. По характеру общительный, может быть дерзок л.д. 132).
По месту жительства односельчанами характеризуется положительно. В конфликтных ситуациях не состоит, иногда употребляет спиртные напитки л.д.136-137)
Согласно характеристики главы администрации *** Бобудаев В.Н. характеризуется отрицательно. По характеру неправдив, способен на необдуманные поступки, на замечания не реагирует, замечен в употреблении спиртных напитков. Неоднократно от соседей в устной форме поступали жалобы на его поведение л.д.140).
Личного подсобного хозяйства у подсудимого Бобудаева В.Н. не имеется л.д.141).
При назначении наказания Бобудаеву В.Н. суд учитывает его молодой возраст, семейное положение - ***, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения Бобудаеву В.Н. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 73 УК РФ.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «***» с серийным номером ***, коробка с указанием номера ***, кошелек, женская сумка; водительское удостоверение, паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис на имя Х.И.А., денежные купюры достоинством 500 рублей - 1 штука, 100 рублей - 3 штуки, 50 рублей - 3 штуки, 10 рублей - 5 штук, возвращенные в ходе предварительного расследования Х.И.А., в соответствии с п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшей Х.И.А. как законному владельцу л.д.62).
- детализацию телефонных переговоров абонентского номера ***, хранящуюся в материалах уголовного дела в соответствии со ст. п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле л.д.57,61).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бобудаева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бобудаеву В.Н. наказание считать условным.
Установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный Бобудаев В.Н. должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Бобудаева В.Н. исполнение следующих обязанностей:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу;
- в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости.
Меру пресечения Бобудаеву Владимиру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «***» с серийным номером ***, коробка с указанием номера ***, кошелек, женская сумка; водительское удостоверение, паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис на имя Х.И.А., денежные купюры достоинством 500 рублей - 1 штука, 100 рублей - 3 штуки, 50 рублей - 3 штуки, 10 рублей - 5 штук, - оставить потерпевшей Х.И.А.;
- детализацию телефонных переговоров абонентского номера ***,- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления.
Судья: подпись Н.Н.Никитина
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20 августа 2010 года