Дело ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область «18» мая 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,
при секретаре Мюллер О.В., Андреевой Е.В., Королевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Шакировой Н.А.,
подсудимых Есаулова Д.Н., Власова Д.Л., Власовой О.А., Аббасовой Э.Т.,
защитника подсудимого Есаулова Д.Н. - адвокатов Поярковой Д.С., представившей удостоверение № 1067 от 26.01.2010 г. и ордер № А-257\37 от 05.04.2010 г., Ащауловой Т.В., представившей удостоверение № 710 от 11.03.2003 г. и ордер № К 43\ 137 от 22.03.2010г., Луценко И.А., представившего удостоверение № 333 от 17.02.2003 г. и ордер № А 112\41 от 20.04.2010 г.,
защитника подсудимого Власова Д.Л. - адвоката Ласкиной Е.В., представившей удостоверение № 854 от 11.05.2006 г. и ордер №К-29\378 от 22.03.2010 г.,
защитника подсудимой Власовой О.А. - адвоката Сидякина А.Г., представившего удостоверение №782 от 14.01.2005 г. и ордер №А-198\231 от 22.03.2010г.,
защитника подсудимой Аббасовой Э.Т. - адвоката Начинова П.В., представившего удостоверение № 394 от 17.02.2003 г. и ордер №А-102/74 от 22.03.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении
Есаулова Дмитрия Николаевича, ***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
Власова Дмитрия Леонидовича, ***
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
Власовой Ольги Александровны, ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
Аббасовой Эльмиры Тахировны, ***
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Есаулов Д.Н. и Власов Д.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, покушались на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также каждый из них незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Подсудимая Власова О.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Подсудимая Аббасова Э.Т. незаконно сбыла, а также приготовила к незаконному сбыту наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В *** года Есаулов Д.Н. в период до *** года умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство героин, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 4,90 гр., что относится к особо крупному размеру, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе.
*** года в 14.40 час на перроне железнодорожного вокзала ст. Орск ЮУЖД - филиала ОАЛО «РЖД» в районе почтового отделения Есаулов Д.Н. был задержан сотрудниками ЛОВД на ст. Орск и *** года в 15.00 час в ходе личного досмотра в здании ЛОВД на ст. Орск по ул. Вокзальной, д. 35 «а» в г. Орске Оренбургской области в присутствии понятых у него было обнаружено вещество, являющееся согласно справке об исследовании *** от *** г. наркотическим средством героином массой 4,90 гр, что относится к особо крупному размеру.
Согласно заключению эксперта *** от *** года порошкообразное вещество общей массой 4,90 гр., изъятое *** года в ходе личного досмотра у Есаулова Д.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) в доминирующей концентрации, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
В период до *** года Есаулов Д.Н. и Власов Д.Л. вступили в преступный сговор на сбыт наркотического средства героина в крупном и особо крупном размере неограниченному кругу лиц, а также на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, распределив при этом роли каждого в совершении преступлений.
Власов Д.Л., будучи знакомым с лицами, занимающимися сбытом наркотического средства героина, должен был приобретать наркотическое средство героин как на собственные деньги, так и на деньги, собранные им от лиц, употребляющих наркотики, а также полученные от Есаулова Д.Н., также собранные им от лиц, употребляющих наркотические средства. В дальнейшем Власов Д.Л. должен был сбывать наркотическое средство героин сам, либо передавать Есаулову Д.Н. для сбыта.
Есаулов Д.Н., согласно отведенной ему роли, должен был подыскивать лиц, употребляющих наркотические средства и желающих их приобрести, собирать у данных лиц деньги на приобретение героина и передавать их Власову Д.Л., от которого получать наркотическое средство героин в крупном и особо крупном размере и передавать его лицам, сдавшим деньги, а также самостоятельно сбывать наркотическое средство героин в крупном и особо крупном размере, приобретенное им и Власовым В.Л. на совместные деньги.
Так, Власов Д.Л. согласно отведенной ему роли в *** г. в период до 15.30 час *** г., действуя умышленно, незаконно, в группе лиц по предварительному сговору с Есауловым Д.Н., в целях сбыта наркотического средства героина в особо крупном размере, приобрел у Аббасовой Э.Т. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин, массой 7,45 гр., что относится к особо крупному размеру, которое совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно, в целях сбыта хранили в квартире Власова Д.Л. по ***, *** *** в *** области, а также приобрел у Аббасовой Э.Т. без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин, массой 1,50 гр., что относится к крупному размеру, которое Есаулов Д.Н. хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
*** г. около 16.45 час Власов Д.Л. и Есаулов Д.Н., действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору между собой, покушались сбыть наркотическое средство героин в особо крупном размере неустановленным лицам, для чего *** г. около 15.30 час. находясь в квартире Власова Д.Л., Есаулов Д.Н. и Власов Д.Л. передали жене Власова Д.Л. - Власовой О.А. наркотическое средство героин массой 7,45 гр., что относится к особо крупному размеру.
Однако свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Власов Д.Л. и Есаулов Д.Г. довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. *** г. в 16.45 час. около магазина *** по *** в *** области Власова О.А. была задержана сотрудниками милиции и в ходе ее личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 7,45 гр., переданное ей на хранение Есауловым Д.Н. и Власовым Д.Л..
Власова О.А. *** г. около 15.00 час., находясь у себя дома в квартире *** дома *** по *** в *** области, незаконно приобрела - получила от Есаулова Д.Н. по указанию Власова Д.Л. наркотическое средство героин массой не менее 7,45 гр., которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе.
*** г. в 16.45 час. около магазина *** по *** в *** области Власова О.А. была задержана сотрудниками милиции, и у нее в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 7,45 гр., что относится к особо крупному размеру.
Власов Д.Л. в *** года в период до 16.35 час. *** г. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотическое средство героин массой не менее 5,42 гр., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе.
*** г. в 16.35 час. около дома *** *** по *** в *** области Власов Д.Л. был задержан сотрудниками милиции, и у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта *** является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 5,42 гр., что относится к особо крупному размеру.
Аббасова Э.Т. в *** года в период до *** г., действуя незаконно, умышленно, в целях сбыта наркотического средства героина в особо крупном размере приобрела в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство героин массой не менее 8,95 гр., что относится к особо крупному размеру, который умышленно, незаконно, в целях сбыта хранила при себе.
*** г. в период до 15.30 час Аббасова Э.Т. в неустановленном месте сбыла - продала Власову Д.Л. наркотическое средство героин массой не менее 8,95 гр., что относится к особо крупному размеру, часть из которого массой 7,45 гр Власов Д.Л. и Есаулов Д.Н. незаконно, умышленно, в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору между собой хранили до *** г. в квартире Власова Д.Н. по ***, 3-2 *** области, а оставшуюся часть массой 1,50 гр. Есаулов Д.Н. хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
Аббасова Э.Т. в *** года в период до *** г., действуя незаконно, умышленно, в целях сбыта наркотического средства героина в особо крупном размере приобрела в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство героин массой не менее 27,40 гр., что относится к особо крупному размеру, который умышленно, незаконно, в целях сбыта хранила при себе, приготовив к сбыту.
Однако Аббасова Э.Т. свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере довести до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку *** г. в 20.05 час. около дома *** по *** в *** области была задержана сотрудниками милиции, и в ходе ее личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 27,40 гр., что относится к особо крупному размеру.
Подсудимая Аббасова Э.Т. виновной себя не признала, указав, что сверток, в котором находился героин, хранила по просьбе своего знакомого, о том, что в данном свертке был героин, не знала, передавать его никому не собиралась.
В судебном заседании подсудимая Аббасова Э.Т. показала, что сбытом наркотических средств никогда не занималась. Изъятый у нее героин она хранила по просьбе своего бывшего мужа КП. КП. *** г. при случайной встрече передал ей подарочный пакет, сказал, что заберет его позже. Для связи дал ей также телефон, поскольку своего телефона у нее не было. О том, что в этом пакете находится наркотическое средство, она не знала и не предполагала, содержимое пакета не проверяла. Вечером того же дня решила зайти в шашлычную около магазина *** на ***, чтобы договориться с работающим в ней знакомым об отсрочке долга. Когда она зашла в шашлычную, ее задержали сотрудники милиции. По дороге в отдел милиции в автомобиле кто-то из сотрудников сказал ей, что при ней находится героин, поэтому при личном досмотре она сразу же заявила, что при ней имеется наркотическое средство.
Подсудимый Власов Д.Л. виновным себя признал частично, не оспаривая факта обнаружения при нем наркотического средства *** г., заявил, что приобрел и хранил героин без цели сбыта, для личного употребления. Наркотическое средство, изъятое у его супруги Власовой О.А. принадлежит ему. Данное средство он также приобрел и хранил для личного употребления.
Подсудимый Власов Д.Л. в судебном заседании показал, что о приобретении героина он договаривался с КП по телефону, который ему передала Аббасова Э.Т. По указанному телефону он звонил и говорил Аббасовой Э.Т. сумму денег, на которую он может приобрести героин. Аббасова Э.Т. по поручению Петра приносила ему героин. Знала ли она, что передает героин, ему не известно. Наркотики он всегда приобретал для личного употребления.
До *** г. он и Есаулов Д.Н., каждый для себя, купили у малознакомого человека героин. Свой героин он хранил дома по ***, *** в ***. *** г. после обеда, возвращаясь домой, он обнаружил во дворе своего дома автомобиль сотрудников милиции. Зная, что дома имеется героин, он позвонил жене - Власовой О.А., сказал, что возле дома сотрудники милиции, и попросил ее спрятать героин подальше. Дома вместе с Есауловым Д.Н. употребил героин, и с женой пошел в магазин, чтобы купить сладости ко дню рождения дочери. Возле магазина *** его и его жену Власову О.А. задержали. О том, что у Власовой О.А. был героин, он узнал от сотрудников милиции, полагал, что героин она спрятала дома.
Желая помочь жене, он решил оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотических средств. Пояснил, что приобретал наркотики у КП, но лично в руки КП ему наркотики не передавал. Во время беседы ему на телефон позвонил КП, с которым он договорился о приобретении 30 грамм героина. Встреча была назначена в шашлычной около магазина *** на *** в ***. Когда Аббасова Э.Т. пришла в шашлычную, ее задержали сотрудники милиции.
*** г. он приехал в общежитие по ***, *** *** в ***. Там находились ММВ и И. Через некоторое время приехал парень по имени А, привез 5 грамм героина. Он отдал ему 1200 рублей за 3 грамма, ММВ и И - по 400 рублей. Все вместе употребили героин, оставшуюся часть он забрал себе, т.к. оплатил большую часть героина. Когда выходил из подъезда, его задержали сотрудники милиции. Почему при нем было обнаружено более 5 грамм героина пояснить не может.
Подсудимый Есаулов Д.Н. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, изъятого у него *** г., признал полностью. По предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства совместно с Власовым Д.Л. *** г. вину не признал.
Показал, что *** г. он приобрел наркотическое средство для себя, т.к. постоянно употребляет наркотики. При задержании эти наркотики были изъяты сотрудниками милиции.
*** г. приехал к Власову Д.Л., наркотики привез с собой. Власова Д.Л. дома не было, была только его жена - Власова О.А. Он созвонился с Власовым Д.Л., тот сказал, что скоро приедет, просил сделать раствор героина. Он сделал раствор, когда Власов Д.Л. приехал, вместе употребили героин. Видел, куда Власов Д.Л. убрал героин. После этого Власов Д.Л. ушел. Через некоторое время позвонил и сказал, чтобы спрятали героин. О том, чтобы куда-то выносить героин, разговора не было. Никогда наркотики не разбавляли, никому не продавали. Были случаи, что он помогал приобрести героин своим знакомым, иногда угощал их. Несколько раз помогал собирать посылки в колонию СУЖ
Подсудимая Власова О.А. виновной себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Суд считает доказанной вину подсудимых Есаулова Д.Н., Власова Д.Л., Власовой О.А. и Аббасовой Э.Т. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Вина подсудимого Есаулова Д.Н. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, изъятых у него *** года, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей МАА, ЖАС и КИА, которые показали, что в рамках проведения операции «Мак-2009» совместно патрулировали ***, где был задержан Есаулов Д.Н., поскольку по внешним признакам вызвал подозрение того, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Есаулов Д.Н. попытался скрыться, однако был задержан и доставлен в ЛОВД на ст. Орск, где в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято 11 полиэтиленовых свертков с наркотическим средством.
Факт нахождения Есаулова Д.Н. на момент его задержания *** года в состоянии одурманивания морфинсодержащим веществом подтвержден протоколом медицинского освидетельствования (т.1л.д.47)
Согласно протоколу личного досмотра, проведенного *** г. с соблюдением требований закона, у Есаулова Д.Н. в кармане куртки в слюде из-под сигарет обнаружено 10 полиэтиленовых свертков, перевязанных нитью черного цвета, в кармане брюк - 1 полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом бежевого цвета, перевязанный нитью черного цвета, а также сотовый телефон и деньги (т.1л.д.40).
Свидетель ЛАВ показал, что *** г. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Есаулова Д.Н. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра у Есаулова Д.Н. спросили о наличии запрещенных предметов, на что он сказал, что имеет при себе героин. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 11 свертков с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон, были произведены смывы с рук и срезы ногтевых платин пальцев рук. По окончании досмотра был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступило.
Заключением эксперта *** установлено, что изъятое в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** года вещество является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) в доминирующей концентрации, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 4,90 гр. (т.3л.д.7-10).
Согласно заключению эксперта *** в спиртовых смывах с рук Есаулова Д.Н., изъятых в ходе его личного досмотра *** г., выявлены следовые количества наркотических средств моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) (т.3л.д. 20-22).
Оценив указанные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований закона, и в своей совокупности достаточными для признания Есаулова Д.Н. виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Подсудимый Есаулов Д.Н. не отрицает, что приобрел и хранил изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство для личного употребления.
Факт употребления Есауловым Д.Н. наркотического средства подтвержден протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому в момент задержания Есаулов Д.Н. находился в состоянии одурманивания морфинсодержащим веществом.
Приобретение и хранение наркотических средств, которые запрещены к свободному обороту, свидетельствуют об умысле Есаулова Д.Н. на совершение преступления.
Изъятое у Есаулова Д.Н. количество наркотического средства - 4,90 гр. согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. относится к особо крупному размеру.
С учетом изложенного суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Есаулова Д.Н. по преступлению, совершенному им *** г., как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вина подсудимых Есаулова Д.Н., Власова Д.Л., Власовой О.А. и Аббасовой Э.Т. по эпизоду преступной деятельности от *** года подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель ВВВ показал, что в МРО ОРЧ № 3 УВД по Оренбургской области поступила оперативная информация о том, что Власов Д.Л. и Есаулов Д.Н. занимаются сбытом наркотического средства героина, в том числе и поставляют его ***. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Есаулов Д.Н. по сотовому телефону созванивается с СУЖ, отбывающим наказание в *** ***, который направляет им людей для приобретения героина. Проводилось прослушивание телефонных переговоров Власова Д.Л., Есаулова Д.Н. и СУЖ, из которых было установлено, что Власов Д.Л. приобретает наркотики, которые совместно с Есауловым Д.Н. сбывает разным лицам, в том числе людям, которых присылает к ним СУЖ. Среди таких лиц были установлены РАС, КПП, МРР. Поскольку отсутствовали лица, которые могли бы под контролем сотрудников милиции приобрести у Власова Д.Л. или Есаулова Д.Н. героин, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено не было.
*** г. в ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Власов Д.Л. договорился с МА на сбыт героина. При этом Власов Д.Л. по телефону дал указание своей жене Власовой О.А. взять героин у Есаулова Д.Н., спрятать его при себе и принести к магазину ***, где передать МА.. В отношении Власова Д.Л. и Власовой О.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого они были задержаны и в ходе личного досмотра Власовой О.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин.
В ходе проведенной с Власовым Д.Л. беседы было установлено, что героин он приобретает у женщины цыганской национальности по имени Э, и выразил добровольное желание изобличить ее. Он пояснил, что она для связи передала ему телефонную трубку с сим-картой, по которой он созванивался только с ней. В ходе беседы Власову Д.Л. позвонила Аббасова Э.Т., и он договорился с ней о приобретении 30 грамм героина, назначил встречу в шашлычной на *** в ***. Когда Аббасова Э.Т. в назначенное время прибыла на встречу с Власовым Д.Л., она была задержана и в ходе личного досмотра при ней было обнаружено наркотическое средство героин массой около 30 грамм.
Свидетель ЩВП показал, что у него имелась оперативная информация о том, что Власов Д.Л. после освобождения из мест лишения свободы занимается сбытом наркотических средств, а также о том, что *** г. Власов Д.Л. и Власова О.А. должны были возле магазина *** сбывать героин. В этой связи было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Он и ЮМА наблюдали за подъездом дома, где проживают Власовы. Сотрудникам милиции поступала информация о всех действиях Власовых. Когда Власов Д.Л. и Власова О.А. вышли из дома и дошли до магазина «***», где были задержаны сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у Власовой О.А. было обнаружено наркотическое средство героин.
Из показаний свидетеля ЮМА, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в МРО ОРЧ № 3 при УВД Оренбургской области имелась оперативная информация о том, что Власов Д.Л. совместно с Есауловым Д.Н. занимаются сбытом наркотических средств, а также сбывают наркотики лицам, которые в дальнейшем поставляют их в ***. При этом Власов Д.Л. и Есаулов Д.Н. созваниваются с СУЖ, отбывающим наказание *** ***, который направляет им людей для приобретения героина. Из телефонных переговоров было установлено, что героин они сбывают РАС, КПП, МРР, МА.. Также было установлено, что *** г. Власов Д.Л. договорился с МА о сбыте ему гороина. При этом Власов Д.Л. по телефону дал указание своей жене Власовой О.А. взять героин у Есаулова Д.Н., находившегося в квартире Власовых, спрятать его и принести к магазину «***», где передать МА..
*** г. в отношении Власова Д.Л. и Власовой О.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что указанные лица, выйдя из дома, дворами прошли к магазину «***», где и были задержаны сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у Власовой О.А. было обнаружено наркотическое средство героин (т. 1л.д.140, 228).
Из показаний свидетелей ЖВД и ФДЮ, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в МРО ОРЧ № 3 при УВД по Оренбургской области имелась оперативная информация о том, что Власов Д.Л. и Есаулов Д.Н. совместно занимаются сбытом наркотических средств своим знакомым, а также лицам, которые впоследствии переправляют их в *** ***. При этом они созваниваются с СУЖ, который направляет к ним людей для приобретения героина. Иногда наркотики передавала жена Власова Д.Л. - Власова О.А.
*** г. Власов Д.Л. и Власова О.А. были доставлены в МРО ОРЧ № 3, где в ходе личного досмотра у Власовой О.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин. В ходе беседы Власов Д.Л. пояснил, что героин приобретает у женщины по имени Эльмира, и изъявил желание изобличить ее, о чем написал собственноручное заявление (т.1л.д. 229, 231).
В ходе прослушивания телефонных переговоров Власова Д.Л. установлено, что он совместно с Есауловым Д.Н. занимался сбытом наркотических средств различным лицам и до *** г., т.е. до момента их задержания.
Несмотря на то, что полученная в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия информация явилась недостаточной для возбуждения уголовного дела по фактам сбыта наркотического средства, вместе с тем, она проверена следственным путем и подтверждена показаниями свидетелей.
Так, свидетель КПП показал, что при случайной встрече с ранее знакомым Власовым Д.Л., последний сказал, что в случае необходимости употребить героин, можно обратиться к нему. В один из дней возле магазина «Престиж» он передал Власову Д.Л. деньги в сумме 400 рублей на 1 грамм героина. Через час-два созвонился с Власовым Д.Л., который сказал приехать к нему домой, сказав, что его дома нет, наркотик передаст другой человек. Дверь открыла Власова О.А. и передала один пакетик с героином. Позже ему перезвонил Власов Д.Л., спросил, нет ли во дворе кого-нибудь подозрительного. Через несколько дней он от сотрудников милиции узнал, что в тот день, когда он приобретал у Власова В.Л. героин, последнего задержали. Приобретенный у Власова Д.Л. героин он не употребил, выбросил его, т.к. испугался находившихся во дворе дома Власова Д.Л. сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля СУЖ, оглашенных судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ ввиду его тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, следует, что он был осведомлен о том, что Власов Д.Л. и Есаулов Д.Н. занимались сбытом наркотических средств в ***. Он несколько раз обращался к ним с просьбой помочь лицам, употребляющим наркотики, приобрести героин. По его просьбе к Власову Д.Л. обращался РАС, которому Власов Д.Л. за деньги передавал героин. Власов Д.Л. говорил, чтобы деньги везли в район магазина «***». Из телефонного разговора ему стало известно, что наркотики РАС были переданы. Знал, что Власов Д.Л. и Есаулов Д.Н. совместно сбывают героин, поэтому мог позвонить любому из них и договориться (т.2л.д.217-218).
Согласно справки, представленной *** ***, СУЖ отбывает наказание в указанном учреждении за совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере. Имеет кличку «С» (т. 2л.д.216).
Свидетель ЯЕН показал, что ранее отбывал наказание вместе с СУЖ. *** года СУЖ позвонил ему из колонии, просил денег. Поскольку денег у него не было, СУЖ попросил взять деньги у его знакомых и отвезти Есаулову Д.Н.. Он взял деньги и отвез их Есаулову Д.Н. к дому, где проживает Власов Д.Л. Из разговора с СУЖ понял, что деньги ему нужны, чтобы его жена приехала к нему на свидание.
Свидетель ВИС показал, что он на своем автомобиле вместе с ЯЕН, который является его дядей, забирал деньги у знакомых СУЖ и отвозил их Есаулову Д.Н.. Он сам иногда помогает СУЖ, передает ему посылки. Как он понял, деньги нужны были для того, чтобы жена СУЖ могла съездить к нему на свидание.
Свидетель РАС показал, что ранее употреблял «***», который не был запрещен законом. Когда магазин, в котором продавалось указанное вещество, закрылся, он обратился к СУЖ с просьбой помочь приобрести «***». СУЖ направил его к Власову Д.Л., через которого он один раз приобрел «***» за 400 рублей.
Оценивая показания свидетеля РАС, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела он давал иные показания.
Из показаний свидетеля РАС в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ранее он употреблял наркотики, для приобретения которых созванивался с СУЖ, которому говорил, что нужны наркотики. Через некоторое время ему перезванивали разные люди, в том числе Власов Д.Л. и Есаулов Д.Н., которые назначали встречу в *** у магазина «***». Возле указанного магазина Власов Д.Л. или Есаулов Д.Н. продавали ему героин по 400 рублей за 1 грамм. Иногда он обращался к ним без предварительного звонка СУЖ и приобретал героин.
В судебном заседании свидетель РАС показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил, указав, что следователь неверно их записала.
Суд учитывает, что допрошен РАС в ходе предварительного расследования уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права, обязанности, ответственность ему разъяснены, замечаний к протоколу допроса не поступило. Оснований для признания недопустимым протокола допроса РАС в ходе предварительного следствия не имеется.
Изменение показаний в судебном заседании суд связывает с нежеланием РАС публично изобличить подсудимых Власова Д.Л. и Есаулова Д.Н. в совершении преступных действий, а также со стремлением помочь им.
Суд принимает за доказательство виновности подсудимых Власова Д.Л. и Есаулова Д.Н. показания свидетеля РАС в ходе предварительного расследования. При этом суд исходит из того, что все обстоятельства, изложенные в протоколе допроса, в судебном заседании свидетелем подтверждены, за исключением названия вещества, которое он приобретал. Указанное опровергает доводы РАС о том, что следователь неверно записал его показания, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе допроса, могли быть известны только свидетелю РАС. Кроме того, данные показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля СУЖ, согласно которым он оказывал содействие РАС в приобретении у подсудимых Власова Д.Л, и Есаулова Д.Н. героина, а не «***».
Свидетель МРР показал, что в *** года он ремонтировал автомобиль Власова Д.Л. Трижды за ремонт автомобиля Власов Д.Л. расплачивался героином. При этом наркотики передавал Есаулов Д.Н. около дома *** *** ***, где живет Власов Д.Л.
Согласно детализации телефонных переговоров Власова Д.Л., изъятой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в офисе оператора сотовой связи «***», следует, что Власов Д.Л. неоднократно созванивался с МРР, МА, КПП, а также Есауловым Д.Н. и Власовой О.А. (т.2л.д.230-247).
Из фонограммы телефонных переговоров Власова Д.Л. и их распечатки следует, что *** года МА обращается к Власову Д.Л. за приобретением героина.
*** г. Власов Д.Л. в телефонном разговоре с Есауловым Д.Н. дал последнему указание собрать денег, чтобы взять больше героина. На возражения Есаулова Д.Н. о том, что у него болит нога, и он не может собрать больше, Власов Д.Л. предложил, чтобы деньги везли Есаулову Д.Н. сами.
Власову Д.Л. поступило множество звонков, в том числе от КПП, МРР, Максимова А., которые интересовались, когда будет героин.
В 15.51 час. Власов Д.Л. сказал КПП, чтобы последний пошел к нему домой, там будет человек, который вынесет наркотики.
В 15.09 час Власов Д.Л. дал указание Власовой О.А. передать наркотики КПП
В 15.29 час Власов Д.Л. позвонил Власовой О.А., которая сказала, что Есаулов Д.Н. «делает» наркотики. Власов Д.Л. сообщил, что во дворе сотрудники милиции, дал ей указание взять у Есаулова Д.Н. героин, спрятать его получше, и принести к магазину «***», где отдать МА
В 15.36 час МА предложил Власову Д.Л. перенести встречу к магазину «***», поскольку за ним следят сотрудники милиции.
Власов Д.Л. позвонил Власовой О.А., дал ей указание ехать к магазину «***».
В 15.50 час Власов Д.Л. отменил встречу с МА, поскольку за ними наблюдают сотрудники милиции. После этого позвонил Власовой О.А. и сообщил, чтобы она никуда из дома не выходила, дверь ни кому не открывала.
В 16.11. Власов Д.Л. созвонился с МА., которому сообщил, что поедет за подарками дочери, поинтересовался, есть ли у него деньги, сказал, что возьмет такси и подъедет.
В 16.33 час Власов Д.Л. предложил МА ждать его на ***, обещал перезвонить, когда подъедет (т.2л.д. 110-115).
Указанное доказательство суд признает допустимым, поскольку получено оно с соблюдением требований закона.
В судебном заседании подсудимый Власов Д.Л. подтвердил, что в телефонных переговорах речь идет о наркотическом средстве героине и деньгах для его приобретения. Вместе с тем, Власов Д.Л. показал, что все эти телефонные переговоры он осуществлял, чтобы «затянуть» время и попасть домой, поскольку был обеспокоен нахождением в районе места его жительства сотрудников милиции, т.к. дома он хранил наркотические средства.
Полученная в ходе прослушивания телефонных переговоров Власова Д.Л. информация явилась основанием для проведения *** г. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого были задержаны Власов Д.Л. и Власова О.А.
В ходе личного досмотра Власова Д.Л., проведенного в соответствии с требованиями закона, при нем ничего запрещенного обнаружено не было (т.1л.д. 128).
В ходе личного досмотра Власовой О.А. также проведенного в соответствии с требованиями закона, в кармане ее пальто, а также в нижнем белье обнаружены и изъяты шесть полиэтиленовых свертков, перевязанных черной нитью, с веществом светло-бежевого цвета (т.1л.д. 127).
Законность проведенного личного досмотра подтверждена показаниями свидетелей ПАЯ и МТН
Свидетель ПАЯ показала, что *** г. ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр Власовой О.А.. Перед началом досмотра Власова О.А. на вопрос о наличии у нее запрещенных предметов сообщила, что в кармане пальто и нижнем белье имеет запрещенные предметы. В ходе досмотра у Власовой О.А. в кармане пальто был обнаружен один полиэтиленовый пакет с находящимися внутри него двумя полиэтиленовыми свертками с белым порошком, в трусах был обнаружен один полиэтиленовый пакет с находящимися внутри него четырьмя полиэтиленовыми свертками с белым порошком. Власова О.А. пояснила, что обнаруженное у нее вещество является героином, она хранит его по просьбе своего мужа. По окончании досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступило.
Из показаний свидетеля МТН, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра Власовой О.А.. Перед началом досмотра Власовой О.А. было предложено выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы, на что Власова О.А. сказала, что имеет такие предметы, не уточнив, какие именно, которые ей передал муж, в кармане пальто и трусах. В ходе досмотра у Власовой О.А. из кармана пальто были изъяты два полиэтиленовых пакета с порошком белого цвета, имеющим кислый уксусный запах. Кроме того, у Власовой О.А. был изъят сотовый телефон, деньги в сумме 100 рублей и мелочь (т.1л.д.142).
Согласно заключению эксперта *** от *** г. вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Власовой О.А. является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составляет 7,39 гр. (т.3л.д.59-61).
Из показаний подсудимой Власовой О.А., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что изъятые у нее в ходе личного досмотра наркотики она хранила по просьбе Есаулова Д.Н.
Поскольку Есаулов Д.Н. является другом ее мужа Власова Д.Л., он каждый день бывает у них дома. *** г. Есаулов Д.Н. сказал, что у него имеется 6 граммов героина, передал ей и просил спрятать, т.к. боялся, что его задержат сотрудники милиции. Сказал, что заберет позже, предварительно позвонив. Часть наркотиков - 4 пакетика в одном она положила за пояс брюк, другую часть - 2 пакетика в одном - в карман куртки. Когда пошли с мужем - Власовым Д.Л. в магазин «***», чтобы купить дочери сладости ко дню рождения, их задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра она выдала имеющиеся у нее наркотические средства (т.1л.д.167-168).
Показания подсудимой Власовой О.А. в ходе предварительного расследования суд признает допустимым доказательством, поскольку даны они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката Сидякина А.Г., положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса Власовой О.А. разъяснены.
В судебном заседании Власова О.А. подтвердила достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела.
*** года сотрудниками ЛОВД на ст. Орск был также задержан и Есаулов Д.Н.
Свидетели КИА и ФАВ показали, что *** г. в ходе проведения операции «Мак 2009» ими был задержан Есаулов Д.Н., который по внешним признакам находился в состоянии одурманивания. В ходе личного досмотра у Есаулова Д.Н. было изъято 5 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом.
Согласно протоколу личного досмотра, проведенного *** года с соблюдением требований закона, у Есаулова Д.Н. в пачке из-под сигарет обнаружено 5 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, перевязанные нитью черного цвета, сотовый телефон с сим-картой «***», а также изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых платин с пальцев рук (т.1л.д.52).
Из показаний свидетелей ЗВД и ИРА, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** г. они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Есаулова Д.Н. Перед началом досмотра Есаулову Д.Н. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что он ответил, что имеет наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра у Есаулова Д.Н. были обнаружены и изъяты 5 полиэтиленовых свертка с веществом светлого цвета. Также были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых платин пальцев рук и сотовый телефон. По окончании досмотра был составлен протокол, замечаний от участников не поступило (т.1л.д.66-67, 68-69).
Согласно заключению эксперта *** порошкообразное вещество (объекты 1,2) общей массой 1,50 гр., изъятое *** г. в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) в доминирующей концентрации, 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин.
В порошкообразном веществе (объекты 3-5) наличия наркотически активных: морфина, кодеина, 6 моноацетилморфина, диацетилморфина, промедола, амфетамина, метамфетамина не выявлено ( т.3л.д. 32-35).
После задержания Власовой О.А., Власова Д.Л. и Есаулова Д.Н. в отношении них проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос», направленное на получение информации о совершенных данными лицами преступлениях.
Информацию, полученную в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых Есаулова Д.Н. и Власовой О.А., легализованную в ходе предварительного расследования уголовного дела и содержащуюся в стенограмме разговора, суд признает недопустимым доказательством.
При этом суд исходит из следующего.
Власова О.А. *** г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была задержана и доставлена в МРО ОРЧ №3 при УВД Оренбургской области, где был произведен ее личный досмотр. Протокол ее задержания составлен *** г. в 01.10 час (т.1л.д. 155-156). Оперативно-розыскное мероприятие «опрос» в отношении Власовой О.А. проведено *** г. с 18.38 час до 18.49 час., т.е. после доставления ее в отдел милиции (т.2л.д. 79-81).
Есаулов Д.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т.2л.д.92-98).
Таким образом, на момент опроса Власовой О.А. и Есаулова Д.Н. в отношении них были предприняты меры, которыми реально ограничивались их свобода и личная неприкосновенность: они были доставлены в ОРЧ № 3 и не имели возможности свободно покинуть данное учреждение, т.е. были ограничены в свободе передвижения.
Путем опроса Власовой О.А. и Есаулова Д.Н. проводилась деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих их в совершении преступления, т.е. оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением их в причастности к совершению преступления, в связи с чем Власовой О.А. и Есаулову Д.Н. безотлагательно должна была быть предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату.
Поскольку такая возможность Власовой О.А. и Есаулову Д.Н. предоставлена не была, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 11-П от 27.07.2000 г., и признает совершенные в отношении Власовой О.А. и Есаулова Д.Н. действия по их опросу нарушающими ст. 45, 48 Конституции РФ, гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, а также предоставляющих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Оперативно-розыскное мероприятие «опрос» отношении Власова Д.Л. проведено с соблюдением требований закона.
Несмотря на то, что Власов Д.Л. *** г. был задержан и доставлен в ОРЧ № 3, где был проведен его личный досмотр, тем не менее, на момент проведения опроса, он не был ограничен в свободе передвижения, поскольку ничего запрещенного у него не обнаружено и не изъято, основания для его задержания отсутствовали.
Нахождение его в ОРЧ № 3 после проведения личного досмотра было вызвано стремлением помочь своей жене Власовой О.А., у которой было изъято наркотическое средство.
В ходе опроса Власов Д.Л. сообщил, что он приобретал героин у Аббасовой Э.Т. и изъявил желание изобличить ее в совершении преступления. Таким образом, в ходе беседы устанавливалась причастность к совершению преступления не Власова Д.Л., а Аббасовой Э.Т..
Свое желание оказать содействие в изобличении лица, сбывшего ему наркотическое средство, Власов Д.Л. изложил в заявлении и объяснении, написанном собственноручно (т.1л.д. 186,187).
В судебном заседании Власов Д.Л. подтвердил обстоятельства, изложенные им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос».
В ходе опроса Власов Д.Л. сообщил, что приобретает героин у Аббасовой Э.Т., которую знает через ее мужа. После того, как муж Аббасовой Э.Т. уехал в ***, она сама позвонила Власову Д.Л. и предложила приобретать у нее героин, дала телефон с сим-картой, по которому они созванивались. Покупал героин у Аббасовой Э.Т. каждый день от 5 до 15 граммов.
Во время опроса Власову Д.Л. позвонила Аббасова Э.Т., с которой он договорился о приобретении 30 граммов героина, и назначил встречу в шашлычной около магазина «***» (т.2л.д.82-85).
Изложенная при опросе Власовым Д.Л. информация проверена в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также следственным путем.
Свидетель ВВВ показал, что Власов Д.Л. в ходе беседы сообщил, что наркотики приобретает у Аббасовой Э.Т.. Во время беседы Аббасова Э.Т. позвонила Власову Д.Л., который договорился с ней о приобретении 30 грамм героина.
Свидетель АОП показал, что Власов Д.Л. в ходе проведенной с ним беседы рассказал, что наркотики покупает у Аббасовой Э.Т. и изъявил желание ее изобличить. Созвонившись с Аббасовой Э.Т., Власов Д.Л. договорился с ней о покупке 30 граммов героина, и назначил встречу в шашлычной около магазина «***» по ул. Перегонной в г. ***. Власов Д.Л. был доставлен на служебном автомобиле к указанному месту, вместе с сотрудниками милиции ожидал Аббасову Э.Т. в шашлычной. Аббасова Э.Т. приехала на такси, когда зашла в шашлычную, была задержана. При ней было обнаружено наркотическое средство героин массой около 27 грамм.
Из показаний свидетелей ФДЮ и ЖВД, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ими *** г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Аббасовой Э.Т.. Около 19.30 час. Власов Д.Л. на служебном автомобиле был доставлен к месту встречи с Аббасовой Э.Т. - в шашлычную около магазина «***» по ул. Перегонной. Около 20.10 час Аббасова Э.Т. подъехала к шашлычной на автомобиле такси, прошла в кафе, где и была задержана (т.1л.д.229, 231).
Согласно протоколу личного досмотра, проведенного *** г. с соблюдением требований закона, у Аббасовой Э.Т. было обнаружено и изъято из кармана кофты два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, а также сотовый телефон с сим-картой. Перед началом досмотра Аббасова Э.Т. пояснила, что имеет при себе два полиэтиленовых свертка с героином (т.1л.д. 188).
Законность проведения личного досмотра подтверждена показаниями свидетелей ПАЯ, ТЕВ и ЯМН
Свидетель ПАЯ показала, что *** г. ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр Аббасовой Э.Т. Перед началом досмотра на вопрос о наличии запрещенных предметов Аббасова Э.Т. сказала, что при ней имеется два полиэтиленовых свертка с героином. В ходе досмотра из кармана кофты изъяты два полиэтиленовых свертка с веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, а также изъят сотовый телефон. По окончании досмотра был составлен протокол, который все участники подписали, замечаний к протоколу не поступило.
Из показаний свидетелей ТЕВ и ЯМН, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки, следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Аббасовой Э.Т.. Им были разъяснены их право и обязанности. Перед началом досмотра на вопрос о наличии запрещенных предметов Аббасова Э.Т. сказала, что при ней имеется два полиэтиленовых свертка с героином. В ходе досмотра из кармана кофты изъяты два полиэтиленовых свертка, перевязанные нитью черного цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также изъят сотовый телефон. По окончании досмотра был составлен протокол, замечаний к протоколу они не имели (т.1л.д. 198, 199).
Согласно заключению эксперта *** от *** г. вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Аббасовой Э.Т. *** г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса вещества составляет 27,38 гр. ( т.3л.д. 72-73).
После задержания Аббасовой Э.Т. в отношении нее проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос», направленное на получение информации о совершенном ею преступлении.
Информацию, полученную в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, легализованную в ходе предварительного расследования и содержащуюся стенограмме разговора, суд признает недопустимым доказательством.
Аббасова Э.Т. *** г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была задержана и доставлена в МРО ОРЧ №3 при УВД Оренбургской области, где в 20.50 час был произведен ее личный досмотр (т.1л.д.188).
Протокол задержания Аббасовой Э.Т. составлен *** г. в 23.58 час (т.1л.д. 205-206).
Оперативно-розыскное мероприятие «опрос» в отношении Аббасовой Э.Т. проведено *** г. с 22.02 час до 22.18 час., т.е. после доставления ее в отдел милиции (т.2л.д. 86-88). Согласно протоколу медицинского освидетельствования Аббасова Э.Т. в указанное время - с 22.00 час до 22.30 час проходила освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Орский наркологический диспансер» (т.1л.д.197).
Таким образом, на момент опроса Аббасовой Э.Т. в отношении нее были предприняты меры, которыми реально ограничивались ее свобода и личная неприкосновенность: она была доставлена в ОРЧ № 3 и не имела возможности свободно покинуть данное учреждение, т.е. была ограничена в свободе передвижения.
Путем опроса Аббасовой Э.Т. проводилась деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих ее в совершении преступления, т.е. оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением ее в причастности к совершению преступления, в связи с чем Аббасовой Э.Т. безотлагательно должна была быть предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату.
Поскольку такая возможность Аббасовой Э.Т. предоставлена не была, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 11-П от 27.07.2000 г., и признает совершенные в отношении Аббасовой Э.Т. действия по ее опросу нарушающими ст. 45, 48 Конституции РФ, гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, а также предоставляющих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Информация, полученная при опросе Власова Д.Л., о том, что он приобретал у Аббасовой Э.Т. героин каждый день, подтверждается детализацией телефонных соединений, изъятой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в *** «***». Согласно детализации Власов Д.Л. и Аббасова Э.Т. созванивались в период с *** г. каждый день, многократно в течение дня. *** г. в период с 09.29 час до 18.02 час они созванивались 11 раз (т.2л.д.253,254).
Данный факт подтверждается и заключением судебно -химической сравнительной экспертизы ***, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Аббасовой Э.Т. и вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Власовой О.А., могли иметь общий источник происхождения по сырью основного наркотически активного компонента (т.3л.д. 84-87).
Согласно заключению эксперта *** вещество, изъятое в ходе личного досмотра Власовой О.А., вещество, изъятое в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г. и вещество, изъятое в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г., ранее могли составлять единую массу.
Вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Власовой О.А., вещество, изъятое в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г. и вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Аббасовой Э.Т., могли иметь общий источник происхождения по сырью основного наркотически активного компонента (т.3л.д.105-109).
Эксперт ТИА, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя для разъяснения данного ею заключения, показала, что вещества, изъятые у Аббасовой Э.Т. и Власовой О.А. одинаковы по основному наркотически активному компоненту - героину (диацетилморфину), однако отличаются способом разбавления, ***. Сравнение веществ производится по наркотически активному компоненту, в том числе героину (диацетилморфину), который может иметь между собой отличия. Если такие отличия установлены, то экспертом не может быть сделан вывод о том, что вещества могли иметь общий источник происхождения. При исследовании веществ, изъятых у Аббасовой Э.Т. и Власовой О.А., отличий героина не установлено, т.е. эти вещества до их разбавления были одинаковы.
Тот факт, что Есаулов Д.Н. и Власов Д.Н. разбавляли приобретенное ими у Аббасовой Э.Т. наркотическое средство, подтверждается не только фонограммой телефонных переговоров Власова Д.Н., из которой следует, что Власова О.А. сообщала Власову Д.Л. о том, что Есаулов Д.Н. «делает» наркотики, но и заключением эксперта ***, согласно которому в трех пакетиках, изъятых в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г. находилось вещество, не содержащее в своем составе наркотических средств, а также заключением эксперта ***, согласно которому в спиртовых смывах с рук Есаулова Д.Н., изъятых *** г., выявлены следовые количества наркотических средств моноацетилморфина, диацетилморфина (т.3л.д.32-35, 46-48).
О том, что изъятое у Власовой О.А. и Есаулова Д.Н. *** г. вещество, в том числе и не содержащее наркотического средства, было расфасовано и упаковано в одно время, однако после его приобретения у Аббасовой Э.Т. свидетельствует заключение эксперта ***, согласно которому: фрагменты нитей черного цвета, которыми были перевязаны пакеты с веществом, изъятым *** г. в ходе личного досмотра Власовой О.А., имеют общую родовую и групповую принадлежность.
Фрагменты нитей черного цвета, которыми были перевязаны пакеты с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г., имеют общую родовую и групповую принадлежность.
Фрагменты нитей черного цвета, которыми были перевязаны пакеты с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г., имеют общую родовую и групповую принадлежность.
Отрезки полимерного материала, в которое было упаковано вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Аббасовой Э.Т. и отрезок полимерного материала, завязанный узлом, изъятый *** г. в ходе личного досмотра Власовой О.А., имеют общую принадлежность на уровне родовых признаков.
Отрезки полимерного материала, в которое было упаковано вещество, изъятое *** г. в ходе личного досмотра Власовой О.А., отрезки полимерного материала, в которое было упаковано вещество, изъятое в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г. и отрезки полимерного материала, в которое было упаковано вещество, изъятое в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г., имеют общую принадлежность на уровне родовых признаков (т.3л.д.115-118).
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходить к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Подсудимые Есаулов Д.Н. и Власов Д.Л. совместно осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств.
Об этом свидетельствует наличие у сотрудников милиции оперативной информации, которая впоследствии была проверена и нашла подтверждение.
Данное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетелей СУЖ, РАС, КПП, МРР, которые подтвердили, что ранее неоднократно приобретали у Власова Д.Л. и Есаулова Д.Н., которые действовали совместно, наркотическое средство героин.
Передача наркотических средств указанным лицам осуществлялась до совершения подсудимыми преступлений, в которых они обвиняются. Указанное свидетельствует о том, что Есаулов Д.Н. и Власов Д.Л. заранее договорились о совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств, и их умысел на совершение преступлений сформировался независимо от действий сотрудников милиции.
Из фонограммы телефонных переговоров Власова Д.Л., прослушанной в судебном заседании, следует, что роль ЕДЛ заключалась в подыскании лиц, желающих приобрести наркотическое средство и сборе денег на приобретение наркотиков.
Роль Власова Д.Л. заключалась в непосредственном приобретении наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта.
Наркотики Власов Д.Л. приобретал у Аббасовой Э.Т., которая именно ему передала мобильный телефон для поддержания связи.
Суд находит неубедительными доводы подсудимых Есаулова Д.Н. и Власова Д.Л., а также их защитников о том, что наркотические средства они приобретали для личного употребления, и лишь иногда помогали лицам, употребляющим наркотики, в их приобретении.
При этом суд исходит из того, что заключением эксперта подтвержден факт разбавления приобретенного у Аббасовой Э.Т. наркотического средства При задержании Есаулова Д.Н. среди пакетиков с наркотическим средством, которое одинаково по наркотически активному компоненту - героину с наркотическим средством, изъятым у Власовой О.А., были изъяты и пакетики с веществом, не содержащим наркотического средства.
Из фонограммы телефонных переговоров Власова Д.Л. следует, что Есаулов Д.Н. готовил наркотические средства к сбыту в квартире, где проживал Власов Д.Л. со своей семьей.
При этом Есаулов Д.Н. находился в квартире Власовых в отсутствие подсудимого Власова Д.Л., с которым он состоял в дружеских отношениях.
Нахождение Есаулова Д.Н. в квартире Власова Д.Л. в его отсутствие без какой-либо необходимости, подготовка там наркотических средств к сбыту, свидетельствует о наличии единого умысла подсудимых Власова Д.Л. и Есаулова Д.Н. на сбыт наркотического средства.
Поскольку и Есаулов Д.Л., и Власов Д.Л. являются лицами, длительное время употребляющими наркотические средства, разбавление приобретенных наркотиков может свидетельствовать только о стремлении подсудимых увеличить их количество и сбыть их в большем размере, чем приобретено.
Анализируя фонограмму телефонных переговоров Власова Д.Л. от *** г. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
*** г. на телефон Власова Д.Л. поступало множество телефонных звонков, при этом звонившие интересовались, имеются ли у него наркотические средства.
Власов Д.Л. договорился о встрече с МА возле магазина «***». Из разговора Власова Д.Л. и Максимова А. следует, что у последнего имеются деньги на четыре грамма героина. При этом деньги он должен был отдать Власову Д.Л. после передачи героина.
На встречу с МА должна была по указанию Власова Д.Л. пойти его жена - Власова О.А.. При этом Власова О.А. понимала, что ей необходимо принести наркотические средства к назначенному месту и передать их Максимову А..
Есаулов Д.Н., находясь дома у Власовых, приготовил героин для сбыта и должен был находиться дома у Власова Д.Л., никому дверь не открывать.
Поскольку сотрудники милиции располагали информацией о готовящемся преступлении, они находились во дворе дома, где проживает Власов Д.Л., а также в районе магазина «***», где осуществляли наблюдение.
В связи с этим МА предложил перенести встречу на другое место - к магазину «***». Власов Д.Л. сразу же дал указание Власовой О.А. ехать к магазину «***». Однако Максимов А. обнаружил, что за ним наблюдают сотрудники милиции, и предложил отменить встречу.
Тем не менее, Власов Д.Л., желая сбыть героин МА., предложил ему ехать на «***», куда должен был сам подъехать на такси.
Власов Д.Л. был достоверно осведомлен о том, что во дворе его дома находятся сотрудники милиции.
В целях прояснения ситуации он позвонил ДВА - сотруднику Госнаркоконтроля, интересовался, почему во дворе сотрудники милиции. При этом убеждал ДВА, что он с наркотиками никаких дел не имеет, хотя хранил у себя дома принадлежащий ему героин и договаривался с МА о его передаче.
Получив от ДВА информацию о том, что сотрудники милиции проводят рейд, а также с учетом того, что во дворе своего дома он не был задержан, Власов Д.Л., полагая, что он не подпадает под подозрение, предпринял меры к сбыту наркотических средств МА..
Для этого он вместе с Власовой О.А., у которой при себе находились наркотические средства, вышли из дома, недалеко от которого были задержаны сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Власовой О.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в шести пакетиках.
Доводы подсудимого Власова Д.Л. о том, что он не был осведомлен о наличии у Власовой О.А. при себе наркотических средств, суд находит несостоятельными.
В телефонном разговоре Власов Д.Л. сообщил МА., что привезет ему наркотические средства, когда поедет с женой - Власовой О.А. покупать подарки дочери, и назначил встречу подальше от дома, где находятся сотрудники милиции.
При задержании наркотические средства у Власова Д.Л. не обнаружены, однако, обнаружены у Власовой О.А.
В ходе личного досмотра Власова О.А. в присутствии понятых пояснила, что изъятое у нее вещество принадлежит ее мужу - Власову Д.Л., который попросил его подержать у себя.
Таким образом, Власов Д.Л., направляясь на встречу с МА для передачи ему наркотического средства, использовал Власову О.А., которая ранее ни в чем замечена не была и не должна была привлечь внимание сотрудников милиции, для доставления героина к месту встречи с МА.
Несостоятельны, по мнению суда, и доводы Власова Д.Л. о том, что в разговоре с МА., он затягивал время, чтобы попасть домой и спрятать героин, намерения встречаться с ним и сбывать героин он не имел.
При этом суд исходит из того, что Власов Д.Л. не был осведомлен о том, что его телефонные переговоры прослушиваются сотрудниками милиции, в связи с чем у него отсутствовали основания вводить кого-либо в заблуждение относительно своих намерений. Те указания, которые он давал по телефону Власовой О.А. - взять героин, пойти на встречу с МА., потом об изменении места встречи и ее отмене соответствуют сложившейся на тот момент обстановке и свидетельствуют о том, что действия Власова Д.Л. были направлены не на затягивание времени, а на безопасную передачу героина МА..
После того, как Власов Д.Л. пришел домой, он не спрятал героин, а, напротив, с помощью Власовой О.А. вынес его из дома, чтобы впоследствии передать МА.
Есаулов Д.Н. одновременно с Власовыми вышел из их дома, недалеко от которого был задержан сотрудниками милиции, при нем было обнаружено наркотическое средство героин.
При этом героин, изъятый у Власовой О.А. и у Есаулова Д.Н., согласно заключению эксперта ранее составлял единую массу.
Также у Есаулова Д.Н. было изъято три пакетика с веществом, упакованным также как героин, но не содержащие в своем составе наркотического средства. В спиртовых смывах с ладоней рук Есаулова Д.Н. содержится наркотическое средство героин.
Указанное свидетельствует о том, что Есаулов Д.Н. действовал согласно отведенной ему роли, преследуя единую с Власовым Д.Л. цель, направленную на сбыт наркотических средств.
Однако довести свой преступный умысел Есаулов Д.Н. и Власов Д.Л. довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку Власова О.А. была задержана сотрудниками милиции и у нее было изъято предназначенное для сбыта наркотическое средство героин.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Есаулова Д.Н. и Власова Д.Л. по совершенному ими *** г. преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Есаулов Д.Н. и Власов Д.Л. заранее договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрели наркотическое средство героин, передали его Власовой О.А., которая должна была его принести к месту встречи с приобретателем.
Однако поскольку по пути к месту встречи с приобретателем наркотического средства Власова О.А. была задержана сотрудниками милиции и находящееся при ней наркотическое средство было изъято, Есаулов Д.Н. и Власов Д.Л. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам. В результате действий сотрудников милиции наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Изъятое у Власовой О.А. количество наркотического средства - 7,45 гр., которое Есаулов Д.Н. и Власов Д.Л. намеревались незаконно сбыть, согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. относится к особо крупному размеру.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и уменьшает количество приобретенного Власовым Д.Л. и Есауловым Д.Н. с целью сбыта героина с 8,95 гр. наркотического средства героина до 7, 45 гр., поскольку исходя из предъявленного обвинения в целях сбыта ими приобретено 7,45 гр. героина, а 1,50 гр. героина приобретено без цели сбыта.
Действия Власовой О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При этом суд исходит из того, что Власова Д.Л. незаконно приобрела - получила от Власова Д.Л. наркотическое средство героин, которое без цели сбыта, по просьбе своего мужа Власова Д.Л. незаконно хранила при себе до момента задержания.
Изъятое у Власовой О.А. количество наркотического средства - 7,45 гр. согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. относится к особо крупному размеру.
Тот факт, что наркотическое средство героин, изъятое у Власовой О.А. *** г., Власов Д.Л. и Есаулов Д.Н. приобрели у Аббасовой Э.Т., подтвержден материалами оперативно-розыскной деятельности, легализованными в соответствии с действующим законодательством.
Так, после задержания Власова Д.Л. он изъявил желание оказать содействие органам следствия в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. При этом в собственноручном объяснении и заявлении указал, что намерен приобрести наркотическое средство у женщины по имени Э. Добровольность написания объяснения и заявления Власов Д.Л. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что все его действия были направлены на то, чтобы помочь своей жене - Власовой О.А., которая была задержана с принадлежащими ему наркотиками сотрудниками милиции.
В ходе оперативно - розыскного мероприятия «опрос» Власов Д.Л. указал, что приобретал героин у Аббасовой Э.Т. каждый день по 5-15 грамм. При этом созванивался с ней по отдельному телефону, который она сама дала ему.
Во время опроса Власова Д.Л. Аббасова Э.Т. позвонила ему на переданный для контактов мобильный телефон, и Власов Д.Л. договорился с ней о приобретении 30 грамм героина, назначив встречу в шашлычной у магазина «***».
В назначенное время Аббасова Э.Т. пришла в шашлычную у магазина «***», при ней находилось наркотическое средство героин массой 27,40 гр., которое впоследствии было изъято сотрудниками милиции.
Доводы Аббасовой Э.Т. о том, что она случайно оказалась в указанном месте, а также о том, что не была осведомлена о том, что при ней находится героин, т.к. хранила какой-то пакет по просьбе своего знакомого КП, суд признает неубедительными.
В ходе опроса Власов Д.Л. сообщил сотрудникам милиции, что героин приобретал именно у Аббасовой Э.Т., и именно с ней созванивался по телефону, который она ему дала. При этом Власов Д.Л. подтвердил, что ранее он приобретал героин у КП, а затем Аббасова Э.Т. сама ему позвонила и предложила приобретать героин у нее.
В судебном заседании Власов Д.Л. изменил свою позицию, указав, что договаривался о приобретении героина он с КП, а Аббасова Э.Т. лишь привозила наркотическое средство.
Вместе с тем, факт приобретения Власовым Д.Л. и Есауловым Д.Н. героина именно у Аббасовой Э.Т., а не у неустановленного КП, подтверждается ее звонком на переданный ею Власову Д.Л. телефон в тот момент, когда Власов Д.Л. был задержан сотрудниками милиции.
То обстоятельство, что именно Аббасова Э.Т., а не КП, звонила Власову Д.Л. в момент опроса, и он договорился с ней о приобретении 30 грамм героина, назначив место встречи, подтверждено показаниями свидетелей - ЩВП и ВВВ, в присутствии которых состоялся разговор Власова Д.Л. и Аббасовой Э.Т.
Более того, Аббасова Д.Л. была задержана сотрудниками милиции в назначенном Власовым Д.Л. месте и в назначенное время, и при ней было обнаружено именно то количество героина, о котором они договаривались.
Доводы подсудимой Аббасовой Э.Т. о том, что она не имеет своего телефона, а изъятый у нее телефон был ей незадолго до задержания передан КП, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также детализацией телефонных соединений, из которой следует, что Аббасова Э.Т. многократно, ежедневно созванивалась с Власовым Д.Л.
Изъятые у Аббасовой Э.Т. и у Власовой О.А. наркотическое средства согласно заключению эксперта могли иметь общий источник происхождения. Эксперт ТИА подтвердила суду, что по сырью наркотически активного компонента - героина указанные вещества являются одинаковыми, а отличаются лишь способом разбавления.
Судом было установлено, что Есаулов Д.Н. и Власов Д.Л. после приобретения у Аббасовой Э.Т. героина разбавляли его.
Указанное в совокупности с объяснениями Власова Д.Л. при проведении в отношении него ОРМ «опрос» о том, что приобретал героин у Аббасовой Э.Т. каждый день, и именно ее желал изобличить в качестве лица, сбывающего наркотические средства, свидетельствует о том, что изъятое *** г. у Власовой О.А. наркотическое средство героин было приобретено Власовым Д.Л. и Есауловым Д.Н. именно у Аббасовой Э.Т..
С учетом изложенного суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Аббасовой Э.Т. и квалифицирует ее действия в отношении наркотического средства, сбытого ею Есаулову Д.Н. и Власову Д.Л. и изъятого у Власовой О.А. *** г. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Суд считает доказанным, что Аббасова Э.Т. умышленно, незаконно сбыла Власову Д.Л. и Есаулову Д.Н. наркотическое средство героин, которое впоследствии было изъято у Власовой О.А..
Поскольку передача наркотического средства не контролировалась сотрудниками милиции, суд считает, что Аббасова Э.Т. полностью выполнила объективную сторону преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.е. совершенное ею преступление является оконченным.
Количество наркотического средства - 8,95 гр., которое Аббасова Э.Т. незаконно сбыла Власову Д.Л. и Есаулову Д.Н., согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. относится к особо крупному размеру.
Действия Аббасовой Э.Т. относительно наркотических средств, изъятых у нее при задержании *** г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
При этом суд исходит из того, что Аббасова Э.Т. совершила действия по приготовлению к совершению преступления - незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно: незаконно приобрела наркотическое средство, хранила его до момента изъятия, договорилась с Власовым Д.Л. о месте и времени встречи с целью сбыта ему героина, привезла его в указанное место и время.
Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Аббасова Э.Т. довести до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками милиции. В результате действий сотрудников милиции наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Количество наркотического средства - 27,40 гр., которое Аббасова Э.Т. приготовила к сбыту и которое было у нее изъято, согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. относится к особо крупному размеру.
Вина Власова Д.Л. в совершенном им *** года преступлении подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Так, свидетели АОП и ЖВД показали, что в МРО ОРЧ № 3 УВД по Оренбургской области имелась оперативная информация о том, что *** г. Власов Д.Л. повезет наркотические средства для сбыта в дом *** *** по *** в г. Орске. Поскольку оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» провести не представилось возможным из-за отсутствия доверенных лиц, было решено провести ОРМ «наблюдение».
Они, ЗВЮ, ФСВ, ЮМА и ЭВВ на нескольких автомобилях выехали к дому *** *** по *** в г. Орске. В 16.10 час к данному дому подъехал автомобиль ***, из которого вышел Власов Д.Л. и зашел в левое крыло здание в одну из комнат расположенного в нем общежития. Автомобиль уехал в магазин «***». Когда Власов Д.Л. вышел, он был задержан. Через некоторое время из общежития вышли ММВ и КОА, которые тоже были задержаны. Потом к дому подъехал автомобиль ***, в котором находились В и БСВ.
В ходе личного досмотра Власова Д.Л. у него были обнаружены и изъяты наркотические средства.
Свидетель ТВС показал, что в ОРЧ № 3 при УВД Оренбургской области имелась оперативная информация о том, что Власов Д.Л. занимается незаконным бытом наркотических средств, в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку указанной информации. *** г. поступила информация о том, что Власов Д.Л. повезет наркотические средства в общежитие по *** *** в г. ***. Он в данном ОРМ участия не принимал, но со слов сотрудников ОРЧ № 3 ему известно, что Власов Д.Л. был задержан, при нем обнаружено наркотическое средство.
Свидетель ХАН показал, что *** г. в ОРЧ № 3 при УВД Оренбургской области поступила оперативная информация о том, что Власов Д.Л. повезет наркотические средства для сбыта в общежитие по ***, *** *** в г. ***, в связи с чем было проведено ОРМ «наблюдение». В ходе данного мероприятия Власов Д.Л. был задержан, в ходе личного досмотра при нем было изъято два бумажных свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон. В ходе беседы Власов Д.Л. пояснил, что приобретает наркотики у БВ., изъявил желание оказать содействие в его изобличении.
Согласно протоколу личного досмотра, проведенного *** г. с соблюдением требований закона, у Власова Д.Л. обнаружено и изъято два бумажных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также сотовый телефон с сим-картой оператора МТС (т.2л.д.10).
На момент задержания *** г. Власов Д.Л. находился в состоянии одурманивания морфинсодержащим веществом, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования (т.2л.д.33).
Свидетель КАФ показал, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Власова Д.Л., ММВ и БСВ. Первым досматривали Власова Д.Л.. Перед началом досмотра он сказал, что имеет при себе героин и выдал его из кармана брюк. Пояснил, что это вещество принадлежит ему. В ходе досмотра у него также был изъят сотовый телефон с сим-картой. При личном досмотре ММВ и БСВ ничего запрещенного при них не обнаружено. Были составлены протоколы, которые все участники подписали. Замечаний ни от кого не поступало.
Заключением эксперта *** установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Власова Д.Л. *** г. массой 5,42 гр. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
На срезах карманов Власова Д.Л. выявлены следы наркотического средства героина.
На срезах карманов ММВ выявлены следы наркотического средства героина.
На ватных дисках, пропитанных смывами с рук Власова Д.Л., В, ММВ, ногтевых срезах КОА, ММВ наркотических средств не выявлено (т.3л.д.129-131).
Свидетель КОА показала, что *** года находилась в общежитии по ***, *** *** в г. ***. Там она встретилась с ММВ и И по прозвищу «Т», которые сказали, что будут ждать Власова Д.Л., т.к. он должен привезти наркотики. Вскоре приехал Власов Д.Л., привез наркотики, которые они все вместе употребили. Когда вышли на улицу, их задержали сотрудники милиции.
Свидетель ММВ показал, что *** года он находился в общежитии по *** *** в г. ***. Попросил Власова Д.Л. привести ему наркотические средства, чтобы «вылечиться». Когда Власов Д.Л. приехал, он привез с собой героин в бумажном пакете, угостил его героином. Употребляли героин совместно он, Власов Д.Л. и И по прозвищу «Т».
Оценивая показания свидетеля ММВ, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования он давал иные показания, в которых говорил о том, что он платил Власову Д.Л. 500 рублей за 1 грамм героина. Часть из привезенного Власовым Д.Л. героина они совместно употребили, а оставшуюся часть Власов Д.Л. и И разделили между собой.
ММВ был допрошен в день задержания, находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования. В этой связи суд признает показания свидетеля ММВ в ходе предварительного расследования недопустимым доказательством и принимает за доказательство показания ММВ, данные им в судебном заседании.
Согласно протоколам медицинского освидетельствования свидетели ММВ, КОА и БСВ в момент их задержания *** г. по выходу из общежития по ***, *** *** в г. *** находились в состоянии одурманивания морфинсодержащим веществом (т.2л.д. 25,27,51).
В ходе личного досмотра указанных лиц, проведенного сразу же после из задержания по выходу из общежития по ***, *** *** в г. ***, наркотических средств при них не обнаружено (т.2л.д. 7,11,12).
В соответствии с требованием закона - на основании судебного решения осуществлялось прослушивание телефонных переговоров Власова Д.Л..
Из фонограммы телефонных переговоров Власова Д.Л. с *** г. по *** г., прослушанной в судебном заседании, установлено, что Власов Д.Л. неоднократно созванивался с ММВ, с которым договаривался о приобретении героина, поясняя при этом, что должны подъехать его знакомые из ***, у которых есть деньги на пять грамм героина. При этом посредником в переговорах Власова Д.Л. и его знакомых из *** выступала неустановленная женщина по имени Лена. Из контекста разговора Власова Д.Л. с ММВ и с Леной очевидно, что Власов Д.Л. договаривался о встрече с ММВ не для сбыта героина, а для его приобретения.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Власова Д.Л. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.
Власов Д.Л. не отрицает, что приобрел и хранил наркотическое средство героин в особо крупном размере без цели сбыта.
Желая оказать содействия своим знакомым из *** в приобретении наркотического средства, а также приобрести героин для личного употребления, он договорился с ММВ о встрече в общежитии по ***, *** *** ***.
В судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, что по указанному адресу Власов Д.Л. приехал с наркотическим средством.
Не нашел подтверждения и тот факт, что Власов Д.Л. сбыл наркотическое средство в общежитии, поскольку в ходе личного досмотра денег при нем не обнаружено.
Из телефонных переговоров Власова Д.Л. следует, что его знакомые из *** располагали денежными средствами на 5 грамм героина и просили помочь в его приобретении. Власов Д.Л. не имел указанного количества наркотического средства, и именно поэтому вместе со своими знакомыми поехал в общежитие по ***.
При задержании Власова Д.Л. при нем было обнаружено наркотическое средство героин массой 5, 40 гр. Указанное подтверждает то факт, что Власов Д.Л. выступал посредником в приобретении наркотического средства для своих знакомых из ***.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами подсудимого Власова Д.Л. о том, что все его действия в период с *** г. по *** г. контролировались сотрудниками милиции.
Проведение в отношении Власова Д.Л. оперативно-розыскных мероприятий в указанный период времени свидетельствует о том, что сотрудники милиции располагали информацией о его преступной деятельности, и их действия были направлены на изобличение Власова Д.Л. в совершении преступлений, а не на изобличение с его помощью других лиц.
С учетом изложенного суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Власова Д.Л. по совершенному им *** г. преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Суд считает доказанным, что Власов Д.Л., не преследуя цель сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство героин массой 5,42 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. относится к особо крупному размеру.
Судом исследованы доказательства, подтверждающие условия жизни семей подсудимых.
Свидетель ЕАИ показала, что является матерью подсудимого Есаулова Д.Н.. Ей известно, что Есаулов Д.Н. длительное время употребляет наркотики, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. После освобождения из мест лишения свободы проживал с ней, не работал, т.к. является инвалидом, тяжело болеет. Семьи у него нет. Поддерживал отношения с Власовым Д.Л..
Свидетель ВЛВ показал, что является отцом подсудимого Власова Д.Л. Охарактеризовал его с положительной стороны. Имеет семью, малолетнюю дочь. Подсудимую Власову О.А. также охарактеризовал с положительной стороны как хорошую хозяйку, заботливую мать.
Свидетель ВТМ показал, что является матерью подсудимого Власова Д.Л.. Охарактеризовала и Власова Д.Л. и его жену - подсудимую Власову О.А. с положительной стороны. В употреблении наркотиков их не замечала. Власова О.А. очень хорошая жена и мать. Власова О.А. работала, Власов Д.Л. получал пенсию по инвалидности. Проживали они с матерью Власовой О.А., воспитывали малолетнюю дочь. Ребенок очень привязан к родителям. В настоящее время дочь Власовых проживает с ней. Полагает, что Власов Д.Л. и Власова О.А. не причастны к совершению преступлений.
Свидетель ТЕВ показала, что является матерью подсудимой Власовой О.А. никогда не замечала, чтобы ее дочь употребляла наркотики. Власова О.А. работала в *** «***», проживала с ней. Когда Власов Д.Л. освободился из мест лишения свободы, они стали проживать все вместе. Власов Д.Л. нигде не работал, получал пенсию по инвалидности. Власовы имеют малолетнюю дочь, которая в настоящее время проживает с родителями Власова Д.Л..
Свидетель КВС показала, что является соседкой подсудимых Власовых. Охарактеризовала подсудимую Власову О.А. с положительной стороны, как хорошую мать. О Власове Д.Л. знает только то, что он недавно освободился из мест лишения свободы. В употреблении наркотических средств подсудимых не замечала.
Из показаний свидетелей ЛСМ и КПЯ, оглашенных судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что они являются соседями Власова Д.Л. Охарактеризовали его посредственно. Знают, что он ранее судим (т.3л.д.209,210).
Из показаний свидетеля АНН, оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является матерью подсудимой Аббасовой Э.Т.. Охарактеризовала ее с положительной стороны, спокойная добрая, во всем ей помогала, наркотики не употребляла (т.3л.д. 221-222).
Свидетель ЕВГ показала, что является соседкой Аббасовой Э.Т. Охарактеризовала ее с положительной стороны, как доброжелательную, приветливую, спокойную девушку. Ей известно, что Аббасова Э.Т. проживала с мужчиной цыганской национальности по имени П, они снимали квартиру.
Из показаний свидетеля ПВН, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является соседкой Аббасовой Э.Т., которая вместе с женщиной 60 лет и мужчиной проживала на съемной квартире. О них ей ничего не известно (т.3л.д.224).
Психическое состояние подсудимых Есаулова Д.Н., Власова Д.Л., Власовой О.А. и Аббасовой Э.Т. у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра они не состоят.
Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых Есаулова Д.Н., Власова Д.Л., Власовой О.А. и Аббасовой Э.Т., суд признает их вменяемыми в отношении инкриминированных им преступлений.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
При назначении наказания Есаулову Д.Н. суд учитывает, что в силу ч.4, 5 ст.15 УК РФ им совершены тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Есаулова Д.Н. обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном *** г. преступлении, его состояние здоровья в связи с которым ему установлена инвалидность.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Есаулова Д.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. Вид рецидива - опасный, поскольку Есаулов Д.Н. ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое и покушение на особо тяжкое преступления.
По месту жительства участковой службой Есаулов Д.Н. характеризуется посредственно (т.3л.д.188). По месту отбывания наказания - *** характеризуется положительно (т.3л.д.198).
Несмотря на то, что Есаулов Д.Н. был освобожден от наказания условно-досрочно, его исправление не достигнуто, о чем свидетельствует совершение им аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
***
Многократное совершение Есауловым Д.Н. преступлений, направленных на сбыт наркотических средств в том числе в особо крупном размере, после отбывания наказания за совершение указанных преступлений в виде реального лишения свободы, свидетельствует об устойчивости его противоправных взглядов.
Есаулов Д.Н. состоит на учете в ГУЗ «Орский наркологический диспансер» в связи *** (т.3л.д. 180).
Факт употребления им наркотических средств подтвержден задержанием его в состоянии одурманивания морфинсодержащим веществом (т.1л.д.47, т.1л.д.58).
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение - он холост, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью - пенсионеркой, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, устойчивости противоправного поведения, употребления им наркотических средств суд считает, что исправление Есаулова Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не применять Есаулову Д.Н. с учетом его имущественного положения, а также наличия у него инвалидности 2 группы.
При назначении наказания Власову Д.Л. суд учитывает, что в силу ч.4, 5 ст.15 УК РФ им совершены тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Власова Д.Л. обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном *** г. преступлении, его состояние здоровья в связи с которым ему установлена инвалидность, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Власова Д.Л. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. Вид рецидива - опасный, поскольку Власов Д.Л. ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое и покушение на особо тяжкое преступления.
Суд учитывает, что Власов Д.Л. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание ***, он вновь совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в том числе покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Указанное свидетельствует об устойчивости противоправных взглядов Власова Д.Л..
По месту жительства участковой службой Власов Д.Л. характеризуется посредственно (т.3л.д.208).
Власов Д.Л. состоит на учете в ГУЗ «Орский наркологический диспансер» в связи *** (т.3л.д. 201).
Факт употребления Власовым наркотических средств подтвержден его задержанием в состоянии одурманивания (т.1л.д.137,т.2л.д.33).
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение - он женат, имеет малолетнюю дочь, мать которой находится под стражей в связи с совершением преступления, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Власова Д.Л., его стойком противоправном поведении, суд считает, что исправление Власова Д.Л. возможно только в условиях изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не применять Власову Д.Л. с учетом его имущественного положения, а также наличия у него инвалидности 2 группы, наличия на иждивении малолетней дочери.
При назначении наказания Власовой О.А. суд учитывает, что в силу ч.4 ст.15 УК РФ ею совершено тяжкое преступление.
Преступление Власовой О.А. совершено впервые. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Власовой О.А. обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающий Есаулова Д.Н. и Власова Д.Л. в совершении преступления, наличие у нее малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Власовой О.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду назначить Власовой О.А. наказание по правилам ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
По месту жительства участковой службой Власова О.А. характеризуется отрицательно, замечена в употреблении наркотических средств, общается с лицами, отрицательно характеризующимися и употребляющими наркотические средства (т.3л.д.170).
Соседями Власова О.А. характеризуется положительно, занимается воспитанием дочери (т.3л.д.176).
До задержания Власова О.А. работала ремонтном локомотивном депо ст. Орск оператором котельной. По месту работы зарекомендовала себя грамотным специалистом, пользовалась авторитетом в коллективе, тактична, вежлива, самокритична (т.3л.д.175).
Власова О.А. употребляет наркотические средства, что подтверждено фактом ее задержания в состоянии одурманивания морфинсодержащим веществом (т.1л.д.150).
Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимой, ее семейное положение - она замужем, имеет малолетнюю дочь, отец которой содержится под стражей в связи с совершением преступления, а также ее состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Власовой О.А., употребления ею наркотических средств, суд считает, что исправление Власовой О.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить Власовой О.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не применять к Власовой О.А. с учетом ее имущественного положения и наличия у нее на иждивении малолетней дочери.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Власовой О.А. судом не установлено.
Также суд не находит оснований для предоставления Власовой О.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку стороной защиты не представлено достаточно доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Власовой О.А. родительских обязанностей, сведений об условиях жизни несовершеннолетнего ребенка и психологической связи между ней и ее малолетней дочерью.
При назначении наказания Аббасовой Э.Т. суд учитывает, что в силу ч.5 ст.15 УК РФ ею совершено особо тяжкое преступление и приготовление к особо тяжкому преступлению.
Преступление Аббасовой Э.Т. совершено впервые.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Аббасовой Э.Т. обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание Аббасовой Э.Т. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства участковой службой Аббасова Э.Т. характеризуется посредственно (т.3л.д.228). Соседями характеризуется положительно.
До задержания Аббасова Э.Т. не работала, общественно полезной деятельностью занята не была. Регистрации на территории Российской Федерации она не имеет (т.3л.д.219).
Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимой, ее семейное положение - она незамужем, детей не имеет, проживает с матерью, которая тяжело больна, а также состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует отбыванию наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой Аббасовой Э.Т., ее образа жизни, суд считает, что исправление Аббасовой Э.Т. возможно только в условиях изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не применять к Аббасовой Э.Т. с учетом ее имущественного положения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- срезы ногтей, смывы с рук, изъятые в ходе личного досмотра Власовой О.А., срезы ногтевых пластин, смывы с рук, изъятые в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г., пузырьки, фрагменты ваты, изъятые в ходе обыска в жилище Власовых, смывы с рук, изъятые в ходе личного досмотра Аббасовой Э.Т., срезы ногтей, срезы карманов, смывы с рук, изъятые в ходе личного досмотра Власова Д.Л. *** г., смывы с рук, срезы ногтей, срезы карманов, изъятые у ММВ *** г., смывы с рук, срезы ногтей, изъятый у В *** г., смывы с рук, срезы ногтей, изъятые у КОА *** г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Орска, в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению (т.3л.д.157, 138);
- вещество, содержащее наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Власовой О.А. *** г., вещество, содержащее наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г. и вещество, содержащее наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Власова Д.Л. *** г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Орска по квитанциям ***, ***, в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению ( т.3л.д. 141,158);
- 3 компакт диска и 13 аудиокассет, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле (т.3л.д.151, 154);
- 6 детализаций телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле (т.3л.д.161);
- телефон и две сим-карты, изъятые у Власова Д.Л., сотовый телефон и сим-карта, изъятые у Есаулова Д.Н., сотовый телефон и сим-карта, изъятые у Аббасовой Э.Т., возвращенные законным владельцам, в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законным владельцам (т.3л.д.157).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕСАУЛОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Есаулову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет девять месяцев без штрафа.
На основании ч. 5, 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором *** суда *** от *** г. окончательно определить Есаулову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную Есаулову Д.Н. в виде заключения под стражу, оставить прежней. Срок наказания исчислять с *** г..
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Есаулова Д.Н. под стражей в качестве меры задержания и меры пресечения с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., в том числе срок, отбытый по приговору от *** г. - с *** г. по *** г., а также время содержания Есаулова Д.Н. под стражей в качестве меры задержания, зачтенное приговором от *** г., - с *** г. по *** г..
ВЛАСОВА ДМИТРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Власову Д.Л. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную Власову Д.Л. в виде заключения под стражу, оставить прежней. Срок наказания исчислять с *** г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Власова Д.Л. под стражей в качестве меры задержания и меры пресечения с *** г. по *** г..
ВЛАСОВУ ОЛЬГУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную Власовой О.А. в виде заключения под стражу, оставить прежней. Срок наказания исчислять с *** г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Власовой О.А. под стражей в качестве меры задержания и меры пресечения с *** г. по *** г..
АББАСОВУ ЭЛЬМИРУ ТАХИРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа;
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Аббасовой Э.Т. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет четыре месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную Аббасовой Э.Т. в виде заключения под стражу, оставить прежней. Срок наказания исчислять с *** г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аббасовой Э.Т. под стражей в качестве меры задержания и меры пресечения с *** г. по *** г..
Вещественные доказательства:
- срезы ногтей, смывы с рук, изъятые в ходе личного досмотра Власовой О.А., срезы ногтевых пластин, смывы с рук, изъятые в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г., пузырьки, фрагменты ваты, изъятые в ходе обыска в жилище Власовых, смывы с рук, изъятые в ходе личного досмотра Аббасовой Э.Т., срезы ногтей, срезы карманов, смывы с рук, изъятые в ходе личного досмотра Власова Д.Л. *** г., смывы с рук, срезы ногтей, срезы карманов, изъятые у ММВ *** г., смывы с рук, срезы ногтей, изъятый у В *** г., смывы с рук, срезы ногтей, изъятые у КОА *** г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Орска,- уничтожить;
- вещество, содержащее наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Власовой О.А. *** г., вещество, содержащее наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Есаулова Д.Н. *** г. и вещество, содержащее наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Власова Д.Л. *** г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Орска по квитанциям *** и ***,- уничтожить;
- 3 компакт диска и 13 аудиокассет, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- 6 детализаций телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- телефон и две сим-карты, изъятые у Власова Д.Л., сотовый телефон и сим-карта, изъятые у Есаулова Д.Н., сотовый телефон и сим-карта, изъятые у Аббасовой Э.Т., возвращенные законным владельцам, - оставить законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных представлений и жалоб, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Н. Никитина
Приговор обжалован в кассационной инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу 17 июня 2010 года.