Дело №1-325\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область «20» августа 2010 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,
при секретаре Королевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Орска Фадеева А.П.,
подсудимого Щукина С.А.,
защитника - адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение № 946 от 14.11.2007 г. и ордер № А-119\303 от 20.08.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении
Щукина Сергея Александровича, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Щукин С.А. совершил открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья М.О.Л., при следующих обстоятельствах.
*** г. около 15.00 час Щукин С.А., находясь в гаражном массиве, расположенном на расстоянии 200 м от дома *** по *** и 60 м от дома *** по *** в г. ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил в отношении М.О.Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он нанес последнему один удар в область головы, в результате чего М.О.Л. упал на землю. Затем Щукин С.А., действуя умышленно, с целью хищения, нанес М.О.Л. не менее четырех ударов в область головы и ребер, причиняя физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащие М.О.Л. мобильный телефон «***» стоимостью 2000 рублей со встроенной сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, золотое обручальное кольцо весом 4 грамма стоимостью 2000 рублей, причинив М.О.Л. ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Похищенным имуществом подсудимый Щукин С.А. распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшему возмещен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Романченко С.Н., подсудимый Щукин С.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Щукин С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Щукин С.А. в присутствии защитника Романченко С.Н. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник Романченко С.Н. поддержал ходатайство Щукина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Потерпевший М.О.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Фадеев А.П. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.
Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Щукина С.А.
Действия подсудимого Щукина С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый открыто, против воли М.О.Л., применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, завладел мобильным телефоном «Моторола Л2» и золотым обручальным кольцом которые безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив ущерб М.О.Л. на сумму 4000 рублей.
Щукин С.А. осознавал противоправность своих действий, понимал, что действует открыто, что его действиями будет причинена физическая боль и ущерб собственнику имущества, и желал наступления этих последствий.
Поскольку подсудимый реально распорядился похищенным имуществом - кольцо продал, а телефон оставил для личного пользования, суд пришел к выводу, что это свидетельствует как о корыстном умысле, так и законченности состава преступления.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он не страдал и не страдает психическими заболеваниями, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит л.д.77-78).
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему при отсутствии отягчающих является основанием для назначения Щукину С.А. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд принимает во внимание, что приговором *** суда *** от *** г. Щукин С.А. осужден за совершение аналогичного преступления. Данное преступление совершил в период испытательного срока, когда он должен был своим поведением доказать исправление. Указанное свидетельствует об устойчивости противоправного поведения Щукина С.А. и его склонности к совершению корыстных преступлений.
По месту жительства участковым инспектором милиции подсудимый характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного л.д. 90), в связи с чем дважды привлекался к административной ответственности л.д.75-76).
При назначении наказания Щукину С.А. суд учитывает его молодой возраст, семейное положение - он женат, имеет малолетнего ребенка, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.
Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, который простил Щукина С.А., просил не лишать его свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, устойчивость его противоправного поведения, совершение преступления в период испытательного срока по приговору от *** г., суд приходит к выводу о необходимости назначения Щукину С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Щукин С.А. осуждается к реальному лишению свободы.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «***» с серийным номером *** и гарантийный талон к нему, возвращенные в ходе предварительного расследования М.О.Л., в соответствии с п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему М.О.Л. как законному владельцу л.д. 38).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЩУКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Щукина С.А. по приговору *** суда *** от *** г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде девяти месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору от *** г., и окончательно назначить Щукину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Щукину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 20.08.2010 г.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «***» с серийным номером *** и гарантийный талон к нему, возвращенные в ходе предварительного расследования М.О.Л., - оставить потерпевшему М.О.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления.
Судья: подпись Н.Н. Никитина
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 31 августа 2010 года