Дело №1-279/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 20 июля 2010 года
Советский районный суд г. Орска под председательством
судьи СВИНИНОЙ О.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска ГАНИНА А.В.,
подсудимого ЩЕННИКОВА С.И.,
защитника ЛЮБАЕВА С.А., представившего удостоверение № 889, выданного 18.01.2007года, и ордер № 1041 от 20.07.2010г.,
при секретаре КАЛИЕВОЙ Л.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЩЕННИКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, ***, в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Щенников С.И. хранил в целях сбыта и сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Щенников С.И. в мае 2010 года, действуя умышленно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта хранил у себя дома по адресу: г.Орск *** *** спиртосодержащую жидкость.
Реализуя свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, Щенников С.И. *** года около 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу г.Орск *** ***, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения прибыли, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл в качестве пищевого продукта К.О.Н. за один килограмм двести грамм лома металла, спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 0,5 литра, изготовленной из прозрачного бесцветного стекла, укупоренной крышкой под винт с этикеткой на боковой поверхности, снабженной надписью «Бузулукская с перцем».
*** года указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью - самогономбыла добровольно выдана К.О.Н. сотрудникам УВД по МО г.Орск.
В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы *** от *** года спиртосодержащая жидкость, реализованная Щенниковым С.И., является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта 90%. Жидкость содержит примесь - диэтилфталат.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизе *** от *** года, реализованная Щенниковым С.И. является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта 90%. Данная спиртосодержащая жидкость не является пищевым продуктом, не имеет технической документации. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 - ФЗ от 02.01.2000 г., с изменениями на 22.08.2004 года, № 122-ФЗ, представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ), содержит примесь диэтилфталат, что может вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт.
Действия Щенникова С.И. квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Щенников С.И. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитника Любаева С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Щенников С.И. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Любаевым С.А..
Адвокат Любаев С.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Щенников С.И. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор Ганин А.В. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката должно быть удовлетворено.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Щенникова С.И. и его адвоката Любаева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314-315 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Щенникову С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Щенников С.А., защитник Любаев С.А., прокурор Ганин А.В. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Щенникова С.И. по ст. 238 ч.1 УК РФ определена правильно.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 ч.2 УК РФ подсудимым Щенниковым С.И. совершено преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щенникова С.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щенникова С.И., суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка дочери *** *** года рождения.
Одновременно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает его раскаяние, признание вины, социально адаптирован, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства участковой службой характеризуется положительно, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалобы от соседей и родственников на него не поступали, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный л.д. 81, 89), ранее не судим л.д. 82), на профилактическом учете нигде не состоит л.д. 85-86).
Суд, назначая наказание Щенникову С.И., принимает во внимание его возраст, семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого Щенникова С.И. без изоляции от общества, применить ст. 46 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой на боковой поверхности, заполненную спиртосодержащей жидкостью - самогоном, лом металла белого цвета, в виде фрагментов различных изделий в количестве 11 штук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЩЕННИКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства.
Меру пресечения Щенникову С.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлению в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой на боковой поверхности, заполненную спиртосодержащей жидкостью - самогоном, лом металла белого цвета, в виде фрагментов различных изделий в количестве 11 штук уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Щенниковым С.И. в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Щенниковым С.И. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.
Осужденный Щенников С. И. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись СВИНИНА О.Б.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 02.08.2010 года