дело №1-328/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 27 августа 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Орского транспортного прокурора Шипова Е. А.,
подсудимых Батова В.Л., Яковлева Д.В.,
защитника- адвоката Начинова П.В., предоставившего удостоверение № 394 и ордер А-102/283,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Батова Вячеслава Леонидовича, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Яковлева Дмитрия Викторовича, ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды, датированные ***.),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Батов В.Л. и Яковлев Д.В. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Яковлев Д.В. тайно похитил чужое имущество ***. Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Батов В.Л. и Яковлев Д.В. в ночь с *** совместно и по предварительному сговору между собой на а\м ***под управлением подсудимого Яковлева Д.В. с целью хищения металлолома прибыли в ***, расположенный в ***, где умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений при помощи *** с насыпи демонтированного железнодорожного пути волоком вытащили рельс марки Р-50 длиной 17м. и, используя заранее ***, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц между собой тайно похитили непригодный для эксплуатации рельс марки Р-50 длиной 17 м, состоящий на балансе *** как металлолом, далее переместили рельс в лесополосу на ***, расположенную в *** от места хищения рельса. Преступными действиями подсудимых Яковлева Д.В. и Батова В.Л. *** причинён имущественный ущерб на сумму 2949 руб. 50 коп. без НДС.
Подсудимый Яковлев Д.В. *** в дневное время на своём а\м ***с целью хищения металлолома приехал в ***, расположенный в ***, где умышленно, при помощи *** с насыпи демонтированного железнодорожного пути волоком вытащил два рельса марки Р-50 длиной 7 и 8 м. подготовленные под погрузку на дрезину № 18022343, и из корыстных побуждений умышленно тайно похитил их, переместив непригодные для эксплуатации рельсы марки Р-50 общей длиной 15м, состоящие на балансе *** как металлолом в лесополосу на территории ***, где с помощью привезённого с собой *** разрезал рельсы на более короткие фрагменты и, спрятав в кустах, уехал. Позднее в дневное время подсудимый Яковлев Д.В. на своём а\м ***совместно с Батовым В.Л., не осведомлённым о преступных намерениях Яковлева Д.В., приехали к месту, где подсудимый Яковлев Д.В. ранее оставил отрезки похищенных рельс, погрузили их на а\м. После чего подсудимый Яковлев Д.В. распорядился похищенными рельсами по своему усмотрению, сдав их в пункт приёма металлолома ООО «Уралметком» за деньги. Преступными действиями подсудимого Яковлева Д.В. Орской дистанции пути причинён имущественный ущерб на сумму 2602 руб. 50 коп. без учёта НДС.
Подсудимый Яковлев Д. В. *** в дневное время на своём а\м ***с целью хищения металлолома приехал в ***, расположенный в *** ***, где умышленно, при помощи *** с насыпи демонтированного железнодорожного пути волоком вытащил рельс марки Р-50 длиной 12, 5 м., подготовленный под погрузку на дрезину № 18242644, и из корыстных побуждений умышленно тайно похитил его, переместив непригодный для эксплуатации рельс марки Р-50 длиной 12, 5м, состоящий на балансе *** как металлолом в лесополосу на территории ***, где с помощью привезённого с собой *** разрезал рельс на более короткие фрагменты и, спрятав в кустах, уехал. Позднее в дневное время подсудимый Яковлев Д.В. на своём а\м ***совместно с Батовым В.Л., не осведомлённым о преступных намерениях Яковлева Д.В., приехали к месту, где подсудимый Яковлев Д.В. ранее оставил отрезки похищенного рельса, погрузили их на а\м. После чего подсудимый Яковлев Д.В. распорядился похищенными рельсами по своему усмотрению, сдав их в пункт приёма металлолома ООО «Уралметком» за деньги. Преступными действиями подсудимого Яковлева Д.В. *** ущерб на сумму 2168 руб. 75 коп. без учёта НДС.
Подсудимый Яковлев Д.В. ***г. в дневное время на своём а\м ***с целью хищения металлолома приехал в ***, расположенный в *** ***, где умышленно, при помощи *** с насыпи демонтированного железнодорожного пути волоком вытащил три рельса марки Р-50 общей длиной 32 м., подготовленные под погрузку на дрезину № 18260117, и из корыстных побуждений умышленно тайно похитил их, переместив непригодные для эксплуатации рельсы марки Р-50 общей длиной 32м, состоящий на балансе *** как металлолом в лесополосу на территории ***, где с помощью привезённого с собой *** разрезал рельсы на более короткие фрагменты и, спрятав их в кустах, уехал. Позднее в дневное время подсудимый Яковлев Д.В. на своём а\м ***совместно с Батовым В.Л., не осведомлённым о преступных намерениях Яковлева Д.В., приехали к месту, где подсудимый Яковлев Д.В. ранее оставил отрезки похищенного рельса, погрузили их на а\м. После чего подсудимый Яковлев Д.В. распорядился похищенными рельсами по своему усмотрению, сдав их в пункт приёма металлолома ООО « Уралметком» за деньги. Преступными действиями подсудимого Яковлева Д.В. Орской дистанции пути причинён имущественный ущерб на сумму 5 552 руб. без учёта НДС.
Подсудимые Батов В.Л. и Яковлев Д.В. на предварительном следствии каждый в отдельности в присутствии защитника ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеются записи соответственно нал.д. 221, 224.
Подсудимые Батов В.Л. и Яковлев Д.В. в судебном заседании также каждый в отдельности в присутствии защитника заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ими, изложенные в обвинительном заключении, они не оспаривают. Подсудимые Батов В.Л. и Яковлев Д.В. вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Просят суд не лишать их свободы. Подсудимый Яковлев Д.В. полностью возместил имущественный ущерб, причинённый им потерпевшему юридическому лицу. (л. д. 107)
Адвокат Начинов П.В. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимые Батов В.Л., Яковлев Д.В. не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация каждому из подсудимых была предоставлена, показания подсудимых не противоречат друг другу. Защитник просил суд назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
Представитель потерпевшего юридического лица П.Н.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Он от исковых требований от лица представляемого им юридического лица отказался, т.к. подсудимым Яковлевым Д.В. в добровольном порядке полностью возмещён причинённый преступлением вред.
Прокурор Шипов Е.А. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимыми Батовым В.Л., Яковлевым Д.В. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации действий подсудимого Батова В.Л. по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, подсудимого Яковлева Д.В. по п. а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды, датированные ***).
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимые Батов В.Л., Яковлев Д.В. заявили каждый в отдельности ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав каждого из подсудимых и потерпевшей стороны.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимыми, защитником, представителем потерпевшего юридического лица и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении каждого из подсудимых.
Юридическая квалификация действий подсудимого Батова В.Л. по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, подсудимого Яковлева Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды, датированные ***г.) определена правильно.
Наказание за преступления, инкриминированные каждому из подсудимых, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Между показаниями подсудимых отсутствуют противоречия, что даёт суду основания полагать об отсутствии нарушений их права на защиту.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении подсудимым Батову В.Л., Яковлеву Д.В. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ в отношении каждого, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание, у обоих подсудимых, отягчающее наказание - у подсудимого Батова В.Л., отсутствие отягчающих обстоятельств - у подсудимого Яковлева Д.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Батов В.Л. совершил преступление средней тяжести. (ч. 3 ст. 15 УК РФ)
Судом установлены и учитываются у подсудимого Батова В.Л. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. (л. д. 181-183)
Судом установлено и учитывается у подсудимого Батова В.Л. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
Подсудимый Батов В.Л. социально устроен, имеет семью, успешно занимается воспитанием детей (л. д. 184-185), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории МО г. Орск. (л. д. 154) Подсудимый Батов В.Л. под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится. л.д. 174-175) Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, подсудимый Батов В.Л. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на последнего не поступало. (л. д.177) Соседи характеризуют подсудимого Батова В.Л. исключительно положительно. Подсудимый Батов В.Л. имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно.(л. д. 178-179)
Оценив тщательным образом содеянное подсудимым Батовым В.Л., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Батова В.Л. препятствием к принятию данного решения не является. Совокупность смягчающих обстоятельств, исключительно положительные характеристики личности подсудимого Батова В.Л. позволяют суду применить в отношении последнего положения ч. 2 ст. 158 УК РФ. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.
Подсудимый Яковлев Д.В. совершил совокупность, состоящую из преступления средней тяжести и трёх преступлений небольшой тяжести. (ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ)
У подсудимого Яковлева Д.В. судом установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба (л. д. 107), факт привлечения к уголовной ответственности впервые (л. д. 207), наличие несовершеннолетних детей. (л. д. 214-215)
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Яковлева Д.В. судом не установлено.
Подсудимый Яковлев Д.В. социально устроен, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации на территории МО г. Орск. (л. д. 206) Согласно сведениям, представленным участковым инспектором, подсудимый Яковлев Д.В. по месту жительства характеризует посредственно, жалоб со стороны соседей на последнего не поступало. (л. д. 209) Соседями подсудимый характеризуется исключительно положительно. Он под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится. (л. д. 210- 211)
Оценив тщательным образом содеянное подсудимым Яковлевым Д.В., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого Яковлева Д.В. будет способствовать назначение ему наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено. Поскольку подсудимым Яковлевым Д.В. совершена совокупность, состоящая из преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание последнему должно быть назначено с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать требованиям ст. 6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: 2 кислородных баллона, баллон-пропан, металлический трос длиной 5 м., «монтажка» длиной 50 см, резиновый шланг длиной 8м с редуктором и газорежущим оборудованием, металлическая деталь Y-образной формы, колёсная ось с тремя деталями Y-образной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Орск как орудия преступления, принадлежащие подсудимым, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению там же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Батова Вячеслава Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Меру пресечения Батову Вячеславу Леонидовичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Признать виновным Яковлева Дмитрия Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды, датированные ***) и назначить ему наказание по
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести часов;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод, датированный ***) в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод, датированный ***) в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод, датированный ***) в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Яковлеву Дмитрию Викторовичу наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Меру пресечения Яковлеву Дмитрию Викторовичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: 2 кислородных баллона, баллон-пропан, металлический трос длиной 5 м., «монтажка» длиной 50 см, резиновый шланг длиной 8м с редуктором и газорежущим оборудованием, металлическая деталь Y-образной формы, колёсная ось с тремя деталями Y-образной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Орск как орудия преступления, принадлежащие осужденным, уничтожить; автомобиль «***, находящийся на ответственном хранении у Яковлева Дмитрия Викторовича (***) оставить у последнего; рельс марки Р-50 длиной 17м, находящийся на ответственном хранении собственника - ***) оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись Е. В. Постникова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 07 сентября 2010 года.