Дело № 1-294/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 3 августа 2010 г.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Максимова В.В.,
при секретаре Витязевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Н.,
подсудимого Долматова Н.Н.,
защитника - адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение №946 и ордер № А-119/274 от 03.08.2010 года,
а также потерпевшего Мухина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДОЛМАТОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, **. ****
**. ****
**. ****
**. ****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долматов Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, **. ****г. в период времени **. ****. до **. **** минут Долматов Н.Н., находясь возле дома по ********, ** в г. Орске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., нанес последнему удар по правой руке, причинив физическую боль и страдания, после чего палкой нанес М. удар по ногам, отчего тот упал на землю. Затем Долматов Н.Н. нанес М. палкой два удара по левой ноге. В результате преступных действий Долматова Н.Н. М. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны, ссадин, кровоподтеков левой голени, открытого перелома костей левой голени: оскольчатого перелома большеберцовой кости в средней трети, косого перелома малоберцовой кости в нижней трети, которые, согласно заключению эксперта ** от **. ****. причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Подсудимый Долматов Н.Н. в ходе предварительного следствия полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подержал в судебном заседании, при этом заявил, что признает себя виновным полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Защитник Романченко С.Н. считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: максимальная санкция ч.1 ст.111 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Действия подсудимого Долматова Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.
При этом суд учитывает, что тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы, причинено М. действиями именно подсудимого. При этом Долматов Н.Н. осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. Тем самым, нанося неоднократные удары деревянной палкой, он понимал, что может причинить телесные повреждения любой степени тяжести, в том числе и тяжкие, но желал и сознательно допускал наступление указанных последствий, то есть действовал умышленно.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым Долматовым Н.Н. совершено тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Долматову Н.Н., в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Также Долматов Н.Н. осужден **. ****г. по ч.1 ст.161 УК РФ, но так как инкриминируемое им преступление он совершил до постановления приговора от **. ****г., то данная судимость не может учитываться при признании рецидива.
С учетом того, что ранее Долматов Н.Н. был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а совершенное им преступление также является тяжким, рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, Долматов Н.Н. не имеет официального места работы и не занят общественно полезной деятельностью, не имеет регистрации по месту жительства, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на него неоднократно поступали жалобы, замечен в злоупотреблении спиртными напитками л.д.105), на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Характер и степень общественной опасности тяжкого преступления совершенного против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения с применением деревянной палки, с учетом непогашенной судимости, дают суду основания полагать, что Долматов Н.Н. представляет собой общественную опасность, и его исправление может произойти лишь в условиях изоляции от общества. При этом наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого Долматова Н.Н. не дают суду оснований для применения положений ч.3 ст.68, а также ст.64 УК РФ.
Так как в действиях Долматова Н.Н. содержится опасный рецидив, то ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Кроме того, приговором Советского районного суда г. Орска от **. ****г. Долматов Н.Н. был осужден по ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Тем самым приговор суда от **. ****г. должен исполняться самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство деревянная палка, хранящаяся в Советском районном суде г.Орска, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДОЛМАТОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Долматову Н.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
Срок наказания исчислять с **. **** года, в срок отбытия зачесть содержания Долматова Н.Н. под стражей с **. ****г. по **. ****г.
Приговор Советского районного суда г. Орска от 22.06.2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: деревянную палку, хранящуюся в Советском районном суде г.Орска, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток.
Председательствующий: подпись
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу:16.08.2010г
Копия приговора находится в деле № 1-294/2010г Советского районного суда г.Орска