Дело №1-343/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Орск 26 августа 2010 г.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Максимова В.В.,
при секретаре Витязевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.,
обвиняемого Гвоздева В.Г.,
защитника - адвоката Моисеевой Н.В., представившей удостоверение №1050 и ордер №К-41 от 26.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГВОЗДЕВА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, *********,**
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гвоздев В.Г. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, **.**г. около ** часов Гвоздев В.Г., находясь в доме по *********,** в г.Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон «Нокия 1208» стоимостью 1.200 рублей, причинив М.А.А материальный ущерб на сумму 1.200 рублей.
Похищенное имущество потерпевшей возвращено, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Подсудимый Гвоздев В.Г. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подержал в судебном заседании, при этом заявил, что признает себя виновным в совершении преступления в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Моисеева Н.В. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Возражений от потерпевшей М.А.А против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, потерпевший и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, добытыми по уголовному делу с соблюдением норм УПК РФ.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.
Доказательства по делу суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Суд находит, что действия подсудимого Гвоздева В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд учитывает, что подсудимый осознавал, что с корыстной целью совершает противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть действовал умышленно. Действия по незаконному изъятию имущества происходили открыто, в присутствии другого лица.
Похищенным имуществом подсудимый имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем в его действиях содержится оконченный состав преступления.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гвоздеву В.Г., суд относит совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние, а также полное возмещение причиненного материального ущерба.
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Гвоздева В.Г. от **.**г. о совершении им хищения телефона. Учитывая, что, на момент дачи явки с повинной уголовное дело по данному факту не было возбуждено, суд относит указанную явку с повинной также к обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гвоздеву В.Г. суд также относит активное способствование розыску похищенного имущества, так как **.**г. Гвоздев В.Г. выдал сотрудникам милиции похищенный телефон.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Подсудимый имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору суда от **.**г., но преступление по предыдущему приговору было совершено им в возрасте до восемнадцати лет, наказание назначено условно, что в силу п.«б,в» ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, Гвоздев В.Г. отбывает наказание по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы. По месту обучения в вечерней школе Гвоздев В.Г. характеризуется положительно л.д.63), по месту жительства от участкового инспектора имеет посредственную характеристику, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет л.д.64), на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Характер и степень опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств его совершения и криминального прошлого суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает размер похищенного имущества и полное возмещение причиненного ущерба, данные, положительно характеризующих личность подсудимого, наличия места обучения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
При этом, инкриминируемое преступление Гвоздев В.Г. совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от **.**г. Но так как условное осуждение уже отменено постановлением суда от **.**г., Гвоздеву В.Г. необходимо назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с правилами статьи 70 УК РФ.
Так как Гвоздев В.Г. по совокупности приговоров совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, то ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокия 1208», подлежит возвращению законному владельцу - М.А.А
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГВОЗДЕВА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Орска от **.**г. в виде десяти месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Гвоздеву В.Г. к отбытию наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гвоздеву В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с **.** года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокия 1208», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей М.А.А, считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 343/2010.
Приговор вступил в законную силу: 07.09.2010.