Дело №1-177/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Орск 28 июня 2010 года.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Черникова В.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х., подсудимого Барбачева Виктора Михайловича ************,** защитника Начинова П.В. предоставившего удостоверение №394 и ордер №А-102/124, защитника Калякина С.В. предоставившего удостоверение №2174 и ордер №122727, при секретарях Тертус М.М. и Савченко Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барбачева В.М., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ, ст.ст.30ч.1, 228.1ч.3п. «Г» УК РФ, ст.228ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барбачев В. М. в **.**. в период до **.**г. умышленно незаконно в целях сбыта приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство - героин, массой не менее 31,73гр., что относится к особо крупному размеру, которое умышленно, незаконно, в целях сбыта хранил при себе.
**.**г. около ** ч. ** мин., он, т.е. Барбачев В.М., находясь около бара «Раздолье» по ************,** в г. Орске, действуя умышленно, незаконно, покушался на сбыт наркотического средства - героина, массой не менее 24,23гр., что относится к особо крупному размеру, и в ходе оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД в соответствии с ФЗ от 12.08.2005г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.12.2008г. № 293-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл - продал В.Д.Л., выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» за деньги в сумме 10000 рублей, вещество, содержащее наркотическое средство - героин, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (в редакции от 31.12.2009г.), в особо крупном размере.
В тот же день, **.**г. в ** В.Д.Л. в ходе личного досмотра в присутствии понятых в здании отделения ОВД по Советскому району муниципального образования г. Орск, расположенном по адресу: г. Орск ул. Вокзальное шоссе, д. 5, добровольно выдал приобретенное у него, т.е. Барбачева В.М., вещество, согласно справке об исследовании ** от **.**г., являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 24.23гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 31.12.2009г.) относится к особо крупному размеру.
Согласно заключению эксперта ** от **.**г. вещество, добровольно выданное В.Д.Л. **.**г., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; масса вещества - 24,22гр.
Оставшуюся часть героина массой 7,50 грамма Барбачев В.М., умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта хранил при себе. Однако, свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере общей массой 31,73 грамма, Барбачев В.М., не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. **.**г. в ** ч. ** мин. около ************,** по ************,** в г. Орске был задержан сотрудниками милиции и в 20 час. 27 мин. в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в здании отделения ОВД по Советскому району муниципального образования г. Орск, расположенном по адресу: г. Орск ул. ************,**, ************,**, была обнаружена и изъята оставшаяся часть героина массой 7,50гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 31.12.2009г.) относится к особо крупному размеру наркотического средства.
Согласно заключению эксперта ** от **.**г. вещество, изъятое в ходе личного досмотра Барбачева В.М. **.**., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; масса вещества - 7,49гр.
Таким образом, Барбачев В.М. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере, массой 31,73 грамма не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. указанное количество героина было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка».
В судебном заседании подсудимый Барбачев В.М., свою вину в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, по предъявленному ему обвинению, не признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи в судебном заседании показаний отказался. При этом подсудимый согласился в судебном заседании дать показания, отвечая на вопросы только своего защитника. Отвечая на вопросы защитника подсудимый в судебном заседании показал, что он не причастен к совершению инкриминированных ему преступлений. **.** года он встречался с В.Д.Л. около бара «Раздолье», где В.Д.Л. передал ему 10000 рублей в счет уплаты долга. После чего он был задержан милицией. В ходе досмотра у него изъяли 10000 рублей, которые он получил от В.Д.Л. в уплату долга. Также у него изъяли наркотики, которые ему не принадлежат. Изъятая из его жилища марихуана ему не принадлежит. Данная марихуана принадлежит брату сожительницы.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Барбачева В.М., полученные в ходе предварительного следствия л.д. 159-160, 182-183 том 1). Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Барбачев показал, что он **.** года встречася с В.Д.Л.. Затем он был доставлен в отдел милиции, где у него в ходе досмотра изъяли наркотическое средство, которого до досмотра у него не было. Также в ходе предварительного следствия подсудимый дал показания, в которых показал о своей непричастности к изъятой, в квартире ** ************,** по ************,** в г.Орске, марихуане.
Несмотря на то, что подсудимый Барбачев В.М. не признал себя виновным в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства -героина в особо крупном размере, массой 31,73 грамма, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вину подсудимого Барбачева В.М. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, массой 31,73 грамма подтверждают исследованные в судебном заседании нижеследующие доказательства.
Показания подозреваемого В.Д.Л., который суду показал, что он **.** года в районе бара «Раздолье» по ************,** в г.Орске, под сопровождением милиции встречался с подсудимым и при встрече передал подсудимому деньги в сумме 10000 рублей. Указанную сумму денег он передал подсудимому в уплату долга. После этого он был доставлен милицией в отделение милиции, где ему милицией был передан героин, который он затем добровольно выдал в ходе его личного досмотра.
Показания свидетеля Т.В.С, являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что в ходе беседы В.Д.Л. сказал, что наркотики приобретает у разных людей, и изъявил желание оказать содействие и изобличить в незаконном сбыте наркотических средств одного из лиц, у которых он приобретает наркотики, а именно мужчину по имени Витя, которым оказался подсудимый Барбачев. В.Д.Л. дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», выступив в роли покупателя.
**.**г. днем В.Д.Л. позвонил Барбачеву и в ходе разговора спросил, можно ли будет приобрести наркотики. Барбачев ответил, что нужно будет созвониться ближе к 19 часам. Затем В.Д.Л. был досмотрен и В.Д.Л. были переданы деньги в сумме 10 000 рублей для приобретения героина у Барбачева. После этого В.Д.Л. и Барбачев снова созвонились, и договорились о приобретении 25 грамм героина и о встрече около магазина «Урал» в 7 микрорайоне. Он, с другими сотрудниками милиции на автомобилях выехали к указанному магазину и остановились в том районе, держа магазин под наблюдением. Он, ведя наблюдение, остановился около дома ** по ************,** в г. Орске, где проживал Барбачев. В ходе наблюдения он увидел, как из первого подъезда ************,** по ************,** вышел Барбачев и направился к магазину «Урал». От сотрудников милиции по телефону также он узнал, что В.Д.Л. и Барбачев встретились около магазина и чем-то обменялись, после чего Барбачев направился в сторону своего дома. По дороге домой Барбачев был задержан. В.Д.Л. был доставлен в отделение Советского РОВД г. Орска и там в ходе личного досмотра В.Д.Л. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество он приобрел у парня цыганской национальности по имени Виктор около бара «Раздолье» за 10000 рублей. После этого в помещении отделения Советского РОВД г. Орска им был произведен личный досмотр Барбачева. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а Барбачеву задан вопрос, есть ли у того при себе запрещенные законом предметы и вещества, на что тот ответил, что не имеет при себе ничего запрещенного, кроме денег, которые ему подложили сотрудники милиции. В ходе личного досмотра Барбачева, у Барбачева из правого кармана джинсов были изъяты деньги в сумме 10000 рублей, номера и серии купюр были переписаны им в протокол, сотовый телефон с двумя СИМ-картами, а также полиэтиленовый сверток, перевязанный отрезком полиэтилена с веществом в виде порошка и комочков, также ключи от квартиры и еще одна купюра достоинством 50 рублей. Также были сделаны срезы карманов куртки и джинсов, срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Барбачев пояснил, что все изъятое, кроме вещества в полиэтилене и денег в сумме 10000 рублей, принадлежит ему, т.е. Барбачеву.
Показания свидетеля А.О.П, являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что В.Д.Л. добровольно изъявил желание оказать содействие и изобличить в незаконном сбыте наркотических средств одного из мужчин, у которых он приобретает наркотики. Этим мужчиной оказался подсудимый Барбачев.
**.**г. днем В.Д.Л. позвонил Барбачеву и в ходе разговора спросил, можно ли будет приобрести наркотики. Барбачев ответил, что нужно будет созвониться ближе к вечеру. После этого разговора В.Д.Л. был досмотрен, В.Д.Л. были переданы деньги в сумме 10 000 рублей для приобретения героина у Барбачева. После этого В.Д.Л. и Барбачев снова созвонились, и договорились о приобретении 25 грамм героина. Он, с другими сотрудниками милиции на автомобилях выехали к месту встречи В.Д.Л. и Барбачева и остановились около дома ** по ************,** в г. Орске, где проживал Барбачев. Он находился около ************,** по ************,** в г. Орске. В.Д.Л. был доставлен к магазину «Урал».Через некоторое время из подъезда ************,** по ************,** вышел Барбачев и прошел к магазину «Урал». В.Д.Л. вышел из машины и направился к магазину. Около бара «Раздолье» В.Д.Л. и ФИО0 встретились. и В.Д.Л. и передал Барбачеву деньги, а Барбачев в свою очередь передал какой-то сверток В.Д.Л.. После чего В.Д.Л. пошел обратно к служебному автомобилю, а Барбачев направился в сторону ************,** по ************,** и по дороге был задержан. Барбачев и В.Д.Л. были доставлены в Отделение Советского РОВД, где в ходе личного досмотра В.Д.Л. заявил, что при себе, в кармане куртки имеет полиэтиленовый сверток с героином. После чего В.Д.Л. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом. При этом В.Д.Л. пояснил, что данное вещество он приобрел у парня цыганской национальности по имени Виктор около магазина «Урал» бара «Раздолье» за 10000 рублей. Также был произведен личный досмотр Барбачева, который пояснил, что не имеет при себе ничего запрещенного кроме денег, которые ему подложили сотрудники милиции. В ходе личного досмотра Барбачева, в присутствии понятых, у Барбачева были изъяты деньги в сумме 10000 рублей, сотовый телефон с двумя СИМ-картами, а также полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, также ключи от квартиры и еще деньги в сумме 50 рублей. Барбачев пояснил, что все изъятое, кроме вещества в полиэтилене и денег в сумме 10000 рублей, принадлежит ему, т.е. Барбачеву.
Показания свидетеля Ж.Д.В, являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что он, **.** года принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства. В роли «покупателя» наркотического средства выступал В.Д.Л., который добровольно изъявил желание оказать содействие и изобличить в незаконном сбыте наркотических средств одного из лиц, у которых он приобретает наркотики - мужчину, которым оказался подсудимый.
**.**г. днем В.Д.Л. созвонился с подсудимым и договорился о встрече, в ходе которой В.Д.Л. должен был приобрести у подсудимого героин. После этого В.Д.Л. был досмотрен и В.Д.Л. были переданы деньги в сумме 10 000 рублей для приобретения героина у Барбачева. После этого В.Д.Л. и Барбачев снова созвонились, и договорились о приобретении В.Д.Л. у Барбачева 25 грамм героина и о встрече около магазина «Урал» в 7 микрорайоне. Он, с другими сотрудниками милиции на автомобилях выехали к данному магазину и остановились в том районе, держа магазин под наблюдением. Он видел, как В.Д.Л. вышел из машины и направился к магазину. С торца данного магазина около кафе «Раздолье» В.Д.Л. и Барбачев встретились. В.Д.Л. передал Барбачеву деньги, а Барбачев в свою очередь передал какой-то сверток В.Д.Л.. После чего, В.Д.Л. пошел обратно к служебному автомобилю а Барбачев направился в сторону ************,** по ************,** и по дороге был задержан и доставлен в отделение Советского РОВД г. Орска. В.Д.Л. также был доставлен в отделение Советского РОВД г. Орска, где им в присутствии понятых был произведен личный досмотр В.Д.Л.. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем В.Д.Л. был задан вопрос, есть ли у того при себе, что-либо запрещенное, на что тот ответил, что в кармане куртки имеется полиэтиленовый сверток с героином, массой около 25 грамм, который В.Д.Л. добровольно выдал. При этом В.Д.Л. пояснил, что данное вещество он приобрел у парня цыганской национальности по имени Виктор около кафе «Раздолье» за 10000 рублей. Также, другим сотрудником милиции, был произведен личный досмотр Барбачева, который пояснил, что не имеет при себе ничего запрещенного кроме денег, которые ему подложили сотрудники милиции. В ходе личного досмотра у Барбачева были изъяты деньги в сумме 10000 рублей, сотовый телефон с двумя СИМ-картами, а также полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, также ключи от квартиры и еще деньги в сумме 50 рублей. Барбачев В.М. пояснил, что все изъятое, кроме вещества в полиэтилене и денег в сумме 10000 рублей, принадлежит ему.
Показания свидетеля Х.А.Н, являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что **.** года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой В.Д.Л., который добровольно изъявил желание оказать содействие милиции и изобличить в незаконном сбыте наркотических средств одного из лиц, которым оказался подсудимый, у которого В.Д.Л. приобретает наркотики, в незаконном сбыте героина.
**.**г. днем В.Д.Л. созвонился с подсудимым и договорился о приобретении у подсудимого героина. После этого В.Д.Л. был досмотрен, ему В.Д.Л. были переданы деньги в сумме 10 000 рублей для приобретения героина у подсудимого Барбачева. После этого В.Д.Л. и Барбачев снова созвонились, и договорились о приобретении героина в количестве 25 грамм, около магазина «Урал» в 7 микрорайоне. Он и другие сотрудники милиции на автомобилях выехали к данному магазину и остановились в том районе, держа магазин под наблюдением. В ходе наблюдения он увидел как подсудимый и В.Д.Л. встретились около кафе «Раздолье», где В.Д.Л. передал и подсудимому деньги, а подсудимый в свою очередь передал какой-то сверток В.Д.Л.. После чего В.Д.Л. пошел обратно к служебному автомобилю, а подсудимый направился в сторону своего ************,** по ************,** и по дороге был задержан и доставлен в отделение Советского РОВД г. Орска. В.Д.Л. также был доставлен в отделение Советского РОВД г. Орска, где в ходе личного досмотра В.Д.Л. заявил, что в кармане куртки имеет полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - героином, массой около 25 грамм, который В.Д.Л. добровольно выдал. При этом В.Д.Л. пояснил, что данное вещество приобрел у парня цыганской национальности по имени Виктор около кафе «Раздолье» за 10000 рублей. Также был произведен личный досмотр Барбачева, который пояснил, что не имеет при себе ничего запрещенного кроме денег, которые ему подложили сотрудники милиции. В ходе личного досмотра Барбачева, в присутствии понятых, были изъяты деньги в сумме 10000 рублей, сотовый телефон с двумя СИМ-картами, а также полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, также ключи от квартиры и еще деньги в сумме 50 рублей. Подсудимый пояснил, что все изъятое, кроме вещества в полиэтилене и денег в сумме 10000 рублей, принадлежит ему, т.е. подсудимому.
Показания свидетеля Щ.В.П, В.П. являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что в декабре 2009 года был задержан В.Д.Л., который дал добровольное согласие милиции на изобличение подсудимого Барбачева в совершении незаконного сбыта героина. О долговых обязательствах В.Д.Л. перед подсудимым, В.Д.Л. ничего не говорил. После проведения проверочной закупки В.Д.Л. добровольно вернулся в автомобиль к сотрудниками милиции, при этом убежать от милиции В.Д.Л. не пытался.
Показания свидетеля А.С.М, который суду показал, что в начале декабря 2009г. вечером он принимал участие в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ему мужчины. Мужчине, которого досматривал, сотрудник милиции, был задан вопрос, есть ли при этом мужчине что-либо запрещенное, на что тот ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего был проведен личный досмотр, в ходе которого у досматриваемого мужчины ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем этому мужчине были переданы деньги в сумме около 10000 рублей купюрами по 500 рублей и по 1000 рублей. Номера и серии купюр при них переписали в протокол, и они их сверили. Данные деньги были переданы досматриваемому мужчине для закупки наркотических средств. После проведения личного досмотра и передачи денег были составлены протоколы, в которых он и второй понятой расписались.
Показания свидетеля Д.Р.О, который суду показал, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины который выступал в роли «покупателя» наркотического средства. При досмотре ничего запрещенного к хранению, у досматриваемого мужчины, обнаружено не было. Затем досматриваемому мужчине были выданы деньги в сумме 10000 рублей, номера денежных купюр были переписаны в протокол.
Показания свидетеля Д.А.В, который суду показал, что в начале декабря 2009г. он как понятой, совместно с другим понятым, принимал участие при досмотре задержанного мужчины. Сотрудники милиции пояснили, что они проводили проверочную закупку наркотиков, и досматриваемый мужчина выступал в роли «покупателя». После этого был произведен его личный досмотр. Досматриваемому мужчине задали вопрос, есть ли у того при себе запрещенные законом предметы и вещества, на что он ответил, что у него в правом кармане есть наркотики. После этого у досматриваемого мужчины изъяли сверток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество. Также у мужчины при себе был сотовый телефон. После изъятия сверток с порошком был упакован в пакет и опечатан, они расписались на оттиске печати. Мужчина пояснил, что приобрел это вещество около торгового центра «Урал» около какого-то кафе у мужчины цыганской национальности за 10000 рублей.
После этого их провели в другой кабинет, там сидел подсудимый, которого также досмотрели. Подсудимому задавали вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные законом предметы и вещества. Подсудимый ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого в ходе досмотра из кармана брюк изъяли деньги в сумме 10000 рублей, номера и серии купюр при них переписали в протокол и они их сверили, сотовый телефон, мелкие деньги, ключи из кармана куртки, также из кармана куртки изъяли полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Подсудимый заявил, что ему все это подкинули.
Показания свидетеля Б.С.В, который суду показал, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре подсудимого. В ходе досмотра у подсудимого было изъято порошкообразное вещество и деньги. При досмотре подсудимый сказал, что изъятый у подсудимого наркотик подброшен подсудимому. Подсудимый также заявил, что часть изъятых денег подсудимому не принадлежат.
Показания свидетеля Ц.Т.В, которая суду показала, что она проживает с дочерью. До задержания, т.е. до **.**г. с ней проживал ее сожитель подсудимый Барбачев. Они проживают вместе около 7-8 лет. У них с Барбачевым есть общий ребенок - Ц.Т.В Ксения Но Барбачев В.М. отцом ребенка не вписан, т.к. в то время, когда она оформляла свидетельство о рождении ребенка, Барбачева в городе не было. Барбачев подрабатывал где-то в шиномонтажке, но четкого рабочего графика у него не было. Кем точно он работал, она не знает. Жили они в основном на ее зарплату. Когда она была в декрете, жили они на пособие. Общался Виктор с ее братом, своими родственниками. Общался ли он с кем-то еще, она не знает. К ним домой никто не приходил. По характеру Виктор спокойный, ссор, скандалов у них не было. Он помогал ей в воспитании ребенка, читал с Ксенией книжки, помогал по хозяйству. Спиртное Виктор употреблял редко, по праздникам. Наркотики он не употреблял, она этого никогда не замечала. Деньги у них были общие, они оба ими распоряжались.
Показания свидетеля Б.Е.В, показания которой в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с мужем и ребенком. По соседству, в квартире 10, проживает молодая семья, имен их не знает, соседских отношений не поддерживает, мужчину видит редко, чем он занимается, не знает, употребляет ли наркотики, сказать не может, мужчина с женщиной в квартире появляются редко, возможно не проживают там постоянно (Т. 1л.д. 142).
Легализованные материалы оперативно-технических мероприятий, проведенных в отношении В.Д.Л. - запись телефонных переговоров, подтверждающие поддерживаемую связь В.Д.Л. с Барбачевым В.М., а также их телефонные переговоры **.**г. в ходе которых оговариваются место, и время встречи по приобретению героина, а также его масса (Т. 1л.д. 89-103).
Протокол прослушивания фонограмм телефонных переговоров В.Д.Л., записанных на аудиокассетах и приобщенных в качестве вещественных доказательств и прослушанных в судебном заседании.
Запись начинается с гудков, затем слышны мужской и женский голоса: «Алло, Дим, привет. Ты дома?». В разговоре женщина сообщает, что едут гости из Ясного и хотят на десятку, а не на пятнашку.
В восемнадцатом разговоре В.Д.Л. разговаривают с женщиной - Леной. Она сообщает, что хотят приехать гости из Ясного.
В девятнадцатом разговоре В.Д.Л. созванивается с женщиной, разговаривают, чтоб Сергей звонил напрямую В.Д.Л..
В двадцать втором разговоре В.Д.Л. звонит женщина, говорит, что они в Орске, затем передают трубку мужчине - Сергею, тот сообщает, что у него есть тема на пятерку.
В двадцать восьмом разговоре В.Д.Л. звонит мужчине, спрашивает, можно ли будет что-нибудь замутить. Мужчина отвечает, что можно будет, но только вечером, часов в семь.
В тридцать первом разговоре В.Д.Л. звонит мужчине говорит про 25, уговаривает его решить вопрос побыстрее, договариваются созвониться в полседьмого.
В тридцать шестом разговоре В.Д.Л. звонит мужчине, договариваются созвониться через полчаса.
В сорок первом разговоре В.Д.Л. звонит мужчине, тот говорит ехать к «Уралу», как обычно.
В сорок втором разговоре В.Д.Л. созванивается с мужчиной, уточняет место встречи.
В сорок третьем разговоре В.Д.Л. созванивается с мужчиной, делает вид, что разговаривает с мамой, слышен разговор о пересчете денег и на заднем фоне слышна команда о задержании (Т.1л.д. 104-105).
Заявление В.Д.Л. от **.**г., согласно которому он добровольно без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников милиции желает оказать содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, а именно лица цыганской национальности представляющимся под именем Витя, который сбывает героин крупными партиями по цене 400 руб. за грамм. Витя пользуется сотовым телефоном с абонентским номером 89068484835, по которому назначает время и место встречи и обмена денег на героин. Сам Витя с его слов проживает в пос. Крыловка. Он желает участвовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (Т. 1л.д. 14).
Протокол личного досмотра В.Д.Л. от **.**г., согласно которому в 17.42 у него в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (Т. 1л.д. 25).
Акт передачи денежных средств от **.**г., согласно которому В.Д.Л. в 17.52 переданы денежные средства в сумме 10000 рублей: пять купюр достоинством 1000 рублей: 1) хЗ 6327927, 2) гВ 6409154, 3) хЗ 6327925, 4) хЗ 6327924, 5) пН 7079465, десять купюр достоинством 500 рублей: 1) вЗ 5469045, 2) яЛ 5399775, 3) гМ 5655514, 4) еЗ 4843657, 5) яЬ 8847267, 6) яЯ 1520824, 7) бН 1161846, 8) Ав 0031860, 9) пХ 7066497, 10) лЧ 4994492 для проведения проверочной закупки наркотического средства героина у Барбачева Виктора Михайловича, проживающего по адресу: г. Орск пер. Сарматский, 5-10 (Т. 1л.д. 26).
Протокол личного досмотра В.Д.Л. от **.**г., согласно которому в 20.05 он в ходе личного досмотра добровольно выдал из правого кармана куртки отрезок полиэтилена, перевязанный полиэтиленом с порошкообразным веществом около 25 грамм, и пояснил, что приобрел порошкообразное вещество у парня по имени Виктор цыганской национальности, около магазина «Урал», бара «Раздолье» в 19 ч. 20 мин. (Т. 1л.д. 27).
Протокол личного досмотра Барбачева В.М. от **.**г., согласного которому в 20.27 у него в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 10000 рублей: пять купюр достоинством 1000 рублей: 1) хЗ 6327927, 2) гВ 6409154, 3) хЗ 6327925, 4) хЗ 6327924, 5) пН 7079465, десять купюр достоинством 500 рублей: 1) вЗ 5469045, 2) яЛ 5399775, 3) гМ 5655514, 4) еЗ 4843657, 5) яЬ 8847267, 6) яЯ 1520824, 7) бН 1161846, 8) Ав 0031860, 9) пХ 7066497, 10) лЧ 4994492, из правого кармана куртки сотовый телефон с двумя СИМ-картами, полиэтиленовый сверток, перевязанный отрезком полиэтилена с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, сделаны срезы карманов, срезы ногтей, смывы с ладоней. Барбачев В.М. пояснил, что все изъятое, кроме вещества в полиэтилена и денег в сумме 10000 рублей, принадлежит ему (Т. 1л.д. 28).
Протокол осмотра вещество, содержащее наркотическое средство, добровольно выданное В.Д.Л. **.**г., вещество, содержащее наркотическое средство, деньги в сумме 10000 рублей, срезы ногтей, срезы карманов, смывы с рук, сотовый телефон с двумя СИМ-картами, изъятые в ходе личного досмотра Барбачева В.М. **.**г., отрезок полиэтилена, изъятый в ходе обыска в жилище Барбачева В.М. **.**г., приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому объектом осмотра ** является прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью серого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов **» ОРЧ ** УР УВД по Оренбургской области. На оттиске печати имеется надпись «Деньги, изъятые в ходе личного досмотра **.**г. у гр. Барбачева В.М. в сумме 10000 (десять тысяч) рублей опечатал ст. о/у МРО ОРЧ ** УР Фирсов Понятые: 1 Б.С.В 2 Д.А.В 3 Барбачев» и подписи. Пакет повреждений не имеет. В присутствии понятых данный полиэтиленовый пакет вскрыт. Внутри пакета находятся деньги в сумме 10000 рублей: пять купюр достоинством 1000 рублей: 1) хЗ 6327927, 2) гВ 6409154, 3) хЗ 6327925, 4) хЗ 6327924, 5) пН 7079465, десять купюр достоинством 500 рублей: 1) вЗ 5469045, 2) яЛ 5399775, 3) гМ 5655514, 4) еЗ 4843657, 5) яЬ 8847267, 6) яЯ 1520824, 7) бН 1161846, 8) Ав 0031860, 9) пХ 7066497, 10) лЧ 4994492; объектом осмотра ** является сотовый телефон Самсунг Дуос С 5212 в корпусе черного цвета, изъятый у Барбачева В.М., ИМЕЙ: 352832/03/254686/3, 352833/03/254686/1 с двумя СИМ-картами Билайн с серийными номерами СИМ 1 - 897019907112706960d+, СИМ 2 - 897019908092334018 d+, с абонентскими номерами СИМ 1 - 89068484835, СИМ 2 - 89068426974. При включении телефона в разделе «Журнал звонков» «Последние» имеются записи: о исходящем вызове на номер +79878815941 (абонентский номер В.Д.Л.) **.**г. в 19:19 длительность разговора 13сек., о входящем вызове с номера +79878815941 (абонентский номер В.Д.Л.) **.**г. в 19:17 длительность разговора 8сек; 19:07 длительность разговора 20сек, 18:27 длительность разговора; объектом осмотра ** является сотовый телефон Моторола типа раскладушка в корпусе черного цвета, изъятый у В.Д.Л., ИМЕЙ: 354797-01-414797-2, с СИМ-картой МТС с серийным номером 8970101472843470390 3 j, с абонентскими номерами 89878815941. При включении телефона в разделе «Справочник» имеется запись «Витя мр 89068484835» (абонентский номер Барбачева В.М.), «Серый Ясный 89228436574» (абонентский номер Быкова С.). В разделе «Последние вызовы» «Исходящие» имеются записи: о исходящих вызовах на номера 89068484835 «Витя мр» (абонентский номер Барбачева В.М.), 89228436574 «Серый Ясный» (абонентский номер Быкова С.), «Входящие» имеются записи о входящих вызовах с номера 89068484835 «Витя мр» (абонентский номер Барбачева В.М.) (Т. 1л.д. 128-129).
Справка об исследовании **и/12-0641 от **.**г., согласно которой вещество, изъятое **.**г. в ходе личного досмотра В.Д.Л. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин; масса вещества - 24,23гр. (Т. 1л.д. 36).
Справка об исследовании **и/12-0642 от **.**г., согласно которой вещество, изъятое **.**г. в ходе личного досмотра Барбачева В.М., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин; масса вещества - 7,50гр. (Т. 1л.д. 39).
Заключение эксперта **э/1-0003 от **.**г., согласно которому установлено следующее:
Вещество, добровольно выданное В.Д.Л. **.**г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.
Масса наркотического средства - героина добровольно выданного В.Д.Л. **.** года составляет 24,22гр., что является особо крупным размером наркотического средства.
Масса наркотического средства - героина, изъятого в ходе личного досмотра Барбачева В.М. **.** года составляет 7,49 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства.
На срезах карманов черного цвета Барбачева В.М. выявлены следы наркотического средства героина.
На марлевых тампонах, пропитанных смывами с рук Барбачева В.М. выявлены следы наркотического средства - героина (Т 1л.д. 115-117).
Заключение эксперта **э/1-0004 от **.**г., согласно которому установлено следующее:
1. Вещество, добровольно выданное В.Д.Л. **.**г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра Барбачева В.М. **.**г. одинаковы между собой по цвету, составу наполнителей, составу микропримесей, относительным значениям содержания ацеитилкодеина и 6-моноацетилморфина по отношению к диацетилморфину, по концентрации диацетилморфина, т.е. названные вещества ранее могли составлять единую массу.
2. отрезки полимерной пленки, в которые было упаковано наркотическое средство - героин, добровольно выданное В.Д.Л. **.**г. и отрезки полимерной пленки, в которые было упаковано наркотическое средство - героин, изъятое в ходе личного досмотра Барбачева В.М. **.**г. одинаковы между собой по виду полимера, степени прозрачности, толщине, люминесценции, т.е. имеют общую принадлежность на уровне родовых признаков (Т. 1л.д. 121-126).
В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, были осмотрены вещественные доказательства по делу. Результаты осмотра вещественных доказательств по делу, который был проведен в судебном заседании, полностью соответствует обстоятельствам дела установленным в судебном заседании.
Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.А.В, Ц.Т.В, Х.А.Н, А.О.П,Т.В.С, Ж.Д.В, Б.С.В, А.С.М, Щ.В.П, Д.Р.О, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, так как эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий, результаты которых суд также признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, так как данные следственные действия проведены в строгом соответствии с уголовно - процессуальным законом и компетентными на то должностными лицами.
Давая оценку вышеуказанным показаниям свидетеля Б.О.В, показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, так как эти показания получены в строгом соответствии с уголовно - процессуальным законом эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий.
Давая оценку показаниям подсудимого Барбачева В.М., полученным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части которых подсудимый показал о том, что **.** года он встречался с В.Д.Л. около бара «Раздолье» по ************,** в г.Орске, где он получил от В.Д.Л. 10000 рублей, а затем был задержан милицией. Показания подсудимого, в части которых он показал о том, что у него в ходе досмотра милицией было изъято 10000 рублей полученные от В.Д.Л. и было изъято наркотическое средство, суд признает данную часть показаний подсудимого достоверной и подлежащей положению в основу приговора, т.к. данная часть показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Давая оценку показаниям подсудимого Барбачева В.М., в части которых подсудимый показал о том, что **.** года он встречался с В.Д.Л. для получения от последнего долга в сумме 10000 рублей и том, что изъятый у него героин массой 7,50 грамма ему не принадлежит, суд признает данную часть показаний подсудимого недостоверной и отвергает ее. Данный вывод суд основывает на том, что в момент проведения личного досмотра подсудимого милицией, подсудимый заявил о том, что все изъятое у него, кроме изъятых у него вещества в полиэтилене и денег в сумме 10000 рублей, принадлежит ему. Утверждение подсудимого о том, что изъятые у него, в ходе личного досмотра проведенного **.** года деньги в сумме 10000 рублей ему не принадлежат, свидетельствуют о том, что указанную сумму денег подсудимый получил от В.Д.Л. не в уплату долга, а за героин массой 24,23 грамма, который подсудимый покушался сбыть **.** года. Версию о том, что подсудимый получил от В.Д.Л. 10000 рублей якобы в уплату долга, подсудимый выдвинул позднее и на этой версии настаивал в судебном заседании. Однако, данная версия подсудимого опровергнута в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности актом выдачи денежных средств в сумме 10000 рублей В.Д.Л. перед проведением оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которой у подсудимого в ходе завершения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» были изъяты именно те денежные купюры в сумме 10000 рублей, которые были переданы В.Д.Л. милицией по вышеуказанному акту передачи денежных средств.
В судебном заседании не было установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и кем-то из свидетелей. Из чего следует, что ни у одного из подсудимых не может быть умысла на оговор подсудимого Утверждение подсудимого о том, что изъятый у него **.** года героин массой 7,50 грамма ему не принадлежит и утверждение подсудимого о том, что изъятые у него деньги в сумме 10000 рублей он получил от В.Д.Л. в счет уплаты долга, суд относит к способу защиты подсудимого.
Давая оценку вышеуказанным показаниям свидетеля В.Д.Л., данным в судебном заседании, в части которых В.Д.Л. показал о том, что он, под оперативным сопровождением милиции, встречался с подсудимым **.** года в районе бара «Раздолье» по ************,** в г.Орске и передал подсудимому 10000 рублей, а затем в ходе личного досмотра выдал милиции героин, суд признает данную часть показаний В.Д.Л. достоверной и подлежащей положению в основу приговора, т.к. данная часть показаний В.Д.Л. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Эти же показания свидетеля В.Д.Л., в части которых В.Д.Л. утверждал, что он имел долговые обязательства перед подсудимым и передал подсудимому **.** года 10000 рублей не за героин, а в счет уплаты долга, суд отвергает данную часть показаний В.Д.Л. как недостоверную, т.к. данная часть показаний В.Д.Л. опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд также не признает достоверной и отвергает показания свидетеля В.Д.Л., в части которых В.Д.Л. утверждал, что героин, который он выдал в ходе его личного досмотра, ранее, перед началом досмотра ему выдали сотрудники милиции, т.к. данная часть показаний свидетеля В.Д.Л. также опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Дачу В.Д.Л., данной части, неправдивых показаний, суд относит к желанию В.Д.Л., который на момент его допроса в судебном заседании содержался в следственном изоляторе г.Орска, помочь подсудимому Барбачеву В.М. избежать наказания за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения к подсудимому, в части обвинения подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ, по третьему эпизоду обвинения, по обвинению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства-марихуаны в особо крупном размере массой 512,92 грамма. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что никаких доказательств, свидетельствовавших бы о причастности подсудимого к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта марихуаны массой 512,92 грамма не добыто. Суд признает вышеуказанную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый в своих показаниях утверждал, что он не знал, что у него в жилище по ************,**, **, на балконе, хранится марихуана. Летом 2009г. он в данной квартире не проживали, жил в доме отца Ц.Т.В - Ц.В.К по ************,**. Квартирой, в которой была обнаружена марихуана, мог пользоваться брат Ц.Т.В - Ц.В.К Дмитрий, который в любое время мог взять ключи от квартиры у отца Ц.Т.АВ Ему также известно, что Дмитрий, который летом 2009 года умер, употреблял наркотики. Подсудимый стабильно утверждал, что марихуана, изъятая на балконе, принадлежит Дмитрию и это утверждение ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания ничем не опровергнуто. Таким образом, утверждение подсудимого о том, что изъятая **.** года в квартире 10 ************,** по ************,** в г.Орска марихуана массой 512,92 грамма ему не принадлежит, ничем в судебном заседании не опровергнуто. Поэтому, как это было указано выше, суд соглашается с позицией государственного обвинения, отказавшейся от поддержания обвинения к подсудимому по третьему эпизоду обвинения, в части обвинения подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ. В связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимого Барбачева В.М., в части его обвинения в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ, подлежит прекращению.
В судебном заседании были, с согласия сторон, оглашены показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля В.Д.Л., полученные от В.Д.Л. в ходе предварительного следствия (л.д. 44 том 1). Допрошенный в ходе предварительного следствия В.Д.Л. показал, что он **.** года, сотрудничая с милицией, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которой он на полученные от милиции 10000 рублей приобрел у подсудимого Барбачева В.М. героин, масса которого составила 24,23 грамма. Однако, суд считает, что данные показания В.Д.Л. не могут являться допустимыми доказательствами вины подсудимого, т.к. указанные показания В.Д.Л. дал не в качестве свидетеля, а дал в качестве подозреваемого, без участия защитника. В судебном заседании В.Д.Л. отказался от данных показаний. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные показания В.Д.Л., уличающие подсудимого в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, не могут быть признаны судом допустимым доказательством по уголовному делу. При этом суд отмечает, что несмотря на признание судом недопустимым доказательством вышеуказанных показаний В.Д.Л., полученных в ходе предварительного следствия, совокупность других вышеуказанных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт героина в особо крупном размере массой 31,73 грамма.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что преступные действия подсудимого органом предварительного следствия необоснованно квалифицированы как два эпизода обвинения в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, а именно как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере массой 24.23 грамма и как приготовление к незаконному сбыту героина в особо крупном размере массой 7.50 грамма. Согласно справки с ОМНД г.Орска подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, что свидетельствует о том, что обнаруженный и изъятый у подсудимого героин массой 7,50 грамма подсудимый хранил не для личного употребления, а для сбыта. По смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере или в особо крупном размере, совершило такие действия, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в несколько приемов, имея умысел на реализацию по частям имеющиеся у него наркотическое средство, все содеянное надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ и по соответствующей части статьи 228.1 УК РФ. В данном случае суд считает, что преступные действия подсудимого надлежит квалифицировать одним составом преступления как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере массой 31.73 грамма, по ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ.
Оценивая, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт героина совершенного в особо крупном размере полностью доказана. Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст.30ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства совершенного в особо крупном размере. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что **.** года Барбачев В.М. действуя умышленно и незаконно, находясь в районе бара «Раздолье» по ************,** в г.Орске, действуя умышленно и незаконно, покушался на сбыт наркотического средства - героина массой 31, 73 грамма. Часть данного наркотического средства массой 24,23 грамма подсудимый под контролем милиции сбыл В.Д.Л., а оставшуюся часть героина массой 7,50 грамма, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, подсудимый, незаконно, с целью последующего сбыта хранил при себе. Однако, Барбачев В.М. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконной сбыт героина в особо крупном размере массой 31,73 грамма до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. вышеуказанное количество героина было изъято милицией из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». О едином умысле подсудимого на незаконный сбыт героина в особо крупном размере свидетельствует предварительная договоренность подсудимого с «покупателем» героина на сбыт героина, особо крупный размер изъятого героина и фасовка данного героина, в удобную для сбыта упаковку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у сожительницы подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый не судим, не имеет отрицательных характеристик и не имеет постоянного места работы. Принимая во внимание, что подсудимым было совершено преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков, которое являются особо тяжким, суд считает необходимым подвергнуть подсудимого наказанию связанному с лишением свободы, без применения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ст.228.1ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барбачева Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Барбачеву В.М. исчислять с **.** года.
Меру пресечения в отношении Барбачева В.М., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу наркотическое средство-героин массой 31,73 грамма, срезы ногтей, срезы карманов, смывы с рук, хранящееся в камере хранения УВД по МО г.Орск по квитанции **, уничтожить.
Вещественные доказательства по делу денежные купюры в сумме десять тысяч рублей, хранящиеся в финансовой части УВД по МО г.Орск по квитанции **, обратить в доход государства.
Вещественное доказательство по делу наркотическое средство-марихуану массой 512,92 грамма, хранящуюся в камере хранения УВД по МО г.Орск по квитанции **, уничтожить.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «Самсунг Доус» с двумя СИМ-картами, деньги в сумме пятьдесят рублей, связку из трех ключей, возвращенные сожительнице осужденного Ц.Т.В, оставить у Ц.Т.В
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский облсуд, через Советский районный суд г.Орска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Черников В.И.
Подлинник приговора находится в деле № 1-177/2010г Советского районного суда г.Орска
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 19.08.2010г
Дело №1-177/10
Постановление
г. Орск 28 июня 2010 года.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Черникова В.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х., подсудимого Барбачева Виктора Михайловича ************,** защитника Начинова П.В. предоставившего удостоверение №394 и ордер №А-102/124, защитника Калякина С.В. предоставившего удостоверение №2174 и ордер №122727, при секретарях Тертус М.М. и Савченко Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барбачева В.М., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ, ст.ст.30ч.1, 228.1ч.3п. «Г» УК РФ, ст.228ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в отношении Барбачева В.М., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ, ст.ст.30ч.1, 228.1ч.3п. «Г» УК РФ, ст.228ч.2 УК РФ, государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения к подсудимому Барбачеву В.М., в части обвинения подсудимого Барбачева В.М. в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ. В данном случае, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела в соответствующей его части. В связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимого в части обвинения подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Барбачева Виктора Михайловича, в части обвинения Барбачева В.М. в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано, в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Черников В.И.
Подлиник постановления находится в деле №1-177/10.
Постановление вступило в законную силу 19.08.2010г