дело №1-348/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 09 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н. Х.,
подсудимой Гилас С.И.,
защитника- адвоката Богатырёва М.Е., представившего удостоверение № 709 и ордер № А-162/178 от 08.09.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гилас Светланы Ивановны, ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Гилас С.И хранила в целях сбыта и сбыла товары, не отвечающие требованиям жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Гилас С.И. в *** умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, приобрела спиртосодержащую жидкость, которую разлив в бутылки различной емкости, в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и в нарушении ст. 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта хранила у себя дома (***)
Продолжая свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, подсудимая Гилас С.И. *** г. около *** по месту своего жительства (***), не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла в качестве пищевого продукта Ш.Л.В. за 25 руб. бутылку из прозрачного стекла ёмкостью 0,5 литра, на боковой поверхности которой имеется этикетка, снабженная надписью «Пшеничная водка особая» со спиртосодержащей жидкостью.
*** указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята у Ш.Л.В. сотрудниками УУМ ОВД по Советскому району.
Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 05э/7-0331 от 30.07.2010 г. спиртосодержащая жидкость, реализованная подсудимой Гилас С.И. *** Ш.Л.В., является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 50 %, содержащей примесь - диэтилфталат.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № 56.ФГУ3.08.01 - 08.2010-1307 от 06.08.2010 г. реализованная подсудимой Гилас С.И. 29.06.2010 г. Ш.Л.В. жидкость является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта 50 % в образцах которой выявлена микропримесь - диэтилфаталат. Данная спиртосодержащая жидкость не является пищевым продуктом, не имеет технической документации. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 - ФЗ от 02.01.2000 г., с изменениями на 22.08.2004г., № 122 - ФЗ представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей из-за наличия микропримеси диэтилфталата, и т.к. продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ), может вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт.
Подсудимая Гилас С. И. на предварительном следствии в присутствии защитника Богатырёва М.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись нал.д. 100.
Подсудимая Гилас С.И. в судебном заседании также в присутствии защитника Богатырёва М.Е. показала, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая Гилас С.И. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она просит суд не лишать её свободы. Она не может пояснить, почему через несколько дней после вынесения приговора вновь совершила аналогичное преступление. Также не может пояснить, почему надлежащим образом не отбывает наказание, назначенное предыдущим приговором суд. В настоящий момент её дочь достигла совершеннолетия, обучается в профессиональном училище, материально от неё не зависит.
Адвокат Богатырём М.Е. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая Гилас С.И. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой Гилас С.И. была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Прокурор Беляева Н.Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой Гилас С.И. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации её действий по ч.1 ст.238 УК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимая Гилас С.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимая Гилас С.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой, защитником и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой Гилас С.И.
Юридическая квалификация действий подсудимой Гилас С.И. по ч.1 ст.238 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимой Гилас С.И., не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении подсудимой Гилас С.И. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Гилас С.И. совершила преступление небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).
Судом установлены и учитываются у подсудимой Гилас С.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, её пол.
На момент совершения преступления подсудимая Гилас С.И. имела несовершеннолетнюю дочь. Она не лишена родительских прав в отношении последней, инкриминированное преступление не направлено против личности и интересов ребёнка. Данные факты позволяют суду в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать указанное обстоятельство, смягчающим наказание, у подсудимой Гилас С.И., и также учитывать его при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой Гилас С.И. судом не установлено.
Подсудимая Гилас С.И. имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость по приговору *** Однако в силу п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.
Подсудимая Гилас С.И. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории МО г. Орск Оренбургской области.л.д. 78). Она как родитель несовершеннолетнего ребёнка трижды в 2010г.(24.01.2010г., 26.02.2010г., 12.05.2010г.) привлекалась к административной ответственности по ст. 4.6 КоАП РФ в отношении подсудимой Гилас С.И. не истёк. Она под учётным лицом ПНД, МУЗ ОНД г. Орска не значится л.д. 88, 89) Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, подсудимая Гилас С.И. по месту жительства замечена в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от соседей на последнюю не поступало л.д.91).
В судебном заседании установлено, что подсудимая Гилас С.И. совершила преступление через несколько дней после осуждения за аналогичное преступление. Она после осуждения к наказанию в виде ограничения свободы была поставлена на учёт в Советской УИИ № 35 г. Орска ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Оренбургской области. Ей надлежащим образом были разъяснены условия и порядок отбытия назначенного судом наказания. Гилас С.И. трижды допускала нарушения данного порядка: отсутствовала в ночное время суток по месту жительства, не являлась на регистрацию в УИИ, не предприняла меры к трудоустройству. В отношении Гилас С.И. вынесено одно предупреждение о недопустимости порядка и условия отбывания назначенного наказания, одно официальное предостережение. По состоянию на 07.09.2010г. Гилас С.И. отбыла 01 месяц 24 дня наказания в виде ограничения свободы.
Оценив содеянное подсудимой Гилас С.И., данные о её личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что последняя не встала на путь исправления и её дальнейшее исправление не возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимой Гилас С.И., принципам справедливости, индивидуализации наказания, требованиям п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Принятое судом решение не поставит под угрозу интересы дочери подсудимой Гилас С.И., т.к. последняя достигла на данный момент совершеннолетия и материально от матери не зависит.
Подсудимая Гилас С. И. подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения (п. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ)
Вещественное доказательство: бутылка, изготовленная из бесцветного прозрачного стекла, ёмкостью 0, 5 л, с надписью на боковой поверхности «Пшеничная водка особая», горловина которой укупорена завинчивающейся крышкой с жидкостью светло-коричневого цвета, хранящаяся при уголовном деле, в силу п. 2ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Гилас Светлану Ивановну в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Гилас Светалане Ивановне наказанию частично присоединить не отбытое последней наказание по приговору ***. в виде лишения свободы на срок два месяца (из расчёта равенства одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы) и окончательно определить Гилас Светлане Ивановне наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с содержанием в колонии-поселения.
Обязать осужденную Гилас Светлану Ивановну самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Гилас Светалне Ивановне оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию поселение в уголовно - исполнительной инспекции, после чего отменить.
Вещественное доказательство: бутылку, изготовленную из бесцветного прозрачного стекла, ёмкостью 0, 5 л, с надписью на боковой поверхности «Пшеничная водка особая», горловина которой укупорена завинчивающейся крышкой с жидкостью светло-коричневого цвета, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись Е. В. Постникова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21 сентября 2010года.