дело №1-330/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 25 августа 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Ганина А.В.,
подсудимого Данилова В.А.,
защитника- адвоката Начинова П.В., представившего удостоверение №394 и ордер №А-102\227 от 25.08.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Данилова Виктора Алексеевича, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Данилов В.А. незаконно хранил в целях сбыта и сбыл товары, не отвечающие требованиям безопасности и здоровья потребителей. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Данилов В.А. ***. по месту своего жительства (***) путем перегона браги и отделения алкогольной массы от продуктов брожения с применением специально изготовленного для этого приспособления в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и в нарушении ст. 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, незаконно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на изготовление спиртосодержащей продукции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта изготовил крепкую спиртосодержащую жидкость-самогон, которую разлив в бутылки с целью последующего сбыта хранил по месту своего жительства (***).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, подсудимый Данилов В.А. *** около *** по месту своего жительства (***), не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость-самогон не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл в качестве пищевого продукта Б.В.А. за 40 руб. спиртосодержащую жидкость - самогон в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., на боковой поверхности которой имелась этикетка, снабженная надписью «Можжевеловая водка русский престиж». ***. указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью-самогоном была добровольно выдана Б.В.А. сотрудникам ЛОВД в аэропорту г. Орска.
В ходе осмотра места жительства подсудимого Данилова В.А. (***), у последнего была обнаружена и изъята бутылка, изготовленная из прозрачного, бесцветного стекла, емкостью 0,5 л., на боковой поверхности которой имелась этикетка с надписью «Бузулукская водка» со спиртсодержащей жидкостью.
В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы № 05э/7-0320 от 16.07.2010г. спиртосодержащие жидкости, реализованная подсудимым Даниловым В.А. *** Б.В.А., и изъятая в квартире у Данилова В.А., являются спиртосодержащими жидкостями домашнего изготовления - самогоном с видимой объемной долей этилового спирта 40 %, содержащими сивушные масла, в состав которых входят микрокомпоненты, массовая концентрация которых составила: в реализованной Б.В.А. - «изобутанол» 623,23 мг/л, «изоамилол» 839,78, «2-пропанол» 649648,9 мг/л., в изъятой в квартире у подсудимого Данилова В.А. - «изобутанол» 528,44 мг/л, «изоамилол» 877,23, «2-пропанол» 560714,9 мг/л.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной
экспертизы № 56.ФГУ3.08.01-07.2010-1277 от 21.07.2010г. спиртосодержащие жидкости, реализованная Даниловым В.А., *** Б.В.А. и изъятая в квартире у подсудимого Данилова В.А., являются спиртосодержащими жидкостями, с видимой объемной долей этилового спирта 40 %. В данных пробах превышение массовой концентрации сивушных масел составляет: в реализованной Б.В.А. - 108518,6 раз, в изъятой в квартире у Данилова В.А. - 93686,7 раз. Данные спиртосодержащие жидкости не являются пищевыми продуктами, не имеют технической документации, могут вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 - ФЗ от 02.01.2000 г. с изменениями на 22.08.2004 г., № 122 - ФЗ представленные жидкости не соответствуют требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей, т.к. продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ).
Подсудимый Данилов В.А. на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись нал.д. 112.
Подсудимый Данилов В.А. в судебном заседании также в присутствии защитника заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Данилов В.А. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он просит суд не лишать его свободы.
Адвокат Начинов П.В. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Данилов В.А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому Данилову В.А. была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Прокурор Ганин А. В. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым Даниловым В.А. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч.1 ст.238 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый Данилов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Данилова В. А.
Юридическая квалификация действий подсудимого Данилова В.А. по ч.1 ст.238 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому Данилову В.А., не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении подсудимому Данилову В.А. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Данилов В.А. совершил преступление небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ) без обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом установлены и учитываются у подсудимого Данилова В.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, а также факт совершения преступления впервые. л.д. 103)
Подсудимый Данилов В.А. социально устроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории МО г. Орск Оренбургской области л.д. 102). Он состоял с 1981 г. на учёте в МУЗ ОНД г. Орска с *** Был снят с учёта в 1988 г. Подсудимый Данилов В.А. под учётным лицом ПНД г. Орска не значится л.д. 106). Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, подсудимый Данилов В.А. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на последнего не поступало л.д.107).
Оценив содеянное подсудимым Даниловым В.А., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого Данилова В.А., принципам справедливости, индивидуализации наказания, требованиям ст. 6 УПК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено. Незначительный доход семьи подсудимого Данилова В.А. не позволяют суду назначить последнему наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: две прозрачные стеклянные бутылки объёмом 0, 5 л. со спиртосодержащей жидкостью каждая, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Данилова Виктора Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в сто шестьдесят часов.
Меру пресечения Данилову Виктору Алексеевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: две прозрачные стеклянные бутылки объёмом 0, 5 л. со спиртосодержащей жидкостью каждая, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; четыре денежные купюры достоинством 10 рублей Ол 2977852, Ке 5670569, Ог 2269602, Га4013219, хранящиеся при уголовном деле, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись Е. В. Постникова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 07 сентября 2010 года.