Дело №1-352/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 14 сентября 2010 года
Советский районный суд г.Орска под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.
с участием государственного обвинителя помощника Орского транспортного прокурора РАШНИКОВА М.Н.,
подсудимых СЕНТЮРИНА Ю.В., КУЗНЕЦОВА А.В., ДОРМАСТУК Д.С.
защитников НАЧИНОВА П.В., представившего удостоверение № 394, выданное 17.02.2003 года, и ордер № А-102/302 от 13.09.2010 г., ЖАКАСОВА С.Г., представившего удостоверение № 191, выданное 17.02.2003 года, и ордер № К-41 от 13.09.2010 года, ЛАШИНОЙ Л.В., представившей удостоверение № 966, и ордер № А-209/353 от 13.09.2010 года,
при секретаре КАЛИЕВОЙ Л.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЕНТЮРИНА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ***,
КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ***,
ДОРМАСТУКА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ***, всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сентюрин Ю.В., Кузнецов А.В., Дормастук Д.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Сентюрин Ю.В., Кузнецов А.В., Дормастук Д.С. в ночь с *** года на *** года около 01 часа совместно и по предварительному сговору между собой с целью хищения железнодорожных металлических изделий с железнодорожного полотна прибыли на *** путь парка «***» железнодорожной станции Орск ЮУЖД филиала ОАО «РЖД», расположенный в районе поселка *** г.Орска Оренбургской области, где на железнодорожной насыпи вдоль железнодорожных путей находились бывшие в эксплуатации железнодорожные металлические изделия, принадлежащие Орской дистанции пути - структурному подразделению Орского отделения ЮУЖД филиала ОАО «РЖД», приготовленные под погрузку на дрезину ***. Действуя умышленно, Сентюрин Ю.В., Кузнецов А.В., Дормастук Д.С. вручную собрали с железнодорожной насыпи и из корыстных побуждений покушались тайно похитить годные в путь металлические детали верхнего строения железнодорожного пути, а именно: железнодорожные подкладки марки Р - 65 в количестве 50-ти штук стоимостью 25 рублей 62 копейки за прокладку общей стоимостью 1281 рубль; усиленные железнодорожные подкладки марки Р - 65 в количестве 3-х штук стоимостью 85 рублей 84 копейки за одну усиленную прокладку, общей стоимостью 257 рублей 52 копейки; железнодорожные противоугоны в количестве 2-х штук стоимостью 28 рублей 11 копеек за один противоугон общей стоимостью 56 рублей 22 копейки; и металлолом в виде непригодных к эксплуатации деталей верхнего строения железнодорожного пути, а именно: 215 железнодорожных костылей общей массой 81,7 кг. стоимостью 375 рублей 82 копейки. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение железнодорожных деталей, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.
Своими действиями Сентюрин Ю.В., Кузнецов А.В., Дормастук Д.С. покушались причинить Орской дистанции пути ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 1970 рублей 56 копеек.
Гражданский иск не заявлен.
Действия Сентюрина Ю.В., Кузнецова А.В., Дормастук Д.С. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Сентюрин Ю.В., Кузнецов А.В., Дормастук Д.С. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитников Начинова П.В., Жакасова С.Г., Лашиной Л.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимые Сентюрин Ю.В., Кузнецов А.В., Дормастук Д.С. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками Начиновым П.В., Жакасовым С.Г., Лашиной Л.В..
Адвокаты Начинов П.В., Жакасов С.Г., Лашина Л.В. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Сентюрин Ю.В., Кузнецов А.В., Дормастук Д.С. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего П.Н.Н. в судебное заседание не явился. О дне слушания надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка и заявление, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимым Сентюрину Ю.В., Кузнецову А.В., Дормастук Д.С. не имеет.
Прокурор Рашников М.Н. полагает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов должно быть удовлетворено.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых Сентюрина Ю.В., Кузнецова А.В., Дормастук Д.С. и их адвокатов Начинова П.В., Жакасова С.Г., Лашиной Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.ст.314-315 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное Сентюрину Ю.В., Кузнецову А.В., Дормастук Д.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Сентюрин Ю.В., Кузнецов А.В., Дормастук Д.С., защитники Начинов П.В., Жакасов С.Г., Лашина Л.В., прокурор Рашников М.Н. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых. Юридическая квалификация действиям подсудимых Сентюрина Ю.В., Кузнецова А.В., Дормастук Д.С. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ определена правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ст.15 ч. 3 УК РФ подсудимыми Сентюриным Ю.В., Кузнецовым А.В., Дормастук Д.С.совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кузнецова А.В., Дормастук Д.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сентюрина Ю.В., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
На основании ст.18 ч. 1УК РФ в действиях подсудимого Сентюрина Ю.В. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ***г. и ***г. был судим, и данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке л.д.127-140).
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дормастук Д.С. суд признает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей - дочерей ФИО18 *** года рождения и ФИО19 *** года рождения л.д.107, 108).
Одновременно суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дормастук Д.С. его раскаяние, признание вины, имеет постоянное место жительства, где посредственно характеризуется участковой службой л.д. 98), занят общественно-полезной деятельностью, где зарекомендовал себя с положительной стороны л.д. 16-17 т.1), отсутствие не возмещенного ущерба, не судим л.д.99-101), на профилактическом учете в ОПНД не состоит л.д. 104).
Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый Дормастук Д.С. состоял на учете в наркологическом диспансере г.Орска в связи со злоупотреблением героина, и снят с учета в связи с осуждением л.д. 105).
В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Сентюрина Ю.В., Кузнецова А.В. суд признает их раскаяние, признание вины, отсутствие не возмещенного ущерба, подсудимые имеют постоянное место жительства, где посредственно характеризуются участковой службой л.д. 121, 124, 164), подсудимые на профилактическом учете нигде не состоят л.д.125-126, 173-174), Кузнецов А.В. не судим л.д.165-167).
Суд учитывает, что подсудимый Сентюрин Ю.В. имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны л.д. 15 т.2), его заболевание которое, угрожает его здоровью л.д. 13-14 т.2).
Суд, назначая наказание Дормастук Д.С., Кузнецову А.В., Сентюрину Ю.В., принимает во внимание их возраст, а также состояние здоровья подсудимых, которое не препятствует отбыванию наказания.
Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый Сентюрин Ю.В. склонен к совершению правонарушений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Сентюрина Ю.В. и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества.
Наказание подсудимому Сентюрину Ю.В. должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку ***г. был осужден Советским районным судом г.Орска по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 1 год, постановлением Новотроицкого городского суда от ***года условно-досрочно освобожден на 4 месяца 15 дней (л.д.132 т.1), и вновь совершил преступление, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказания.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение Сентюрину Ю.В. по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ***года, отменить.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным Сентюрину Ю.В. не применять.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Сентюрину Ю.В. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Сентюрин Ю.В. отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима, так как в его действия имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновных Дормастук Д.С., Кузнецова А.В., стоимость похищенного, позволяет суду согласиться с позицией государственного обвинителя о возможности исправления подсудимых Дормастук Д.С., Кузнецова А.В. без изоляции от общества, применить ст. 49 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: 50 железнодорожных подкладок, 3 усиленные железнодорожные подкладки, 2 железнодорожных противоугона, 215 железнодорожных костылей, хранящиеся в Орском отделении ЮУЖД филиала ОАО «РЖД», оставить у них, как у законного владельца в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: две пары матерчатых варежек, пару матерчатых перчаток, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Орск, уничтожить в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕНТЮРИНА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на пять месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение Сентюрину Ю.В. по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ***года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от ***года в виде лишения свободы на два месяца.
Окончательно назначить СЕНТЮРИНУ ЮРИЮ ВИКТОРОВИЧУ к отбытию лишение свободы на СЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сентюрину Ю.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с *** года.
Признать КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДОРМАСТУК ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ЧАСОВ каждому в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Кузнецову А.В., Дормастук Д.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлению в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: 50 железнодорожных подкладок, 3 усиленные железнодорожные подкладки, 2 железнодорожных противоугона, 215 железнодорожных костылей, хранящиеся в Орском отделении ЮУЖД филиала ОАО «РЖД», оставить у них, как у законного владельца.
Вещественные доказательства: две пары матерчатых варежек, пару матерчатых перчаток, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Орск, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Сентюриным Ю.В., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Сентюриным Ю.В., Кузнецовым А.В., Дормастук Д.С. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.
Осужденные Сентюрин Ю.В., Кузнецов А.В., Дормастук Д.С. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись СВИНИНА О.Б.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 сентября 2010 года