Дело №1-308/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 9 августа 2010 г.
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Максимова В.В.,
при секретаре Витязевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х.,
подсудимого: Махортых С.Н.,
защитника - адвоката Жакасова С.Г., представившего удостоверение №191 и ордер №К-41 от 09.08.2010г.,
а также потерпевшей: Б.И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАХОРТЫХ СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ********,**
- ********,**
********,**
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махортых С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, **.**г., в дневное время суток Махортых С.Н., находясь в доме по ********,** в ********,**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку весом 24,13 грамм, стоимостью 20.000 рублей с кулоном в виде иконы весом 14,03 грамма, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащие Б.И.Г., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей.
По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 20.000 рублей.
Подсудимый Махортых С.Н. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, согласился с исковыми требованиями, и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Махортых С.Н. подержал в судебном заседании, при этом заявил, что признает себя виновным в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Жакасов С.Г. считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Б.И.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция инкриминируемого Махортых С.Н. преступления не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Действия подсудимого Махортых С.Н. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
При этом суд учитывает, что подсудимый осознавал, что помимо воли собственника, незаконно и тайно от потерпевшей и других лиц изъял чужое имущество, которое обратил в свое пользование. При этом Махортых С.Н. преследовал корыстную цель, и сознательно допускал наступления указанных последствий, то есть действовал умышленно. Похищенным имуществом подсудимый имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем в его действиях содержится оконченный состав преступления. С учетом стоимости похищенного имущества, материального достатка потерпевшей Б.И.Г. и ее семьи, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд соглашается, что причиненный хищением ущерб является для потерпевшей значительным.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ подсудимым Махортых С.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание своей вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Махортых С.Н., судом не установлено.
Подсудимый имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору суда от **.**г., но преступления по предыдущим приговорам были совершены им в возрасте до восемнадцати лет, что в силу п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый Махортых С.Н. не работает. Сам подсудимый указывает на наличие места работы без оформления трудовых отношений, однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. По месту жительства, как участковым уполномоченным милиции, так и соседями Махортых С.Н. характеризуется положительно л.д.163-166). На учетах у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, Махортых С.Н. состоит в фактических брачных отношениях.
Характер и степень общественной опасности умышленного преступления против собственности, совершенного в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения от наказания, а также данные о личности подсудимого, с учетом его криминального прошлого, дают суду основания полагать, что Махортых С.Н. представляет собой общественную опасность, и его исправление может произойти лишь в условиях изоляции от общества, не смотря на совершение преступления, отнесенного к небольшой тяжести. При этом суд, исходя из указанных обстоятельств, приходит к выводу, что Махортых С.Н. возможно назначить наказание лишь в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, не связанные с изоляцией, не будут способствовать его исправлению.
Обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого также не дают суду оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает социальную адаптацию Махортых С.Н., положительные характеристики по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступного деяния, частичное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать ее брата Махортых С.Н. свободы, в связи с чем считает возможным назначить наказание в размере, близком к минимальному.
Так как Махортых С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, но ранее отбывал лишение свободы, то ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Б.И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Махортых С.Н. своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей. Часть похищенного имущества на сумму 10.000 рублей возвращено. Кроме того, потерпевшей также частично возмещен ущерб в сумме 9.000 рублей, в связи с чем в судебном заседании она уменьшила исковые требования до 11.000 рублей.
Размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает исковые требования Б.И.Г. законными и обоснованными, а потому, с учетом признания иска Махортых С.Н. в полном объеме, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - золотой кулон в виде иконы подлежит возвращению потерпевшей Б.И.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАХОРТЫХ СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Махортых С.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Махортых С.Н. исчислять с **.** года.
Исковые требования потерпевшей Б.И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Махортых Сергея Николаевича в пользу Б.И.Г. в счет возмещения материального ущерба 11.000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: золотой кулон в виде иконы, переданный в ходе предварительного следствия Б.И.Г. л.д.70), считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора находится в деле № 1-308/2010 Советского районного суда г.Орска
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения вступил в законную силу 16.09.2010г