Дело №1-293/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 3 августа 2010г.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Максимова В.В.,
при секретаре: Витязевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х.,
подсудимого: Мизюрина А.А.,
его защитника - адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение №946 и ордер №А-119/257 от 27.07.2010 года,
а также потерпевшей З.О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИЗЮРИНА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ********,**
********,**
********,**
********,**
********,**
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мизюрин А.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, **.**г. около ** часов ** минут Мизюрин А.А., находясь около дома по ********,**» в ********,**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение З.А.В., взяв у него принадлежащий З.О.Ф. мобильный телефон «Нокия 5130» стоимостью 5.490 рублей, с целью переписать музыку, пообещав вернуть, при этом изначально не имея намерения выполнить обещанное, скрылся, похитив указанный телефон, чем причинил З.О.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 5.490 рублей.
Похищенное имущество в ходе предварительного следствия потерпевшей возвращено, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Подсудимый Мизюрин А.А. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подержал в судебном заседании, при этом заявил, что признает себя виновным в полном объеме, согласен с исковыми требованиями, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Романченко С.Н. считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая З.О.Ф.. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: максимальная санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Действия подсудимого Мизюрина А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд учитывает, что подсудимый осознавал, что помимо воли собственника, путем обмана и злоупотребления доверием, изъял чужое имущество, которое потерпевший передал ему добровольно. Совершая хищение, подсудимый преследовал корыстную цель, и сознательно допускал наступления указанных последствий, то есть действовал умышленно. Похищенным имуществом Мизюрин А.А. распорядился по своему усмотрению, в связи с чем в его действиях содержится оконченный состав преступления. Причиненный ущерб для З.О.Ф. является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, а также ее семейного и материального положения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мизюрину А.А. суд относит полное признание своей вины в содеянном, раскаяние, а также его состояние здоровья, так как страдает хроническим заболеванием, угрожающим его здоровью.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мизюрину А.А., в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый Мизюрин А.А. имел место работы, откуда характеризуется с положительной стороны л.д.167). По месту проживания участковым уполномоченным милиции Мизюрин А.А. характеризуется удовлетворительно л.д.140), от соседей имеет положительную характеристику л.д.165,166,168), на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья матери подсудимого Мизюриной Н.В., которой установлена инвалидность 2-й группы по общему заболеванию.
Характер и степень общественной опасности умышленного преступления против собственности, совершенного через непродолжительное время после освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, наличие непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, а также данные о личности подсудимого, с учетом его криминального прошлого, дают суду основания полагать, что Мизюрин А.А. представляет собой общественную опасность, и его исправление может произойти лишь в условиях изоляции от общества, не смотря на совершение преступления средней тяжести.
Суд приходит к убеждению, что Мизюрину А.А. невозможно назначить иной вид наказания, не связанного с изоляцией от общества, так как он после отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать хищения.
Однако при назначении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности подсудимого, его занятость общественно полезной деятельностью, состояние здоровья, так как имеет врожденный порок сердца, что, вместе с тем, не препятствует отбыванию данного вида наказания, а также инвалидность его матери, который требуется помощь в уходе. Указанные обстоятельства с учетом полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей, позволяют суду в соответствии с ч.2 ст.159 УК РФ.
При этом оснований для применения к подсудимому Мизюрину А.А. положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Так как в действиях Мизюрина А.А. содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, то ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Характеристики личности подсудимого Мизюрина А.А., обстоятельства совершения данного преступления и преступлений по не погашенным судимостям, отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения преступлений, дают суду основания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия-5130», гарантийный талон, подлежат возвращению потерпевшей З.О.Ф.; зарядное устройство подлежит уничтожению; детализация телефонных переговоров подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИЗЮРИНА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Мизюрину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с **.**г., в срок зачесть содержание Мизюрина А.А. под стражей с **.**г. по **.**г.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Нокия-5130», гарантийный талон, переданные в ходе предварительного следствия З.О.Ф. л.д.94), считать возвращенными законному владельцу;
- зарядное устройство, хранящееся в Советском районном суде г. Орска, уничтожить;
- детализацию телефонных переговоров л.д.92) оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора находится в деле № 1-293/2010г Советского районного суда г.Орска
Приговор обжаловался в кассационном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 09.09.2010г