Дело №1-362/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область «09» сентября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,
при секретаре Королевой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.,
подсудимого Жапарова С.М.,
защитника - адвоката Шумакова В.Ф. представившего удостоверение № 813 от 06.07.2005 года и ордер №А-185/49 от 09.09.2010 г.,
потерпевшей Б.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жапарова Сагиндыка Мендыгалиевича, ***
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жапаров С.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.А.А. при следующих обстоятельствах.
*** г. около 13.00 час Жапаров С.М., находясь в квартире *** дома *** по *** в г. *** области, в ходе ссроы с сожительницей - Б.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, ножом, взятым на кухне, нанес последней один удар в область грудной клетки, причинив Б.А.А. телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в 5-ом межреберье по среднеключичной линии, проникающей в правую плевральную и брюшную полости со сквозным повреждением нижней доли правого легкого и диафрагмы, с последующим развитием правостороннего гемоторакса (наличие крови в плевральной полости), которое согласно заключению эксперта *** от *** г. является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Жапаров С.М. виновным себя признал полностью.
Суд считает доказанной виновность подсудимого Жапарова С.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.А.А. совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, из показаний подсудимого Жапарова С.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом в порядкеп.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с потерпевшей Б.А.А. он состоял в фактических брачных отношениях, проживали по ул. *** в г. ***. *** г. к ним домой пришли А.Р. и С.В.В., с которыми он стал распивать спиртное. Б.А.А. в это время занималась хозяйственными делами, но по предложению С.В.В. тоже употребила спиртное. Около 13.00 час между ним и Б.А.А. произошла ссора, в ходе которой он взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в область грудной клетки Б.А.А. снизу вверх. Оставив нож в теле потерпевшей, он вышел на улицу дожидаться приезда скорой медицинской помощи и милиции л.д.84-86,97,100-101).
Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника Шумакова В.Ф.. Положения ст. 51 Конституции РФ Жапарову С.М. перед началом допроса разъяснены.
В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Потерпевшая Б.А.А. показала, что с *** года проживала в фактических брачных отношениях с Жапаровым С.М. С *** года он отбывал наказание в местах лишения свободы. После его освобождения, они снова стали проживать вместе по ул. *** в г. ***. Они часто конфликтовали, поскольку Жапаров С.М. употреблял спиртные напитки, она не хотела с ним проживать. *** г. утром к ним домой пришли А.Р. и С.В.В., с которыми Жапаров С.М. стал употреблять спиртные напитки. Она в это время занималась домашним хозяйством. Около 13.00 час между ней и Жапаровым С.М. произошел скандал, в ходе которого Жапаров С.М. взял со стола кухонный нож и нанес им ей удар в область грудной клетки. Она вытащила нож из груди, после чего потеряла сознание.
Свидетель С.В.В. показал, что *** г. с 10.00 час он находился в гостях у Жапарова С.М. и Б.А.А. Там же находился незнакомый ему А.Р.. Распивали спиртные напитки во дворе дома. Около 12.30 час между Жапаровым С.М. и Б.С.М. произошла ссора на почве ревности. Продолжая конфликт, они зашли в дом. Он тоже зашел в дом. Внезапно Жапаров С.М. выбежал из кухни с ножом, которым нанес удар Б.А.А. в грудь. Испугавшись, он выбежал на улицу, где стал вызывать скорую медицинскую помощь. Увидев в соседнем огороде Т.Т.Ю., он сообщил ей о случившемся и попросил вызвать скорую помощь.
Свидетель Т.Т.Ю. показала, что проживает по-соседству с Б.А.А.. *** г. к ней во двор забежал С.В.В. и сообщил, что Жапаров С.М. ударил Б.А.А. ножом, и попросил вызвать скорую помощь. Зайдя в дом к потерпевшей, она увидела, что Б.А.А. лежала на полу вся в крови, ничего пояснить не могла. Жапаров С.М. находился на улице, также ничего не пояснял, находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице на диване спал неизвестный ей мужчина. Ей известно, что ранее между Б.А.А. и Жапаровым С.М. происходили конфликты.
Свидетель Б.М.А. показал, что является сыном потерпевшей, подсудимый приходится ему отчимом. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, Жапаров С.М. стал конфликтовать с Б.А.А. Охарактеризовал его в целом с положительной стороны.
Из показаний свидетеля Р.И.Е., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает хирургом Городской больницы *** ***. *** г. экипажем скорой медицинской была доставлена Б.А.А. с колото-резаной раной грудной клетки справа, геморрагическим шоком. Б.А.А. находилась в тяжелом состоянии, показания следователю давать не могла л.д.114).
При осмотре места происшествия - квартиры *** дома *** по ул. *** в г. ***, проведенном с соблюдением требований уголовно-процессуального закона *** г., на полу зафиксированы следы вещества бурого цвета, изъят кухонный нож л.д.8-14).
Согласно заключению эксперта *** от *** г. изъятый в квартире *** дома *** по ул. *** в г. *** нож к категории холодного оружия не относится и является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом л.д.68).
В ходе осмотра места происшествия - помещения Городской больницы *** *** изъят женский халат со следами вещества бурого цвета л.д.15-16).
Из заключения эксперта *** от *** г. следует, что на халате, изъятом в Городской больнице *** ***, имеется повреждение, которое относится к типу колото-резаных, и могло быть образовано однолезвийным, плоским, с шириной клинка до 26 мм и с заостренным лезвием предметом, т.е. ножом, изъятым в доме по *** в ***, либо иным, сходным по конструкции с указанным, ножом л.д.59-61).
Согласно заключению эксперта *** от *** г. у потерпевшей Б.А.А. зафиксировано телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в 5-м межреберье по среднеключичной линии, проникающей в правую плевральную и брюшную полости со сквозным повреждением нижней доли правого легкого и диафрагмы, с последующим развитием гемоторакса (наличие крови в плевральной полости). Данное телесное повреждение могло быть получено от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека л.д.51-53).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Жапарова С.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.А.А.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.
Подсудимый Жапаров С.М. не отрицает того обстоятельства, что в ходе ссоры, возникшей с Б.А.А. на почве личных неприязненных отношений, он нанес ей удар ножом в область грудной клетки.
Признание вины подсудимым не является единственным доказательством его виновности, и подтверждается показаниями потерпевшей Б.А.А., указавшей на Жапарова С.М. как на лицо, причинившее тяжкий вред ее здоровью.
Свидетель С.В.В., явившийся очевидцем совершения Жапаровым С.М. преступления, подтвердил то обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшей произошла ссора на почве ревности, в ходе которой подсудимый взял на кухне нож и ударил им в область грудной клетки потерпевшей.
Об увиденном свидетель С.В.В. сразу же рассказал соседке Т.Т.Ю., попросив вызвать скорую помощь.
Свидетель Т.Т.Ю. подтвердила суду то обстоятельство, что когда она зашла в дом к Б.А.А., последняя лежала на полу вся в крови. Жапаров С.М. в это время был во дворе дома, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Заключением эксперта установлено, что удар потерпевшей мог быть нанесен ножом, описанным Жапаровым С.М. и изъятым у него дома.
В результате действий Жапарова С.М. здоровью потерпевшей Б.А.А. причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
С учетом изложенного суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Жапарова С.М. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает доказанным, что подсудимый Жапаров С.М. умышленно нанес ножом потерпевшей Б.А.А. удар в область грудной клетки.
Нанося удар ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, подсудимый осознавал опасность своих действий, допускал возможность причинения тяжких телесных повреждений и желал наступления указанных последствий.
В результате действий подсудимого здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Подсудимым Жапаровым С.М. и его защитником Шумаковым В.Ф. квалификация действий не оспаривается.
Психическое состояние подсудимого Жапарова С.М. у суда сомнений не вызывает.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от *** г. установлено, что Жапаров С.М. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. У него обнаруживаются признаки хронического алкоголизма. В период инкриминированного ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, поэтому Жапаров С.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.42-45).
С учетом заключения эксперта, а также материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Жапарова С.М. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 ч.4 УК РФ подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жапарова С.М., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку данное преступление он совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от *** г., которым осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. Вид рецидива - опасный.
Преступление Жапаровым С.М. совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения.
Жапаров С.М. состоял на учете в *** л.д.109).
По месту жительства участковой службой он характеризуется посредственно, с соседями отношений не поддерживает, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру вспыльчив л.д.103).
Суд также учитывает возраст Жапарова С.М., его семейное положение - он холост, несовершеннолетних детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей Б.А.А., и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию им наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, применение Жапаровым С.М. ножа, что существенно повышает общественную опасность содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его устойчивое противоправное поведение, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож, халат, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению (л.д.38).
Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖАПАРОВА САГИНДЫКА МЕНДЫГАЛИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жапарову С.М. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с 09.09.2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жапарова С.М. под стражей с 03.07.2010 г. по 09.09.2010 г.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож, халат, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жапаровым С.М., содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видео конференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления.
Судья: /подпись/ Н.Н. Никитина
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21 сентября 2010 года