Дело №1-226/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область «22» июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
при секретаре судебного заседания Кудашовой О.В.,
с участием государственного обвинителя,
старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С.,
подсудимого Долматова Н.Н.,
защитника Начинова П.В., предоставившего удостоверение № 394 от 17.02.2003 года, ордер № А-102/187 от 16.06.2010года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДОЛМАТОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА,
***
***
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Долматов Н.Н. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:
*** года около 12 часов, подсудимый, находясь у дома *** по *** в г. Орске, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил дорожный знак «Железнодорожный переезд без шлагбаума», стоимостью 2023 рубля 67 копеек, принадлежащий Администрации муниципального образования «Город Орск», причинив материальный ущерб.
В ходе предварительного расследования, похищенный дорожный знак «Железнодорожный переезд без шлагбаума» изъят и возвращен Администрации муниципального образования «Город Орск», в лице представителя С.Е.Б..
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Начинова П.В. подсудимый Долматов Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Долматов Н.Н. в присутствии защитника Начинова П.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривал стоимость похищенного дорожного знака.
Долматов Н.Н. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации с защитником Начиновым П.В., которым был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый утверждает, что получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитника удовлетворен.
Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Долматов Н.Н. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
Адвокат Начинов П.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Представитель потерпевшего С.Е.Б. в судебное заседание не явилась, однако, в ходе предварительного следствия и в заявлении, представленном в суд, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что материальных претензий не имеет.
Государственный обвинитель Пронина Т.С. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законами:
- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;
- ходатайство заявлено без принуждения, добровольно, после консультации адвоката, в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ;
- отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;
- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, предусматривает наказание, не превышающее лишения свободы в 10 лет.
Суд убедился, что подсудимый Долматов Н.Н. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, осознает, предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, не оспаривает.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Долматову Н.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью представленных доказательств.
Суд признает, что доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства и другими участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривались.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Долматова Николая Николаевича.
Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, грабеж.
Суд считает установленным, что подсудимый Долматов Н.Н. умышленно, открыто, пренебрегая требованиями свидетеля о прекращении изъятия чужого имущества, преследуя корыстную цель, завладел дорожным знаком, стоимостью 2023 рубля 67 копеек, принадлежащим Администрации муниципального образования «Город Орск». Поскольку подсудимый реально распорядилась похищенным, сдав дорожный знак в скупку металла, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого имеется корыстный мотив, и законченный состав преступления, грабеж.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым совершено умышленное, корыстное преступления средней тяжести.
Суд установил, что Долматов Н.Н. ранее судим приговорами мирового судьи судебного участка *** *** *** от *** года и *** суда *** от *** года. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что в соответствии ст. 18 ч. 1 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.
В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим обстоятельством.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Долматов Н.Н. участковой службой характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее спиртные напитки. В связи с чем, подсудимый подвергался административному наказанию за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Однако на лечении наркотической и алкогольной зависимости или психиатрических расстройств подсудимый, не находился.
Суд отмечает, что у Долматова В.В. отсутствовал определенный источник дохода, что явилось причиной совершения инкриминируемого преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания признание вины, возмещение материального ущерба, раскаяние, сведения о социальной адаптации подсудимого.
Суд отмечает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроился в садовый кооператив *** ***, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, содержит подсобное хозяйство, имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях, где ожидают ребенка. Поскольку данные обстоятельства не опровергнуты стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, допускает показания подсудимого и справку *** в качестве достоверных доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Суд учитывает объем, незначительную стоимость и значимость похищенного имущества для законного владельца, отмечая, что похищенное имущество возвращено.
Совокупность смягчающих обстоятельств, изменившийся социальный статус подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, наличие на иждивении сожительницы, ожидающей ребенка, свидетельствуют о том, что назначение Долматову Н.Н. наказания с реальной изоляцией от общества, негативно отразится на условиях жизни его семьи.
При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости назначения Долматову Н.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая его условным.
Суд не установил оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ.
В соответствии ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, вещественные доказательства, дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», суд считает необходимым оставить у Администрации муниципального образования «Город Орск».
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Долматова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Долматову Николаю Николаевичу наказание условным. Установить Долматову Н.Н. испытательный срок в один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Долматова Н.Н. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного,
- дважды в месяц проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль поведения условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Долматову Николаю Николаевичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», оставить Администрации муниципального образования «Город Орск».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.К. Солопенко
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу: 29 июля 2010 года