Уголовное дело № 1-342/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 30 августа 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Кудашовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Прониной Т.С.,
подсудимого Епифанцева А.В.,
защитника - адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение № 948 и ордер № А-119/313 от 30 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ЕПИФАНЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Епифанцев А.В. заведомо ложно донес о совершении преступления.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
**.**.** года подсудимый Епифанцев А.В. обратился в дежурную часть ОВД по Советскому району МО г. Орск, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Советская, дом 79, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.
В ходе расследования уголовного дела №**, возбужденного по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Епифанцев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Епифанцев А.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Романченко С.Н.
Адвокат Романченко С.Н., осуществляющий защиту подсудимого Епифанцева А.В., поддержал ходатайство подсудимого, указав, что разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Пронина Т.С. также согласилась с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступления, инкриминируемое подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела.
Обстоятельств, препятствующих применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действиям подсудимого Епифанцева А.В. дана верная юридическая квалификация по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, направленное против правосудия, которое относится, на основании ст. 15 ч. 2 УК РФ, к категории небольшой тяжести, является оконченным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Епифанцева А.В. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено.
Подсудимый Епифанцев А.В. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Епифанцев А.В. имеет постоянное место жительства и работы, где участковым инспектором милиции и администрацией учреждения здравоохранения характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Епифанцева А.В., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает сведения о социальной адаптации подсудимого, совершение им преступления впервые, молодой возраст, а также поведение в ходе предварительного расследования, свидетельствующее о признании своей вины в содеянном.
Учитывая содеянное подсудимым, смягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Епифанцева А.В. без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Самсунг С 3050» имей №**, а также мобильный телефон «Самсунг-С3050», книгу учета сообщений о преступлениях 2010 ОВД по Советскому району МО г. Орск, возвращенные в ходе предварительного следствия собственникам, следует оставить последним, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 3,6 УПК РФ; детализацию телефонных переговоров абонента №**, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕПИФАНЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Епифанцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Самсунг С 3050» имей №**, возвращенную Епифанцеву А.В., оставить последнему; мобильный телефон «Самсунг-С3050» - оставить С.С.П.; книгу учета сообщений о преступлениях 2010 ОВД по Советскому району МО г. Орск, возвращенную в ходе предварительного следствия в штаб отдела, - оставить там же, а детализацию телефонных переговоров абонента №**, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу: 10.09.2010 года
Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области в уголовном деле № 1-342/2010