Уголовное дело № 1-345/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 30 августа 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Кудашовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Прониной Т.С.,
подсудимой Мачневой Н.А.,
защитника - адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение № 948 и ордер № А-119/314 от 30 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
МАЧНЕВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Мачнева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:
**.**.** года около 22 часов подсудимая Мачнева Н.А., находясь в квартире №** дома №** по ул. ... в г. Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий потерпевшему А.Ю.А. мобильный телефон «Нокиа 2330» со встроенной сим-картой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив последнему значительный ущерб в размере 2840 рублей.
В ходе предварительного расследования похищенный мобильный телефон был возвращен потерпевшему А.Ю.А.
Гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мачнева Н.А. заявила ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Мачнева Н.А. поддержала ранее заявленное ею ходатайство, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником Романченко С.Н.
Адвокат Романченко С.Н., осуществляющий защиту подсудимой, поддержал ходатайство Мачневой Н.А., указав, что разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Пронина Т.С. также согласилась с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший А.Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить Мачневой Н.А. наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела.
Обстоятельств, препятствующих применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку преступление было совершено подсудимой не впервые.
Действиям подсудимой Мачневой Н.А. дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При оценке причиненного в результате ущерба, как значительного, были учтены материальное и семейное положение потерпевшего А.Ю.А., являющегося инвалидом, не имеющего иного дохода кроме пенсии.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, направленное против отношений собственности, которое относится, на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории средней тяжести, является оконченным.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мачневой Н.А., суд признает, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений, поскольку прежняя судимость по приговору Ленинского районного суда г. Орска от **.**.** года не снята и не погашена.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на ее иждивении малолетнего сына М.Д.А. **.**.** года рождения.
При этом суд учитывает, что представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ребенок проживает с подсудимой, которая, хоть и была **.**.** года привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ, однако не лишена родительских прав, занимается воспитанием ребенка, является матерью-одиночкой.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание Мачневой Н.А. обстоятельством суд признает также явку с повинной подсудимой, которым суд признает первоначальное объяснение последней от **.**.** года, в котором она добровольно сообщила обстоятельства совершенного ею хищения и назвала лицо, которое его реализовало л.д.№**). Не оформление данного документа сотрудниками милиции процессуально как протокола явки с повинной не может свидетельствовать о том, что он таковым не является.
При этом суд учитывает, что заявление от потерпевшего А.Ю.А. л.д.№**) поступило в правоохранительные органы **.**.** года, в отношении неизвестного лица.
Подсудимая Мачнева Н.А. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором милиции характеризуется следующим образом: жалоб на нее не поступало, проживает с родителями, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена.
На учете у психиатра и нарколога подсудимая Мачнева Н.А. не состоит, в апреле 2010 года доставлялась в городскую больницу №** г. Орска в связи с отравлением таблетками феназепама.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, отсутствие документального подтверждения занятости Мачневой Н.А. общественно-полезной деятельностью, дают суду основание назначить последней наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.
Однако исходя из содеянного подсудимой, совершения им преступления средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения Мачневой Н.А. после совершенного преступления, социальной адаптации последней, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным.
При этом суд учитывает наличие у подсудимой Мачневой Н.А., являющейся матерью-одиночкой, малолетнего ребенка, который к ней искренне привязан, а также негативное воздействие на последнего изоляции подсудимой от общества.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку на мобильный телефон «Нокиа 2330» №**, мобильный телефон «Нокиа 2330», имей №**, кассовый чек, возвращенные в ходе предварительного следствия А.Ю.А., оставить последнему, а детализацию телефонных переговоров - хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 3,5,6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАЧНЕВУ НАТАЛЬЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить Мачневой Н.А. испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.
Возложить на условно-осужденную Мачневу Н.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, дважды в месяц проходить в указанном органе регистрацию, а также трудоустроиться.
Меру пресечения Мачневой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу - отменить.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку на мобильный телефон «Нокиа 2330» имей №**, мобильный телефон «Нокиа 2330», имей №**, кассовый чек, возвращенные в ходе предварительного следствия А.Ю.А., оставить последнему, а детализацию телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу: 10.09.2010 года
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-345/2010 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области