Уголовное дело № 1-346/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 30 августа 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
под председательством судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Кудашовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Прониной Т.С.,
подсудимого Ермухаметова А.Х.,
защитника - адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение № 946 и ордер №А-119/315 от 30 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ЕРМУХАМЕТОВА АЛЕКСАНДРА ХАЙРУЛЛИНОВИЧА, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ''в'' УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ермухаметов А.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
**.**.** года около 18 часов подсудимый Ермухаметов А.Х., находясь у дома №** по улице ... в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил козу возрастом 5 месяцев, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшей К.Е.В., тем самым причинив последней значительный ущерб.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Ермухаметов А.Х. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Ермухаметов А.Х. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Романченко С.Н.
Адвокат Романченко С.Н., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство Ермухаметова А.Х., указав, что разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Пронина Т.С. также согласилась с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая К.Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Ермухаметовым А.Х., а также заявила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому Ермухаметову А.Х. наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступления, инкриминируемое подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела.
Обстоятельств, препятствующих применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Действиям подсудимого Ермухаметова А.Х. дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Несмотря на поступившее от потерпевшей К.Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Ермухаметовым А.Х., суд пришел к выводу об отсутствии оснований к принятию такого решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Однако прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что стоимость похищенной подсудимым козы, согласно рыночной оценке, составляет 3000 рублей.
При возмещении причиненного преступлением ущерба подсудимый Ермухаметов А.Х. передал потерпевшей К.Е.В. только 2000 рублей, полагая, что остальная часть ущерба была возмещена путем возвращения им оставшейся после убоя козы мясом.
Вместе с тем, на полученные от Ермухаметова А.Х. деньги потерпевшая К.Е.В. не смогла приобрести животное, аналогичное похищенному у нее, вследствие чего нельзя признать причиненный ей преступлением ущерб полностью возмещенным.
Более того, личность подсудимого, не занятого общественно-полезной деятельностью, злоупотребляющего спиртными напитками, совершение преступления в состоянии опьянения, также свидетельствуют о нецелесообразности прекращения уголовного преследования в отношении Ермухаметова А.Х.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление в сфере экономики, которое относится, на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории средней тяжести, является оконченным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермухаметова А.Х. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено.
Подсудимый Ермухаметов А.Х. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Ермухаметов А.Х. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором милиции в целом характеризуется посредственно.
По прежнему месту жительства, прохождения военной службы Ермухаметов А.Х. характеризуется положительно.
Согласно представленной в судебной заседание медицинской справке, при обследовании подсудимого выявлено, что последний страдает опасным для жизни заболеванием.
Совокупность данных обстоятельств, свидетельствующих о социальной адаптации подсудимого, оказание им помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруге, состояние его здоровья, а также признание вины, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывая содеянное подсудимым, смягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Ермухаметова А.Х. без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи.
Вещественные доказательства: кухонный нож, слесарный молоток, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, следует уничтожить; шкуру животного белого окраса, внутренние органы и 7,5 кг мяса козы, возвращенные в ходе предварительного следствия собственнику К.Е.В., следует оставить последней в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 3, 6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕРМУХАМЕТОВА АЛЕКСАНДРА ХАЙРУЛЛИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Ермухаметову А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: кухонный нож, слесарный молоток, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; шкуру животного белого окраса, внутренние органы и 7,5 кг мяса козы, возвращенные в ходе предварительного следствия собственнику К.Е.В., следует оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу: 10.09.2010 года
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-346/2010 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области