Уголовное дело № 1-337/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 25 августа 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Кудашовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Ганина А.В.,
подсудимого Кабельского С.В.
защитника - адвоката Бузаева В.А., представившего удостоверение № 85 и ордер № К-28/901 от 25 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КАБЕЛЬСКОГО СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кабельский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:
**.**.** года около 23 часов подсудимый Кабельский С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем пролома забитого досками окна, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома №** по ул. ... в г. Орске Оренбургской области, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Г.Р.А. стиральную машинку «Аурика» стоимостью 2500 рублей и алюминиевый противень стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей.
В ходе предварительного расследования материальный ущерб подсудимым Кабельским С.В. был возмещен в полном объеме.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Кабельский С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Кабельский С.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Бузаев В.А., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство Кабельского С.В., указав, что разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Ганин А.В. также согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Г.Р.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, заявив согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, ходатайство заявлено подсудимым в установленный законодателем срок, после консультации с защитником, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела.
Обстоятельств, препятствующих применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку преступление было совершено не впервые.
Действиям подсудимого Кабельского С.В. дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку в силу примечания 3 к статье 158 УК РФ, хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являются хранилищем.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, посягающее на правоотношения собственности, которое относится, на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории средней тяжести, является оконченным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кабельского С.В., не имеется.
Ранее, **.**.** года Кабельский С.В. судим, однако на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (**.**.** года), указанный приговор не вступил в законную силу л.д.№**).
Подсудимый Кабельский С.В., являясь гражданином Республики ..., фактически с 2000 года проживает на территории Российской Федерации, по месту проживания характеризуется участковым инспектором милиции посредственно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, общается с лицами, проживающими в районе его проживания, ранее судим.
По сведениям из медицинских учреждений, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кабельского С.В., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании своей вины и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей Г.Р.А.
При назначении наказания, суд также учитывает, что совершенным Кабельским С.В. преступлением не было причинено потерпевшей Г.Р.А. ни значительного ущерба, ни тяжких последствий.
Похищенное имущество: стиральная машинка, приобретенная потерпевшей в 1988 году л.д.№** которой она длительное время не пользовалась ввиду морального устаревания последней и алюминиевый противень, не представляют особой значимости для Г.Р.А., что свидетельствует о существенном снижении общественной опасности содеянного подсудимым.
Учитывая содеянное, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, а также предмет хищения, суд пришел к выводу о возможности исправления Кабельского С.В. без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи.
При этом иное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и исправительных работ будет нецелесообразным ввиду тяжелого материального положения подсудимого Кабельского С.В., не имеющего основного места работы, работающего по найму без заключения трудовых правоотношений, не имеющего иного источника дохода.
Учитывая неотбытый срок наказания по предыдущему приговору, в соответствии с правовой позицией, нашедшей свое отражение в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание подсудимому подлежит назначении в соответствии с правила ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства: стиральную машинку «Аурика», возвращенную в ходе предварительного следствия Г.Р.А., следует оставить последней; а тележку, возвращенную в ходе предварительного следствия оставить собственнику З.Н.В., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАБЕЛЬСКОГО СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.** года в виде 40 часов обязательных работ и окончательно назначить к отбытию Кабельскому Сергею Валерьевичу наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Кабельскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: стиральную машинку «Аурика», возвращенную в ходе предварительного следствия Г.Р.А., следует оставить последней; а тележку, возвращенную в ходе предварительного следствия, оставить собственнику З.Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу: 07.09.2010 года
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-337/2010 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области