Уголовное дело № 1-394/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 7 октября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Шакировой Н.А.,
подсудимого Джинетова М.З.,
защитника - адвоката Луценко А.И., представившего удостоверение №** и ордер №** от **.**.** года,
потерпевшего (гражданского истца) К.Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Джинетова М.З., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Джинетова М.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:
**.**.** года в вечернее время, находясь на законных основаниях в доме №** по улице ... в г. Орске Оренбургской области, подсудимый Джинетов М.З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из нагрудного кармана рубашки, находившейся при потерпевшем К.Н.В., тайно похитил принадлежащие последнему мобильный телефон «Нокиа 1202-2» стоимостью ... рублей, со встроенной сим-картой сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме ... рублей, чем причинил значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе предварительного расследования похищенный мобильный телефон был возвращен.
Потерпевшим К.Н.В. заявлен гражданский иск на сумму ... рублей л.д.№**
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Джинетов М.З., в присутствии адвоката Шумакова В.Ф., осуществляющего его защиту, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Джинетов М.З. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Луценко А.И., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство Джинетова М.З., указав, что также разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Шакирова Н.А. и потерпевший К.Н.В. также согласились с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, ходатайство заявлено подсудимым в установленный законодателем срок, после консультации с защитником, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела.
Обстоятельств, препятствующих применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку причиненный вред до настоящего времени в полном размере не заглажен.
Действиям подсудимого Джинетова М.З. дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч. 2 п. п. «в,г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, посягающее на правоотношения собственности, которое относится, на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории средней тяжести, является оконченным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Джинетова М.З., не имеется.
Ранее Джинетов М.З. не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Подсудимый Джинетов М.З., имея регистрацию в ..., фактически на протяжении девяти лет проживает в г. Орске Оренбургской области, по месту проживания характеризуется посредственно: не имеет регистрации, замечен в употреблении спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало.
Свидетель С.А.А. в судебном заседании охарактеризовала подсудимого Джинетова М.З. трудолюбивым, спокойным, занимающимся ремонтом принадлежащего ей дома, поддерживающим связь со своей семьей посредством телефонных переговоров. Пояснила, что подсудимый постоянно проживает в ее доме.
По сведениям из медицинских учреждений, на учете у психиатра и нарколога ни по прежнему, ни по настоящему месту проживания подсудимый Джинетов М.З. не состоит.
По прежнему месту жительства подсудимый характеризуется положительно: имеет четырех детей, участвовал в общественной жизни села, соблюдал порядок, не злоупотреблял спиртными напитками.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Джинетова М.З., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, а также частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления путем возвращения похищенного мобильного телефона.
С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Джинетову М.З. должно быть назначено с учетом требований ст. 61 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ смягчающим наказание подсудимого Джинетова М.З. обстоятельством суд признает наличие у последнего детей, что установлено из представленной в материалах уголовного дела характеристики.
Учитывая содеянное, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления Джинетова М.З. без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи.
При этом иное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и исправительных работ будет нецелесообразным ввиду тяжелого материального положения подсудимого Джинетова М.З., не имеющего основного места работы, работающего по найму без заключения трудовых правоотношений, не имеющего постоянного источника дохода.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего К.Н.В. подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого Джинетова М.З., виновного в совершении преступления. признавшего исковые требования в полном объеме.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 1202», возвращенный в ходе предварительного следствия К.Н.В., следует оставить последнему как собственнику, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Джинетова М.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Джинетову М.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 1202», возвращенный в ходе предварительного следствия К.Н.В., следует оставить последнему как собственнику.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Джинетова М.З. в пользу К.Н.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 19.10.2010 года
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-394/2010 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области