Уголовное дело №1-136/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 28 июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
под председательством судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Мюллер О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,
подсудимого Кистерного О.И.,
защитника - адвоката Буткевич В.В., представившего удостоверение № 89 и ордер № 3/87 от 21.05.2010года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КИСТЕРНОГО ОЛЕГА ИГОРЕВИЧА, ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кистерный О.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
*** года в 21 час 30 минут подсудимый Кистерный О.И., находясь в районе дома *** по улице *** в г. Орске Оренбургской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с федеральным законом от 12.08.2005 года № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.12.2008 года № 293-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», действуя умышленно, незаконно покушался на сбыт М.В.В., в настоящее время осужденному приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** года, наркотического средства, героина в особо крупном размере, массой 641,51 грамма.
Однако довести преступление до конца подсудимый Кистерный О.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку *** года в 21 час 30 минут был задержан сотрудниками милиции возле дома № *** по улице *** в г. Орске Оренбургской области, наркотическое средство, героин, в особо крупном размере, массой 641,51 грамма у него было обнаружено и изъято, тем самым выведено из незаконного оборота.
Подсудимый Кистерный О.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, показал, что *** года около 20 часов он, по просьбе своего знакомого М.В.В., приехал домой к последнему. Направляясь к М.В.В., возле рынка в поселке *** г. Орска, он встретился со своим знакомым Х.Е.В.. Спустя некоторое время, выходя из подъезда дома М.В.В., он подвергся нападению со стороны лиц в гражданской форме одежды, как впоследствии узнал, сотрудников МРО ОРЧ № 3 УР УВД Оренбургской области Т.В.С., Г.И.В., Г.С.М., Ж.Д.В., З.В.Ю. и отдела милиции особого назначения. Данные лица стали его избивать, а Ф.С.В., также принимавший участие в избиении, засунул в карман его одежды какой-то сверток. Опасаясь, что в свертке может быть наркотическое средство или боеприпасы, он засунул руки в карманы, препятствуя незаконным действиям сотрудников милиции. В ходе избиения, которое продолжалось несколько минут, его свалили на землю и наносили удары ногами по голове и другим жизненно важным органам. Кто-то из посторонних лиц стал звать на помощь милицию и впоследствии приехал автомобиль с сотрудниками патрульно-постовой службы, которые, не оказав ему помощи, покинули место происшествия. Надев ему наручники, сотрудники милиции подвели его к автомобилю, положили его на капот, лицом вниз. В ходе досмотра, проведенного на месте его задержания, был изъят сверток, который при задержании ему положили в карман одежды. При досмотре автомобиля, который проводился в отсутствии понятых, были обнаружены принадлежащие ему личные вещи, которые впоследствии сотрудники милиции у него похитили. После этого его доставили в здание МРО ОРЧ № 3 в г. Орске, ул. ***, дом ***, где вновь применяли физическое и психическое насилие, принуждая к признанию изъятого наркотического средства своим, отказывали в вызове адвоката Буткевич В.В. Только спустя сутки к нему пришел следователь, который сфальсифицировал протоколы задержания, допросов. ***г. после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу он был доставлен в следственный изолятор, где у него были зафиксированы шрамы в области головы от незаконных действий сотрудников милиции при его задержании. Дальнейшее расследование уголовного дела велось с многочисленными нарушениями его процессуальных и конституционных прав сотрудниками правоохранительных органов. Никаких действий в отношении наркотических средств им не осуществлялось. М.В.В. оговорил его под воздействием незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым Кистерным О.И., его виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере *** г. полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Т.В.С. в судебном заседании показал, что в марте 2009 года проводился ряд оперативно - розыскных мероприятий по изобличению преступной деятельности М.В.В. и Е.А.Б.. После задержания М.В.В. изъявил желание оказать содействие в изобличении подсудимого Кистерного, указав на него, как лицо, у которого он приобретает наркотические средства. *** года проводились оперативно - розыскные мероприятия с участием М.В.В., в квартире которого, с согласия последнего, была установлена скрытая видеокамера. М.В.В. по телефону договорился о встрече с подсудимым Кистерным. Встреча происходила в квартире М.В.В. *** года, куда Кистерный приехал на автомобиле около 20 часов, и продолжалась около одного часа. После этого Кистерный, под оперативным сопровождением сотрудников МРО ОРЧ № 3, проехал к остановке «***», где встретился с Х.Е.В., а затем возвратился к дому М.В.В.. В подъезде дома сотрудниками ОМСН и Ф.С.В. была предпринята попытка задержания Кистерного у входной двери квартиры М.В.В., однако подсудимый пытался скрыться. В задержании Кистерного участия не принимал, поскольку проследовал в квартиру М.В.В. для контроля действий последнего. Спустя некоторое время, выйдя на улицу, узнал, что при задержании Кистерный оказал активное физическое сопротивление. Сразу после задержания, на месте, сотрудниками отдела, при понятых, был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в карманах одежды Кистерного была обнаружена и изъята перчатка с порошкообразным веществом, а также два контейнера из-под «киндера-сюрприза» с порошкообразным веществом, были произведены срезы карманов одежды задержанного. Изъятые предметы были при понятых упакованы и опечатаны. При досмотре автомобиля, на котором приехал Кистерный, был изъят сотовый телефон с сим-картой, удостоверение.
Свидетель Ф.С.В. в судебном заседании показал, что в оперативных мероприятиях по изобличению преступной деятельности Е.А.Б. и М.В.В. не участвовал. Ему сообщили о желании М.В.В. оказать содействие в изобличении Кистерного. С согласия М.В.В., в квартире последнего установили специальную записывающую аппаратуру. Находясь в квартире М.В.В., совместно с оперуполномоченным Т.В.С., был очевидцем телефонных переговоров М.В.В. с Кистерным, который сообщал о своем нахождении в г. Оренбурге, поездке в г. Орск. Получив сообщение о приезде Кистерного, он и Т.В.С. покинули квартиру М.В.В., поднявшись на лестничную площадку этажом выше. Спустя час подсудимый Кистерный вышел из квартиры. М.В.В. сообщил им о том, что подсудимый должен будет возвратиться и привезти наркотическое средство. Им было принято решение задержать Кистерного в подъезде дома М.В.В.. На требование: «Стоять, милиция», Кистерный не подчинился, побежал по подъезду вниз, выбежал во двор дома *** по ул. ***, где был задержан. При задержании подсудимый Кистерный оказал активное физическое сопротивление, выразившееся в попытке сбежать, а затем сопротивлении задержанию путем размахивания руками и ногами. Во избежание сопротивления к нему были применены спецсредства - наручники и физическая сила в виде приемов самбо. В дальнейших мероприятиях в отношении Кистерного участия не принимал, так как находился в квартире М.В.В..
Свидетель Г.С.М. в судебном заседании показал, что в марте 2009 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан М.В.В., который указал на приобретение героина у Кистерного, заявил согласие в изобличении последнего и установке видеокамеры по месту своего проживания для записи беседы. Учитывая физические данные Кистерного, было принято решение о привлечении к задержанию подсудимого сотрудников отряда милиции специального назначения (ОМСН). *** г. при оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», находился за домом *** по ул. *** в г. Орске, где проживает М.В.В.. По рации он получал сообщения о приезде Кистерного к М.В.В., их встрече, отъезде подсудимого к рынку на остановке «***», возвращении к М.В.В. и задержании. Лично наблюдал, как автомобиль под управлением Кистерного подъезжал и отъезжал от дома М.В.В.. Прибыв к месту задержания Кистерного, обнаружил подсудимого у автомобиля «Лада-Калина», в наручниках, в окружении сотрудников ОМСН. Со слов последних ему стало известно об активном физическом сопротивлении Кистерного при задержании. Сразу на месте, при понятых, им совместно с другими сотрудниками милиции, был проведен личный досмотр Кистерного. В ходе личного досмотра в кармане одежды задержанного была обнаружена перчатка с полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом, а также два контейнера, замотанных изолентой из-под киндер-сюрприза с аналогичным веществом. Также были произведены срезы карманов одежды Кистерного и досмотр автомобиля, на котором он приехал. При досмотре автомобиля были обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картой, удостоверение, ключи. Иные вещи, находившиеся в автомобиле, не изымались. Кто-то из присутствовавших при досмотре лиц на личный мобильный телефон фотографировал изъятое, однако по техническим причинам изготовить снимки не удалось. Каких-либо телесных повреждений на лице и видимых участках тела подсудимого Кистерного не было.
Свидетель Ж.Д.В. в судебном заседании показал, что *** г. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении подсудимого Кистерного. Находясь в районе детского сада, осуществляя наблюдение за подъездом дома М.В.В., наблюдал приезд Кистерного на автомобиле «Лада-Калина» около 20 часов. Спустя час Кистерный вышел из подъезда и уехал на автомобиле, затем вновь возвратился и вошел в подъезд. Спустя некоторое время Кистерный выбежал из подъезда, и был задержан во дворе дома сотрудником МРО ОРЧ № 3 Ф.С.В. и сотрудниками ОМСН. Сразу после этого, во дворе дома был проведен личный досмотр задержанного Кистерного, в ходе которого у последнего была изъята перчатка, два контейнера из-под киндера-сюрприза, в которых находилось порошкообразное вещество, а также два мобильных телефона и ключи.
Свидетели З.В.Ю. и Г.И.В. в судебном заседании показали, что *** г. принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на изобличение деятельности Кистерного. По указанию руководителя мероприятия, находились в служебном автомобиле с торца дома *** по ул. *** в г. Орске, осуществляя наблюдение. Получая по рации информацию от сотрудников отдела, знали, что Кистерный прибыл к М.В.В. на автомобиле «Лада-Калина», находился в квартире последнего около 50 минут, затем уехал на встречу с Х.Е.В., после чего возвратился к М.В.В.. После того, как было получено сообщение о задержании Кистерного, прибыли во двор дома М.В.В.. Были очевидцами проведения личного досмотра задержанного Кистерного сотрудником отдела Г.С.М., при понятых. В ходе личного досмотра была обнаружена тканевая перчатка, в которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, а также два пластиковых контейнера от киндера-сюрприза с аналогичным веществом, мобильный телефон с сим-картой. В ходе досмотра автомобиля также был изъят телефон, сим-карта, какие-то документы и ключи.
Показания свидетелей из числа сотрудников милиции стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, вследствие чего суд находит их достоверными, подлежащими положению в основу приговора.
Несущественные противоречия в показаниях данных свидетелей, касающиеся времени нахождения Кистерного в квартире М.В.В., времени его задержания, формы одежды сотрудников милиции отряда особого назначения, связаны с истечением длительного периода времени, прошедшего со времени указанных событий, а также частым участием сотрудников МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области в аналогичных мероприятиях.
Проведение сотрудниками МРО ОРЧ № 3 УР УВД Оренбургской области действий по проверке полученной от задержанного М.В.В. информации в отношении подсудимого Кистерного объективно подтверждается, помимо показаний данных свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от *** г., произведенного в соответствии с Федеральным законом РФ ''Об оперативно-розыскной деятельности в РФ'' /т. 1л.д. ***/.
Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия: задержание Кистерного и изъятие у него наркотического средства, также объективно подтверждены показаниями следующих свидетелей.
Свидетель П.А.А. в судебном заседании показал, что *** г., в вечернее время, выходя из подъезда своего дома, был приглашен сотрудниками милиции для участия в досмотре ранее неизвестного ему подсудимого Кистерного. Задержанный находился возле автомобиля, в наручниках за спиной. Из кармана спортивной куртки Кистерного была изъята перчатка или рукавица со свертком с веществом серо-зеленого цвета, а также контейнеры из-под киндера-сюрприза с таким же веществом, количество контейнеров - не помнит. Также были произведены срезы карманов одежды Кистерного. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны сотрудниками милиции, он и второй понятой расписались на печатях. Подсудимый Кистерный сообщил, что изъятое вещество ему не принадлежит. Также участвовал в досмотре автомобиля, где были изъяты мобильный телефон, таблетки, которые, как пояснил Кистерный, он принимал, страдая циррозом печени. В ходе личного досмотра находился в 1-1,5 метрах от досматриваемого. Не видел телесных повреждений на лице досматриваемого, которое также, как и одежда подсудимого, были грязными.
Свидетель Д.В.А. в судебном заседании показал, что ранней весной, в вечернее время, по предложению сотрудников милиции, участвовал понятым при досмотре подсудимого Кистерного. Досмотр производился на улице, возле автомобиля. Досматриваемый находился грудью на капоте, руки сзади - в наручниках. При досмотре Кистерного был изъят полиэтиленовый сверток с порошком, похожим на махорку, серого цвета, из кармана спортивной куртки, были произведены также срезы карманов. Изъятое было упаковано и опечатано, он и второй понятой, присутствовавший при досмотре, расписались на печатях. Был составлен протокол, который ему и второму понятому огласи сотрудник милиции при свете фонаря. По поводу изъятого вещества досматриваемый Кистерный пояснил, что оно ему не принадлежит. Запомнил, что Кистерный был в грязи.
После исследования протоколов личного досмотра Кистерного и досмотра автомобиля (т. 1л.д.***) свидетель Д.В.А. указал на свои подписи в указанных процессуальных документах, подтвердил свое участие в производстве данных действий.
Д.В.А. дополнительно показал, что при личном досмотре Кистерного были также изъяты два контейнера, обмотанных изолентой, как футляры для зубочисток, содержимое которых он, ввиду темного времени суток, не видел. Со слов открывавшего контейнеры сотрудника милиции, там находилось вещество белого цвета. Также были изъяты сим-карта, телефон и ключи от автомобиля, о котором подсудимый Кистерный сообщил, что он принадлежит его матери. Место досмотра освещалось фарами автомобиля.
Несущественные противоречия в показаниях данных свидетелей относительно цвета обнаруженного у подсудимого Кистерного вещества суд объясняет темным временем суток и искусственным освещением места проводимого досмотра с применением фар близлежащего автомобиля.
Свидетель Х.Е.В. в судебном заседании показала, что *** г., в вечернее время, совместно с супругом Х.Е.В., на автомобиле возвращались домой. В районе рынка в поселке *** супруг ненадолго отлучался из салона автомобиля. После возвращения домой, они были задержаны сотрудниками милиции, доставлены в поселок ***, к месту досмотра Кистерного, где ей показали полиэтиленовый сверток с веществом, якобы, изъятым у последнего, сообщили о том, что в нем содержится наркотическое средство. После этого ее и супруга доставили в здание МРО ОРЧ № 3 г. Орска, однако после разбирательства отпустили. Встретив Кистерного в указанном здании, видела на его лице размазанную кровь и следы побоев. В настоящее время ее супруг (Х.Е.В.) осужден и отбывает наказание за незаконный сбыт наркотического средства по другому уголовному делу.
Факт задержания подсудимого и производства его личного досмотра объективно подтверждается также протоколом личного досмотра Кистерного от *** г., в ходе которого у задержанного были обнаружены и изъяты: порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакете в тканевой перчатке, а также в двух контейнерах из-под киндер-сюрприза, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» серийный номер ***
В ходе личного досмотра были произведены срезы карманов одежды задержанного.
Досматриваемый Кистерный О.И. признал изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон и сим-карту своими (т. 1л.д.***).
Данные обстоятельства: задержание подсудимого и производство личного досмотра последнего, не опровергаются и показаниями свидетелей К.К.С., З.В.В., К.О.А. и П.Л.А., вызванных в судебное заседание стороной защиты.
Так, свидетель К.К.С. в судебном заседании показал, что *** года, возвращаясь домой в 22-м часу, увидел возле последнего подъезда дома *** по ул. *** в г. Орске, как двое молодых людей в гражданской форме одежды били лежавшего на земле Кистерного, нанося удары ногами по телу. При этом раздавались требования Кистерному достать руки из карманов, который им не подчинялся. Вскоре подъехали еще 7-8 человек на двух автомобилях. После этого подъехал автомобиль с сотрудниками милиции в форменной одежде. Затем задержанного, руки которого были за спиной, подвели к автомобилю темно-зеленого цвета, положили грудью на капот данного автомобиля, стали производить его досмотр. Что именно происходило при досмотре, ему неизвестно, так как он ушел домой. Указал, что когда Кистерного подвели к автомобилю, на лице последнего была кровь. Видел происходящее с расстояния в 15 метров, в течение тридцати минут.
Свидетель З.В.В. в судебном заседании показал, что весной 2009 г., в вечернее время, когда было темновато, услышал шум, доносившийся с улицы. Были слышны крики: «Держи, лови». Выглянув в окно, находясь в 20 метрах от того места, наблюдал, как несколько человек свалили ранее ему неизвестного Кистерного, завели ему руки за спину, подвели к автомобилю и положили грудью на капот. Не видел, чтобы при задержании или позднее кто-либо применял к задержанному физическое насилие, в том числе, выразившееся в нанесении ударов руками или ногами.
Свидетель З.В.И. в судебном заседании показала, что весной 2009 года в 21 часу услышала звук громко хлопнувшей подъездной двери, а затем шум на улице. Находясь дома, в 20 метрах от места происшествия, за фонарем, увидела толпу мужчин, из 8-9 человек, а также множество автомобилей. Видела в толпе движения ногами, похожие на нанесение ударов. Периодически подходила к окну и увидела, как с земли подняли парня, у которого руки были за спиной в наручниках, положили его на капот машины. Данные мероприятия продолжались до 23 часов-23 часов 30 минут.
Свидетель К.О.А. в судебном заседании показала, что весной 2009 года, около 21 часа, придя на встречу с подсудимым Кистерным во двор дома, расположенного недалеко от музыкальной школы, увидела момент его задержания. Находясь в 20-25 метрах от этого места, наблюдала, как Кистерного свалили на землю люди в гражданской форме одежды, значительно ниже его ростом. Данные лица били его, нанося удары ногами по лицу, требовали вытащить руки из карманов. Кистерный не сопротивлялся, лежал на земле, сжавшись в комок. Место задержания освещалось фонарями, в их свете видела, как по лицу Кистерного стекала кровь.
Свидетель П.Л.А. в судебном заседании показала, что *** года, в 22-м часу, направляясь от своей знакомой, увидела на улице троих парней. Двое из них были ниже ростом, приставали к третьему, более высокому, требовали вытащить руки из карманов. Потом ещё подбежали парни, свалили высокого парня. Когда он лежал на правом боку, скорчившись, они наносили ему удары ногами в область живота. Вокруг было много народу, доносились крики: «Вызовите милицию». После отъезда сотрудников милиции, задержанного парня, положили лицом на капот светло-зеленого автомобиля. Проходя мимо, видела, что лицо или голова парня были разбиты. Спустя неделю увидела объявление о розыске очевидцев данного происшествия, по указанному телефону связалась с родственниками задержанного, которым оказался Кистерный.
Свидетель М.В.В. в судебном заседании показал, что к незаконному обороту наркотических средств ни он, ни подсудимый Кистерный никакого отношения не имеют. В конце 2008 года - начале 2009 года он передавал Р.Б.В. и Е.А.Б. в долг некоторые суммы денег, которые впоследствии они отдавали ему частями, получая деньги за реализацию получаемого в МРО ОРЧ № 3 наркотического средства. Часть данного наркотического средства ему отдала Е.А.Б. в качестве залога, до возвращения денежного долга. *** г., после задержания сотрудниками милиции, он был вынужден оговорить Кистерного, под угрозой привлечения к ответственности за сбыт наркотического средства своей супруги. По требованию сотрудников милиции, *** г. он встретился с Кистерным в своей квартире, завел разговор о наркотических средствах. Данная встреча фиксировалась на видеокамеру, установленную в его квартире. Заявление о сотрудничестве и согласие на установку видеокамеры он написал после задержания Кистерного. Договоренность о встрече с Кистерным состоялась по телефону, номер мобильного телефона последнего, в настоящее время не помнит.
Анализируя показания М.В.В., данные в судебном заседании, суд находит их не соответствующими показаниям, данным в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве свидетеля *** г. М.В.В. показал, что *** г. он добровольно выдал наркотическое средство - героин, сообщив, что приобрел его у своего знакомого Кистерного. *** г. он (М.В.В.) добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, позвонив Кистерному и сообщив о нуждаемости в наркотическом средстве. При встрече, которая фиксировалась, с его согласия, на скрытую видеокамеру, он сообщил Кистерному о том, парни из Челябинска хотят приобрести по 1 кг героина. Кистерный сообщил, что узнает оставшееся количество наркотического средства и привезет его, заявив о его среднем качестве. При возвращении к нему (М.В.В.) Кистерный был задержан (т. 2л.д. ***).
Данные показания М.В.В. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Кистерным *** г. (т. 2л.д. ***).
Анализируя показания М.В.В., суд находит достоверными показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку именно они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Об этом свидетельствуют не только показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.В.С., Ф.С.В., З.В.Ю., Г.И.В., Г.С.М., Ж.Д.В., которые непосредственно принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проведенному на основании полученной от М.В.В. информации о Кистерном, но и следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.
Представленные в материалах уголовного дела заявления М.В.В. на оказание содействия в изобличении преступной деятельности Кистерного и также на разрешение установку технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий в своей квартире, датированы *** г., а не позднее, как было заявлено подсудимым Кистерным О.И. (т.л.д.***).
Согласно протоколу личного досмотра М.В.В. от *** г., у задержанного была обнаружена и изъята сим-карта *** (т. 1л.д.***).
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и свидетель К.В.П., участвовавший в досмотре ранее ему неизвестного мужчины, как было установлено в судебном заседании, после исследования представленного в материалах дела протокола личного досмотра, М.В.В.
Исследованные в судебном заседании ответы на соответствующие запросы следователя и копия приговора в отношении М.В.В., свидетельствуют о том, что абонентский номер сим-карты ***, изъятой у М.В.В., зарегистрированной на супругу последнего - ***; абонентский номер сим-карты ***+, изъятой у Кистерного О.И. в ходе личного досмотра, зарегистрированной на иное лицо - *** (т. 2л.д. ***).
Согласно протоколу выемки, произведенной с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, *** г. в Орском филиале ОАО «Вымпелком» была изъята детализация телефонных соединений абонента ***, которым, как установлено в судебном заседании, являлся подсудимый Кистерный О.И.
Данная детализация телефонных соединений, осмотренная в ходе предварительного расследования и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подтверждает многочисленные соединения абонента *** (Кистерный) и абонента *** (М.В.В.) в течение *** года (т. 2л.д. ***).
Повторная детализация данных телефонных соединений, запрошенная судом по ходатайству подсудимого Кистерного, подтвердила нахождение абонента *** (Кистерного О.И.) *** г. в поселке ***, затем в г. *** и дальнейшее перемещение в течение дня в г. Орск Оренбургской области (т. 8л.д. ***).
Более того, в судебном заседании был просмотрен СД-диск с негласной аудио, видеозаписью разговора подсудимого Кистерного и М.В.В. *** г. в квартире последнего. Из содержания данной записи следует, что М.В.В. договорился о приобретении у Кистерного наркотического средства в особо крупном размере. При этом Кистерный обещает возвратиться к М.В.В. в тот же день, сообщает о необходимости представить деньги за наркотическое средство сразу же.
Данный диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2л.д. ***).
При этом доводы подсудимого Кистерного о недопустимости данного диска как вещественного доказательства ввиду производства записи при отсутствии судебного разрешения, не предоставлении сведений о марке и модели применяемой видеокамеры, являются несостоятельными.
Применение специальной записывающей аппаратуры сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соответствует требованиям ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», М.В.В. своевременно дал согласие на установку в своей квартире данной аппаратуры.
Свидетель А.О.П. указал на установку данной видеокамеры, замаскированной под предмет бытового назначения, сотрудником специального технического отдела, в его присутствии. Аналогичным образом данная видеокамера была изъята из квартиры и впоследствии передана им начальнику МРО ОРЧ № 3 УР УВД Оренбургской области В.В.В.
Кроме того, вина подсудимого Кистерного О.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере *** г. полностью подтверждается следующими доказательствами.
Справкой об исследовании № *** от *** г. установлено, что вещество, изъятое *** г. при личном досмотре Кистерного О.И., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства составила 641,51 граммов /т. 1л.д. ***/.
Эксперт П.А.М. в судебном заседании подтвердил данную им справку об исследовании, указав, что проводил его, как дежурный эксперт ЭКО ЭКЦ по Восточной зоне при УВД по Оренбургской области.
В отношении представленного на исследовании вещества разъяснил, что при осмотре перчатки он обнаружил там не только полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, но и часть аналогичного вещества, которая могла образоваться вследствие повреждения упаковки. В ходе экспертных исследований он собрал указанное вещество из перчатки и упаковал отдельно.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, когда при предоставлении для осмотра полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом из перчатки, участники судебного заседания наблюдали незначительное нарушение упаковки (полиэтиленового пакета).
Согласно заключению химической экспертизы № *** от *** г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кистерного О.И. *** г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства составила 641,47 гр.
На срезах карманов одежды, изъятой в ходе личного досмотра Кистерного О.И. *** г. выявлены следы наркотического средства - героина (т. 1л.д. ***).
Допрошенный в судебном заседании свидетель И.А.В. показал, что являясь руководителем ЭКО ЭКЦ по Восточной зоне при УВД по Оренбургской области, он делегировал часть своих полномочий, в том числе, по получению направляемого на исследование вещества, дежурному эксперту и главному эксперту В.О.В., возглавляющей отделение по производству химических экспертиз, о чем имеются соответствубющие приказы.
Эксперт В.О.В. подтвердила данные обстоятельства, которые опровергают доводы подсудимого Кистерного О.И. о допущенных при производстве экспертиз нарушениях федерального законодательства, регламентирующего экспертную деятельность.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами вышеуказанных справки об исследовании и заключения эксперта являются необоснованными.
Изъятые в ходе личного досмотра у подсудимого Кистерного О.И. наркотическое средство, срезы карманов его одежды, сим-карты оператора «Билайн» ***+ и ***х+, изъятых в ходе личного досмотра задержанного, а также в ходе досмотра его автомобиля, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в УВД по МО г. Орск (т. 1л.д. ***)
Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кистерного в совершении инкриминированного ему преступления.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что подсудимый Кистерный, действуя умышленно, незаконно, *** г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Обстоятельства совершенных подсудимым преступлений свидетельствуют о том, что умысел Кистерного на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
К данному выводу суд пришел на основании показаний свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов Г.С.М., Г.И.В., З.В.Ю., Т.В.С., Ж.Д.В., Ф.С.В., указавших, что изобличение преступной деятельности подсудимого стало возможным в результате проверки оперативной информации задержанного *** г. М.В.В. о приобретении им наркотических средств у Кистерного.
Полученная от М.В.В. информация в отношении подсудимого Кистерного, а также поручение следователя (т. 1л.д.***) в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», явились основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
Проведению мероприятия предшествовало вынесение соответствующего постановления начальником МРО ОРЧ № 3 УР УВД Оренбургской области. При этом утверждения данного постановления руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не требуется (т.1л.д.***).
Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю с соблюдением требований Инструкции, утвержденной Приказом о порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от *** г. (т. 1л.д. ***).
Данные доказательства опровергают доводы стороны защиты о незаконности действий сотрудников оперативного подразделения при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом изложенных доказательств суд находит верной квалификацию действий подсудимого Кистерного по данному эпизоду от *** г., по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Совершенное подсудимым Кистерным преступление является неоконченным, поскольку передача им наркотического средства М.В.В. не состоялась по независящим от последнего обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции.
Наркотическое вещество, в отношении которого Кистерный совершил незаконные действия, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года, отнесено к списку № 1 наркотических средств и его размер, согласно действующему законодательству, является особо крупным.
В судебном заседании подсудимый Кистерный выдвинул версию о фальсификации результатов его досмотра *** г. с целью скрыть следы незаконного применения к нему физического насилия, а также вымогательства денежных средств и хищения из автомобиля личного имущества сотрудниками милиции.
При этом заключения судебно-медицинского эксперта № *** от *** г. и № *** от *** г. свидетельствуют о наличии на голове подсудимого Кистерного рубцов, которые явились следствием заживления ушибленных ран. Однако от повторного осмотра экспертом Г.В.Н. с целью установления давности данных повреждений подсудимый отказался (т. 1л.д. ***).
Доводы подсудимого Кистерного О.И. и его матери К.Л.А. были предметом проверки, проведенной компетентными должностными лицами в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
*** г. старшим следователем СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области В.В.В., А.О.П., Г.С.М., Ф.С.В., Т.В.С. и следователя Компаниец, и *** г. - в отношении следователя Коломасова, за отсутствием в их действиях состава преступления.
В ходе указанной проверки было установлено применение сотрудниками милиции физической силы и специальных средств при задержании Кистерного. Однако данное обстоятельство было вызвано оказанием подсудимым активного сопротивления задержанию, действия сотрудников милиции соответствуют ст. 13, п. 3 ст. 14 Закона «О милиции в РФ».
Анализируя показания представленных стороной защиты свидетелей К.К.С., К.О.А. и П.Л.А. о не оказании никакого сопротивления подсудимым Кистерным при его задержании сотрудникам правоохранительных органов, суд находит их не соответствующими действительности.
При этом суд учитывает, что свидетель К.К.С., работающий совместно с матерью подсудимого Кистерного, подруга подсудимого К.О.А. и не проживающая в данном районе П.Л.А., которые сразу после задержания подсудимого Кистерного, откликнулись на объявление родственников последнего, однако до судебного заседания, на протяжении длительного периода времени не явились в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.
Доводы подсудимого Кистерного о нарушении его права на защиту были предметом судебного разбирательства.
Представленное в материалах уголовного дела заявление Кистерного о назначении ему адвоката на момент допроса и предъявления обвинения, а в дальнейшем - приглашение для участия в следственных действий адвоката Буткевич В.В. (т. 2л.д. ***), также как и исследованное в судебном заседании личное дело подсудимого о вызове его в следственном изоляторе для бесед адвокатами, по соглашению, Исламовым, Колесниковой и Буткевичем В.В. *** г., опровергают доводы подсудимого.
Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и постановление о выделении материалов уголовного дела в отношении М.В.В. в отдельное производство, постановление о возбуждении уголовного дела № ***, постановления о привлечении Кистерного О.И. в качестве обвиняемого от *** г., *** г., *** г., вынесены компетентным должностным лицом, в пределах своей компетенции, являются допустимыми доказательствами.
Указанные постановления о привлечении в качестве обвиняемого содержат собственноручные подписи подсудимого Кистерного О.И. о дате и времени их ознакомления, а также подписи адвоката Буткевич В.В. При этом фактическое несоответствие места производства допроса *** г. указанному протоколе является технической опиской, не влечет недопустимость данного процессуального документа.
Об этом свидетельствуют представленные в томе 3л.д. *** заявления Кистерного О.И. врученные непосредственного следователю Ермолаеву К.И. *** г.
Доводы подсудимого о не вызове его для допроса следователем Ермолаевым К.И. *** г. и *** г. объясняются тем, что в указанное время вызов подсудимого в комнату для допроса осуществлялся защитником Буткевич В.В. При этом повторного вызова следователем не требовалось.
Кроме того, органом предварительного следствия Кистерному было инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от января 2009 г- *** г.).
В судебном заседании, после исследования всех представленных доказательств, государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч. 7 УПК РФ, заявила отказ от предъявленного Кистерному обвинения.
Данный отказ государственного обвинителя от обвинения был принят судом, в связи с чем вынесено отдельное постановление.
При назначении подсудимому Кистерному наказания суд учитывает, что им совершено преступление, направленное против здоровья населения, которое на основании ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории особо тяжких и являются не оконченным.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кистерного О.И., не имеется.
Непогашенная судимость по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от *** г., в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.
Подсудимый Кистерный О.И. имеет постоянное место жительства в поселке *** Оренбургской области, где соседями и участковым инспектором милиции характеризуется положительно.
Положительная характеристика представлена и по прежнему месту проживания Кистерного О.И., в г. Орске Оренбургской области, по ул. ***, дом ***, квартира ***.
Из показаний свидетеля Д.И.С. следует, что в последний раз она видела подсудимого Кистерного около 8 лет тому назад, жалоб на его поведение у нее не имеется.
Подсудимый Кистерный О.И. женат, имеет малолетнего ребенка, что в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Положительные характеристики личности подсудимого по месту его жительства, а также состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого не имеется.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № *** от *** года, Кистерный О.И. хроническим психическим расстоиством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1л.д. ***).
Вместе с тем, учитывая содеянное, что представляет собой повышенную общественную опасность, совершение Кистерным преступления в период условного осуждения по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от *** г., суд пришел к выводу о невозможности исправления последнего без изоляции от общества, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, и наказание подсудимому следует назначить только в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Кистерным О.И. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Кистерному О.И. следует исчислять со дня фактического задержания последнего - с *** г.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о материальном положении подсудимого. С учетом данного обстоятельства, а также состояния его здоровья, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства - компакт-диск с записью беседы подсудимого Кистерного О.И. с М.В.В., распечатку телефонных соединений абонентского номера *** за период с *** г. по *** г., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вещественные доказательства: сим-карты оператора «Билайн» № ***+ и № ***+, а также наркотическое средство героин, оставшееся после проведенных экспертных исследований, массой 640,59 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Кистерного О.И., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1,2 УПК РФ, уничтожить.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 304-307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИСТЕРНОГО ОЛЕГА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от *** г. (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, без штрафа.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от *** года отменить.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от *** г. в виде двух лет лишения свободы и окончательно назначить к отбытию Кистерному Олегу Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения Кистерному О.И. оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с *** г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кистерного О.И. под стражей с *** г. по *** г.
Вещественные доказательства - компакт-диск с записью беседы подсудимого Кистерного О.И. с М.В.В., распечатку телефонных соединений абонентского номера *** за период с *** г. по *** г., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вещественные доказательства: сим-карты оператора «Билайн» № ***+ и № ***+, а также наркотическое средство героин, оставшееся после проведенных экспертных исследований, массой 640,59 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Кистерного О.И., хранящиеся в УВД по МО г. Орск, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кистерным О.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Заявление об этом может быть подано Кистерным О.И. в 10-дневный срок со дня получения копии приговора или в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления, поступившие от иных участников процесса.
Кистерный О.И. вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: подпись
Приговор обжалован в кассационном порядке, вступил в законную силу 07 сентября 2010г.:
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-136/2010 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области