Дело №1-351/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 7 октября 2010г.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Максимова В.В.,
при секретаре: Витязевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - Орского транспортного прокурора Панова Н.Е.,
подсудимых: Хотяева О.Ю., Елембаева У.К., Свяженина О.П., Тукушева С.В.,
защитников - адвокатов: Писаренко А.П., представившего удостоверение №447 и ордер №К-28/81 от 08.09.2010г.; Сагинбаева Г.У., представившего удостоверение №498 и ордера №К-28/783 и К-28/784 от 07.09.2010г.; Тремаскиной Л.П., представившей удостоверение №1037 и ордер №К-41/86 от 07.09.2010г.,
а также представителя потерпевшего: Калько Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХОТЯЕВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА, *******,**,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ,
ЕЛЕМБАЕВА УРЫНБЕКА КАРАЕВИЧА, *******,**
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ,
СВЯЖЕНИНА ОЛЕГА ПАВЛОВИЧА, *******,**
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ,
ТУКУШЕВА САГАДАТА ВАЛЬХАНОВИЧА, *******,**
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хотяев О.Ю. и Елембаев У.К. при пособничестве Свяженина О.П. и Тукушева С.В. покушались на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, **.**г. работники Производственного участка по эксплуатации локомотивов Локомотивного депо Оренбург: машинист тепловоза Хотяев О.Ю. и помощник машиниста Елембаев У.К. находились на рабочей смене на тепловозе серии ** **. В тот день, около ** часов Хотяев О.Ю. и Елембаев У.К., на локомотиве следовали по **-му обводному железнодорожному пути из железнодорожного парка «Г» в парк «В» ст.Орск, расположенном в *******,** г.Орска. При этом Хотяев О.Ю. и Елембаев У.К., действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на хищение дизельного топлива, из корыстных побуждений, имея, согласно должностным инструкциям, обязанность по обеспечению сохранности вверенного им дизельного топлива, совершили внеплановую остановку тепловоза. В месте остановки их на грузовом автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак ** ожидали Свяженин О.П. и Тукушев С.В. для оказания содействия в хищении дизельного топлива путем предоставления емкостей и оборудования. Реализуя свои преступные намерения, Хотяев О.Ю. совместно с Елембаевым У.К., дали согласие Свяженину О.П. и Тукушеву С.В. на перекачивание дизельного топлива из топливного бака тепловоза в емкости, находившиеся в кузове автомобиля «Газель». Свяженин О.П. открутил крышку горловины топливного бака тепловоза без повреждения пломбировочного устройства, поместил в бак шланг, предварительно подключенный к установленной ими бензиновой мотопомпе, которая была подключена к заранее закопанному в землю пластиковому трубопроводу. Далее, при помощи мотопомпы дизельное топливо было перекачено из топливного бака тепловоза в емкости, находившиеся в кузове автомобиля «Газель». При этом Тукушев С.В. находился в кузове автомобиля «Газель» и, используя шланг, распределял дизельное топливо по емкостям.
Тем самым Хотяев О.Ю. и Елембаев У.К., действуя совместно и по предварительному сговору, при пособничестве Свяженина О.П. и Тукушева С.В. покушались на растрату вверенного им имущества - дизельного топлива в количестве 1.954 литра, общей массой 1.619,5 килограмм, стоимостью 13.379 рублей за 1 тонну, на общую сумму 22.633 рубля 27 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них причинам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками ЛОВД на ст. Орск.
Своими действиями Хотяев О.Ю., Елембаев У.К., Свяженин О.П. и Тукушев С.В. пытались причинить ущерб Локомотивному эксплуатационному депо Оренбург (ТЧ-14) - подразделению Орского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», материальный ущерб на общую сумму 22.633 рубля 27 копеек.
Похищенное дизельное топливо потерпевшему возвращено, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Подсудимый Хотяев О.Ю. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду показал, что **.**г. его вызвали на работу в ** часов. Он принимал из ремонта тепловоз **. Принимали локомотив долго, около 2 - 2,5 часов. Он не хотел принимать, так как имелись недостатки, но ему сказали, чтобы ехал и во время работы проверил тепловоз. Они отвезли Никельскую передачу, вернулись в парк «А» ст. Орск, оттуда их направили с поездом на ст. Гай. На ст. Гай прибыли около ** час. ** мин., остановились напротив дежурного по станции. Помощник пошел отмечаться, а когда вернулся, сообщил, что выбило прокладку, из задней топливной секции вытекает топливо. Они устранили неисправность и направились на ст.Орск. На ст.Орск они прибыли около ** часов, отцепились и по указанию дежурного по станции двигались по **-му ходу в парк «В» на смену. Двигались они с прожектором, так как было темно. На пути выскочил человек, который чем-то размахивал. Он остановился, так как это требуется по инструкции. К ним вышел другой человек, они разговаривали 5-6 минут про горючее. Двери в локомотиве были закрыты. Затем приехали в парк «В», и при сдаче локомотива он понял, что израсходовали много топлива. Помощник сказал ему, что в начале смены поменял мерную линейку уровня топлива. После сдачи тепловоза, когда вышли из раздевалки, их задержали сотрудники милиции. О том, что была неисправность в локомотиве, он сообщить не успел. Считает, что недостача топлива образовалась, так как ремонт тепловоза был проведен некачественно, в начале смены они принимали горючее по старой мерной линейке, которая была обрублена, погрешность составляла 500 литров в каждом баке, кроме того вытекло топливо на ст.Гай.
Подсудимый Елембаев У.К. вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду показал, что **.**г. вышли на смену, долго принимали тепловоз из ремонта. Он получил новую мерную линейку, так как старая была обрублена, давала неправильные показания. О том, что получил новую мерную линейку, Хотяеву сказать забыл. Во время работы ездили на ст.Никель, вернулись на ст.Орск, затем поехали на ст. Гай. На ст. Гай он встретил С.Н.Н, которая показала ему, что из бака тепловоза течет топливо. Он сообщил об этом машинисту, они заменили прокладку и прибыли на ст. Орск в парк «Г». Оттуда они поехали на смену по 39-му обводному пути. В пути движения остановились, так как по путям кто-то ходил. Затем приехали в парк «В», где во время передачи тепловоза он сообщил машинисту о замене мерной линейки.
Подсудимый Свяженин О.П. вину в инкриминируемом преступлении не признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии.
Так, допрошенный на предварительном следствии, Свяженин О.П. показал, что иногда занимается покупкой ГСМ - бензина и дизельного топлива у частных лиц, водителей. Приобретенное топливо продает по деревням, фермам. По доверенности он приобрел автомобиль «Газель», установил в кузове три пластиковые емкости объемом по 1.000 литров каждая. **.**г. фермер из Адамовского района заказал ему 2 тонны дизельного топлива и тонну бензина. 24.04.2010г. он стоял на Оренбургской трассе, где ближе к вечеру к нему подошли двое мужчин Василий и Виталий, которые предложили приобрести дизельное топливо 500-600 литров. Они договорились встретиться в пос.*******,** г.Орска. По дороге встретил Тукушева и попросил того его подстраховать при покупке топлива. Около шашлычной в пос.Степной они встретились с Василием и Виталием, которые были на красной «Ниве». Из «Нивы» в «Газель» перегрузили насос, шланги, и пояснили, что будут приобретать дизельное топливо у машинистов тепловозов. После этого они поехали в сторону пос. Домбаровский и после пос. Ащебутак подъехали к железнодорожным путям. Примерно через час они увидели тепловоз и Виталий сказал ему выйти, помахать бутылкой. Тепловоз остановился и Виталий о чем-то поговорил с машинистом. После этого Виталий выгрузил насос из кузова и подсоединил шланги к емкостям в кузове и к топливному баку, завел насос и стал перекачивать дизельное топливо. Топливо перекачивалось 15-20 минут, он в это время находился в стороне. Виталий заглушил насос, локомотив уехал, а насос и шланги загрузили в «Газель». Они вернулись в г. Орск и Виталий перегрузил насос в «Ниву». Он заглянул в кузов, в одной емкости было 700 литров топлива, за что он отдал Виталию 7.000 рублей. После этого за 3-4 дня он добрал полную бочку дизельного топлива и полную бочку бензина. **.**г. он опять стоял на Оренбургской трассе, когда в ** часа подошли Виталий и Василий, опять предложили приобрести дизельное топливо. Он попросил поехать с ним Тукушева. Возле шашлычной они перегрузили шланги и насос в «Газель», поехали к железнодорожным путям за пос.Степной. Остановились метрах в 25-30 от путей. В кузове в это время находилась полная бочка дизельного топлива, полная бочка бензина и в третьей бочке около 80-100 литров дизельного топлива. Примерно через час они увидели тепловоз, и Виталий сказал ему махать бутылкой. Виталий выгрузил насос и подсоединил его к трубе, которая торчала из земли. Машинист остановился, и Виталий о чем-то с тем разговаривал. Он находился около машины, а Тукушев в машине. Через несколько минут тепловоз тронулся и уехал. В это время в их сторону двигались люди, как потом узнал, сотрудники милиции и охраны. Его и Тукушева задержали, а Виталий убежал. (т.2л.д.48-51).
Подсудимый Тукушев С.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии.
Так, допрошенный на предварительном следствии, Тукушев С.В. показал, что **.**г. в пос.Форштадт он встретил своего знакомого Свяженина, который попросил его съездить на встречу, где хотел приобрести дизельное топливо. Они на автомобиле «Газель» приехали в пос.*******,** в г.Орске, где около шашлычной встретились с незнакомыми ему мужчинами - Виталием и Василием., которые были на красном автомобиле. Свяженин о чем-то поговорил с мужчинами, и с Виталием они поехали в сторону пос. Ащебутак. За пос. Ащебутак они свернули к железной дороге. Свяженин и Виталий стали махать тепловозу и остановили его. Виталий поговорил с машинистом, после чего с Свяжениным выгрузили из автомобиля насос и шланги. Виталий подсоединил шланг к тепловозу, а Свяженин находился в кузове автомобиля, где стояли три емкости. Он находился около автомобиля. Наполнив три емкости, насос и шланги убрали в кузов автомобиля, поехали в г. Орск, где в районе шашлычной Свяженин отдал Виталию деньги. **.**г. Свяженин опять предложил ему съездить на встречу с Виталием и Василием. Они встретились в районе шашлычной, перегрузили в «Газель» насос и шланги, и с Виталием поехали в пос. Степной, проехали его и около 24 часов подъехали к железной дороге. Через некоторое время Виталий и Свяженин остановили локомотив, разговаривали с машинистами. Он находился около автомобиля. Локомотив, постояв несколько минут, уехал. В это время к ним подбежали сотрудники милиции и охраны и задержали его и Свяженина. Куда делся Виталий, он не знает. (т.2л.д.7-9).
Указанные показания подсудимых Свяженина О.П. и Тукушева С.В. получены при производстве предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, при соблюдении права на защиту, с участием защитников, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами.
Несмотря на полное отрицание подсудимыми своей вины в инкриминируемом им преступлении, что суд относит к реализации их права на защиту, виновность Хотяева О.Ю., Елембаева У.К., Свяженина О.П. и Тукушева С.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Так, допрошенная в качестве представителя потерпевшего юрисконсульт Орского отделения ЮУЖД филиала ОАО «РЖД» Калько Н.Ю. суду показала, что представляет интересы ОАО «РЖД». О попытке хищения дизельного топлива ей стало известно от сотрудников ЛОВД на ст. Орск. Узнала, что **.**г. задержаны работники Локомотивного депо по подозрению в хищении дизельного топлива из тепловоза. Дизельное топливо в локомотиве является собственностью локомотивного депо. Всего пытались похитить 1.619 кг. дизельного топлива на общую сумму 22.633 рубля. Все изъятое дизельное топливо возвращено в Локомотивное депо, поэтому гражданский иск заявлен не будет.
Свидетель К.Д.Б суду показал, что в ЛОВД на ст. Орск имелась оперативная информация, что на **м обводном пути ст.Орск совершаются хищения дизельного топлива из тепловозов. **.**г. вечером они выехали на место и обнаружили пластиковую трубу, вкопанную в землю и замаскированную, один конец которой выходил на железнодорожной насыпи, второй - в лесополосе. Они разделились на две группы и сделали засаду. Он и Ж.Р.А находились в непосредственной близости от насыпи, а М.З.М, С.К.У и Е.В.А - у второго конца трубы. Через некоторое время подъехал автомобиль «Газель», из которого вышли два человека, выгрузили оборудование, шланги. Насос и шланги соединили с трубой и стали ждать. Еще через некоторое время к месту со стороны парка «Г» подъехал тепловоз, остановился. Перед остановкой свет в кабине локомотива погас. Машинист поговорил с парнем, который находился около насоса, после чего парень вставил шланг в топливный бак. Действия парней были организованы, каждый знал, что кому делать. Минут через пять после того, как завели насос, было принято решение о задержании. Он должен был задерживать локомотивную бригаду, подбежал к тепловозу, стал подниматься в кабину, но перед ним закрыли дверь. Мужчину, который закрывал дверь, он не разглядел, но по силуэту после задержания локомотивной бригады понял, что это был Хотяев. После этого локомотив двинулся в сторону парка «В», но он запомнил номер локомотива. На месте задержали Свяженина, а в кузове автомобиля - Тукушева. Он сразу с сотрудниками милиции поехал к дежурной по станции, у которой по номеру узнали, где находится тепловоз. Прибыв к тепловозу, там была уже новая бригада. Хотяева и Елембаева задержали в раздевалке. По силуэтам машиниста и помощника машиниста он утверждает, что это были именно Хотяев и Елембаев. Кроме того, у дежурной по станции узнали, что по 39-му пути в то время проходил только этот тепловоз.
Свидетель Ж.Р.А суду показал, что в ЛОВД на ст.Орск имелась оперативная информация, что на **-м обводном пути ст.Орск совершаются хищения дизельного топлива. **.**г. они выдвинулись на место, где обнаружили вкопанную в землю трубу, которая шла от лесополосы к железнодорожной насыпи. Они сделали засаду из двух групп. Он и К.Д.Б находились около насыпи, вторая группа - лесополосе. Минут через 20 к данному месту подъехал автомобиль «Газель». Из «Газели» вышли два парня, один из которых, как позже установили - Свяженин, отнес на насыпь насос, присоединил шланги к трубе. Минут через 20 со стороны парка «Г» подъехал тепловоз, Свяженин вставил шланг в топливный бак. Насос работал. Минут через пять они решили произвести задержание. Он задерживал Свяженина, К.Д.Б должен был задержать локомотивную бригаду, он видел, как К.Д.Б начал забираться в локомотив. Вторая группа задержала парня около автомобиля. Локомотив уехал. Сразу они поехали к дежурной по станции, у которой узнали, какой локомотив проходил по данному пути, где он находится. В течении часа других тепловозов на данном участке не было. Они нашли локомотив, но машинист и помощник уже сменились, тех задержали позже.
Свидетель М.З.М в судебном заседании также подтвердил, что в ЛОВД на ст.Орск имелась оперативная информация, что на **м пути совершаются хищения дизельного топлива из тепловозов. Они выехали на место, нашли трубу, закопанную в землю, после чего организовали засаду из двух групп. Он находился с двумя охранниками в непосредственной близости от конца трубы в лесополосе, а К.Д.Б и Ж.Р.А - около насыпи. Через непродолжительное время на это место приехал автомобиль «Газель», в которой находились два парня. Парни выгрузили из автомобиля насос и шланги, насос отнесли на насыпь и подключили к трубе. Один из парней остался около насоса, второй вернулся к автомобилю. Через некоторое время к этому месту подъехал и остановился тепловоз. Парень на насыпи вставил шланг в бак тепловоза, а второй со шлангом залез в кузов автомобиля. Минут через 5 после того, как завели насос, было принято решение о задержании. Он и сотрудники охраны задержали парня в кузове «Газели», им оказался Тукушев. На насыпи задержали второго парня - Свяженина, локомотив тронулся и уехал. В кузове «Газели» имелись емкости с жидкостью, две были заполнены, в третью вставлен шланг. Локомотив скрылся, но запомнили номер, по которому затем нашли тепловоз и установили локомотивную бригаду.
Свидетель Е.В.А суду показал, что является работником ВОХР. У сотрудников ЛОВД имелась информация, что в районе 39-го пути проложен трубопровод, с помощью которого из локомотивов выкачивается дизельное топливо. Они совместно с сотрудниками милиции прибыли на это место, обнаружили трубопровод и сделали засаду. Через некоторое время подъехал автомобиль «Газель», из которого вышли двое парней и подготовили оборудование. Затем подъехал локомотив и в течении 4-5 минут работал насос, а затем было принято решение о задержании. Они подошли к автомобилю. В кузове находился Тукушев, который держал шланг в емкости. Локомотив уехал. Всего в кузове находилось три емкости, две из которых были полностью наполнены, а в третью был вставлен шланг.
Свидетель С.К.У суду показал, что вместе с Е.В.А получил указание совместно с сотрудниками ЛОВД на ст.Орск выдвинуться в район **-го обводного пути, где происходят хищения топлива. Они нашли место хищения, где была проложена труба, устроили засаду. Через некоторое время подъехал автомобиль «Газель», в котором находились два парня. Один из парней отнес на насыпь и установил насос, протянул шланг, второй парень оставался около автомобиля. Затем подъехал тепловоз, после чего по команде они задержали парня в кузове автомобиля. Также в кузове находилось три бака, в один из которых был вставлен шланг. Локомотив во время задержания уехал.
Свидетель К.Д.А суду показал, что является машинистом-инструктором. В ночь на **.**г. дежурный по Локомотивному депо дал ему указание принять участие в осмотре сотрудниками милиции локомотива в парке «В». Совместно с сотрудниками милиции они осмотрели тепловоз. В локомотиве находилась уже новая локомотивная бригада. В его присутствии произвели замеры топлива. Пломбы на горловинах топливных баков находились в исправном состоянии. Сотрудники милиции в его присутствии вскрыли топливные баки без нарушения пломбировки, на что было затрачено по 5-7 минут. Также произвели забор образцов топлива из топливных баков тепловоза. Результаты замера топлива отразили в акте.
Свидетель З.В.В суду показал, что также по указанию дежурного по локомотивному депо принимал участие в качестве специалиста в осмотре сотрудниками милиции тепловоза ** в парке «В» ст.Орск. Сотрудники милиции сказали, что нужно замерить количество топлива в баках тепловоза. Количество топлива замерили, составили акт замера, взяли образцы топлива из баков. Был сделан расчет, установлен пережег топлива в количестве 1.954 литров. Горловины всех топливных баков были опломбированы, пломбы не нарушены. Сотрудник милиции открыл топливные баки без нарушения пломб. Считает, что установленный перерасход топлива возможен лишь при поломке локомотива или аварии.
Свидетель С.С.Н суду показал, что является бригадиром локомотивного депо, к выдаче мерных линеек отношения не имеет. В Локомотивном депо имеется 6-й пост, то есть кладовая, где, в том числе, выдают мерные линейки. Следователю давал сведения о том, кто работал на 6-м посту **.**г.
Свидетель защиты С.Н.Н суду показала, что **.**г. работала в качестве дежурного стрелочного поста на ст.Гай, когда на ст.Гай прибыл тепловоз. Локомотивная бригада - Хотяев и Елембаев. Она увидела, что по баку тепловоза течет жидкость, о чем сказала помощнику машиниста Елембаеву.
Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель П.О.Ю, которая показала, что ранее работала в Локомотивном депо кладовщиком, раздавала инструменты локомотивным бригадам. **.**г. перед обедом к ней пришел помощник машиниста Елембаев, которому она выдала новую мерную линейку, о чем сделала запись в журнале. Он торопился, поэтому расписку о получении старой мерной линейки не выписала.
Допрошенная также по ходатайству стороны защиты, свидетель З.Е.Н суду показала, что **.**г. работала дежурной по станции Орск. В ночное время к ней приходили сотрудники милиции, чтобы узнать, какие локомотивы проходили по **-му ходу. Она указала тем номер электровоза, но им нужен был тепловоз. В интересуемое сотрудников милиции время по **-му пути проходил тепловоз на смену локомотивной бригады. Она назвала фамилии машиниста и помощника, номер локомотива.
Материалы уголовного дела также свидетельствуют о совершенном преступлении.
Так, согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ЛОВД на ст. Орск К.Д.Б от **.**г. в районе **-го обводного хода задержаны Свяженин О.П. и Тукушев С.В., которые похитили с локомотива и пытались вывезти дизельное топливо в количестве 2.100 рублей (т.1л.д.19).
Заявлением начальника эксплуатационного локомотивного депо Оренбург Л.И.Ю от **.**г., администрация организации просит расследовать случай возможного хищения дизельного топлива **.**г. на локомотиве ** в количестве 2.000 литров, допущенного локомотивной бригадой в составе машиниста Хотяева О.Ю. и помощника машиниста Елембаева У.К. л.д.21).
Согласно справки стоимости Локомотивного депо, цена 1 тонны дизельного топлива составляет 13.975,47 рублей без НДС (т.1л.д.22).
Справкой по расходу дизельного топлива на тягу поездов по работе машиниста Хотяева О.Ю. за смену **.**г. локомотив **-** установлено, что общий расход за смену должен был составить 867,5кг., фактически общий расход за смену составил 2.487 кг., то есть перерасход составляет 1.619,5 кг. (1.954 литра) (т.1л.д.27).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**г. в ** часа ** минут осмотрен участок местности в районе **-го обводного пути ст. Орск. Осмотрен автомобиль «Газель» *******,**, в котором обнаружены три пластиковые емкости, две из которых наполнены до полной вместимости, а третья - на высоту 10 см. от дна жидкостью с запахом дизельного топлива. Из кузова шланг длиной 5м. подсоединен с помощью крана к пластиковой трубе в яме в земле. Труба длиной 45 метров проложена в земле в сторону железнодорожной насыпи, где выходит из земли с металлическим краном на конце. К данному крану подсоединен шланг длиной 4,5 метра, другой конец которого крепится к насосу. От насоса отходит шланг длиной 8 метров (т.1л.д.30-45).
Из протокола осмотра места происшествия от **.**г. следует, что в ** часов ** минут осмотрен локомотив ** в парке «В» ст.Орск. Все заливные горловины топливных баков закрыты и опломбированы. При этом заливные горловины были открыты без повреждения пломб. Произведены замеры уровня топлива в топливных баках, взяты образцы дизельного топлива (т.1л.д.53-58).
В ходе осмотра места происшествия от **.**г. в ** час. ** мин. осмотрен участок местности на расстоянии 1 км. от электродепо, в районе **го обводного пути. В ходе осмотра изъят трубопровод, закопанный в земле, в котором находится жидкость с запахом дизельного топлива (т.1л.д.59-64).
В ходе личного досмотра Хотяева О.Ю. от **.**г. изъята скоростемерная лента движения тепловоза (т.1л.д.65).
В ходе личного досмотра Елембаева У.К. от **.**г. изъят маршрутный лист тепловоза **. (т.1л.д.66).
Из справки эксплуатационного депо Оренбург (Орск) по расшифровке скоростемерной ленты локомотива ** ** от **.**г. установлено, что в ** час. происходит отцепка локомотива от поезда, в ** час. (мск. времени) начало маневровых передвижений, в ** час., через 2 километра 200 метров локомотив останавливается, в ** час. начало движения, стоянка составила 7 мин (т.1л.д.91).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**г. с участием специалистов была осмотрена скоростемерная лента тепловоза и маршрутный лист. На скоростемерной ленте зафиксирована стоянка тепловоза продолжительностью 7 минут, с 20 час 23 мин. по ** час. ** мин. (мск. времени). **.**г. Согласно сведениям в маршрутном листе принято дизельного топлива: секция «А» - 4.808 литра, секция «Б» - 4.227 литров; сдано: секция «А» - 3.647 литров, секция «Б» - 2.901 литр (т.1л.д.93-95).
Маршрутный лист, скоростемерная лента, три натурных листа приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.96).
Предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия по данному уголовному делу: автомобиль «Газель», три пластиковые емкости с маслянистой жидкостью, насос «Honda», три резиновых шланга, пластиковая труба с соединительной муфтой и краном, рукоять крана, гаечный ключ, металлическая заглушка, осмотрены с соблюдениями требований УПК РФ (т.1л.д.98, 107), приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1л.д.96,115).
Из протокола осмотра места происшествия от **.**г. с участием С.Н.Н следует, что осмотрен участок 5-го пути ст.Гай, где С.Н.Н обнаружила течь с тепловоза под управлением Хотяева. Следов пролива дизельного топлива не обнаружено (т.1л.д.120-124).
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, о доказанности вины Хотяева О.Ю. Елембаева У.К., Свяженина О.П. и Тукушева С.В. в инкриминируемом им преступлении.
Хотяев О.Ю. на основании приказа от **.**г. является машинистом тепловоза производственного участка эксплуатации локомотивов Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург Орского отделения ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД», в чьи обязанности, согласно типовой должностной инструкции машиниста тепловоза от **.**г., в том числе, входит вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы (п.6.6), за сохранность имущества предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.8.1, 8.2).
Елембаев У.К. также на основании приказа от **.**г. переведен на должность помощника машиниста тепловоза производственного участка эксплуатации локомотивов Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург Орского отделения ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД», в чьи обязанности, согласно типовой должностной инструкции помощника машиниста тепловоза от **.**г., в том числе, входит вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы (п.5.5), за сохранность имущества предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.7.1, 7.2).
Судом установлено, что **.**г. машинист тепловоза Хотяев О.Ю. и помощник машиниста Елембаев У.К. в ставе локомотивной бригады работали на локомотиве ** **. При этом перед началом смены, согласно маршрутному листу ** от **.**г. ими было принято дизельное топливо: секция «А» - 4.808 литров, секция «Б» - 4.227 литров.
Кроме того, в тот же день сотрудниками ЛОВД на ст. Орск в районе **-го обводного пути ст. Орск, ведущего из железнодорожного парка «Г» в парк «В» был обнаружен пластиковый трубопровод, замаскированный и проложенный под землей от железнодорожной насыпи к лесополосе, в результате чего сотрудниками милиции была устроена засада с целью задержания лиц, которые могут совершить преступное деяние.
В тот же день в вечернее время к концу трубопровода, расположенному в районе лесополосы подъехал автомобиль «Газель», в котором находились Свяженин О.П. и Тукушев С.В. Умыслом Свяженина О.П. и Тукушева С.В. охватывалось совершение совместно с локомотивной бригадой хищения дизельного топлива с тепловоза. С этой целью в кузове автомобиля были размещены три пластиковые емкости объемом 1.000 литров каждая, а также имелось специальное оборудование - бензиновая мотопомпа, шланги для соединения трубопровода, помпы для перекачивания дизельного топлива из топливного бака тепловоза в емкости, находившиеся в автомобиле.
Подключив мотопомпу и шланги к трубопроводу, Свяженин О.П. и Тукушев С.В. тем самым подготовили систему для перекачивания топлива, то есть для совершения хищения.
В ** часа ** минуты **.**г. к данному месту подъехал тепловоз под управлением локомотивной бригады в составе Хотяева О.Ю. и Елембаева У.К., который остановился в месте, где трубопровод выходил из железнодорожной насыпи.
Свяженин О.П., действуя по согласованию с локомотивной бригадой, вставил в топливный бак тепловоза шланг, и с помощью мотопомпы дизельное топливо стало перекачиваться в кузов автомобиля, где Тукушев С.В. заливал его в емкости.
В основу обвинения суд кладет показания свидетелей - сотрудников милиции К.Д.Б, Ж.Р.А, М.З.М, а также работников ведомственной охраны Е.В.А, С.К.У, которые являлись непосредственными очевидцами совершаемого преступного деяния, находились при этом в непосредственной близости.
Причем Свяженин О.П. и Тукушев С.В. были задержаны на месте в момент совершения преступления, когда дизельное топливо перекачивалось в емкости в автомобиле. В ходе осмотра места происшествия установлено, что шланги, мотопомпа были подсоединены к трубопроводу, конец шланга вставлен в емкость, которая только начиналась наполняться, в то время, как две емкости были заполнены.
Локомотивная бригада на тепловозе скрылась с места преступления, однако была установлена по номеру локомотива через непродолжительное время, тепловоз осмотрен, произведен замер топлива.
Согласно расчету, произведенному с учетом нагрузки тепловоза при его работе **.**г., недостача топлива соответствует количеству топлива, изъятого в пластиковых емкостях в ходе осмотра автомобиля «Газель».
При этом, согласно расшифровке данных скоростемерной ленты и сведений, предоставленных из Локомотивного депо, тепловоз ** в указанное время проходил по **-му обводному пути, где была сделана остановка продолжительностью 7 минут.
Движение локомотива ** по **му пути для сдачи смены подтверждается и показаниями дежурной по станции Орск З.Е.Н, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что сотрудники милиции устанавливали у нее тепловоз, который проходил по **-му пути, которым являлся тепловоз **.
Между тем, из технических характеристик бензиновой мотопомпы «Honda WB 30 XT», изъятой с места происшествия, с помощью которой происходило перекачивание топлива, следует, что ее производительность составляет 1.100 литров в минуту (т.1л.д.105), что подтверждает установленные обстоятельства, что за время стоянки тепловоза, с учетом подключения шланга к топливному баку локомотива, было похищено 1.954 литра дизельного топлива.
Доводы подсудимых и защитников, что хищение дизельного топлива не происходило, тепловоз только остановился на **-м пути, после чего проследовал дальше, суд находит не состоятельными, относит к реализации права подсудимых на защиту.
На момент осмотра локомотива все горловины топливных баков были опечатаны, однако в ходе осмотра все топливные баки были вскрыты без повреждения пломб, что подтверждает установленные судом обстоятельства в части того, что Свяженин О.П. открывал горловину бака, куда вставил шланг.
Суд также не принимает доводы стороны защиты, что на ст.Гай происходила течь топлива.
Судом допрошена свидетель С.Н.Н, которая подтвердила, что видела течь жидкости, о чем сообщила помощнику машиниста Елембаеву У.К.
Однако, как органом следствия, так и судом данные обстоятельства проверялись. Так, следователем производился осмотр участка железнодорожных путей на ст.Гай, которое указала С.Н.Н, значительных следов пролитого топлива, соответствующего размеру похищенного, не обнаружено.
Кроме того, локомотивная бригада не делала никаких сообщений о произведенном на ст.Гай ремонте тепловоза, хотя приняли тепловоз сразу после ремонта.
Также суд не принимает доводы стороны защиты о том, что мерная линейка топлива в тепловозе при приеме топлива не соответствовала фактическому количеству топлива. Получение новой мерной линейки подтверждается записью в журнале и показаниями свидетеля П.О.Ю, которая ее выдавала.
Однако, причина замены мерника не указано, не указано время замены мерной линейки - до или после замера топлива, тем самым судом не установлено несоответствия показаний мерной линейки количеству топлива в тепловозе при принятии тепловоза. В маршрутном листе тепловоза от **.**г. указано количество принятого топлива, каких-либо замечаний, уточнений по несоответствию количества топлива не делалось.
Суд не может согласиться с оглашенными показаниями подсудимых Свяженина О.П. и Тукушева С.В., что они действовали совместно с мужчиной по имени Виталий, который руководил их действиями. Как следует из показаний свидетелей К.Д.Б, Ж.Р.А, М.З.М, Е.В.А и С.К.У, на автомобиле приехали только Свяженин О.П. и Тукушев С.В., других лиц на данном месте не было.
Факт хищения топлива также подтверждается и показаниями свидетеля З.В.В, который, как специалист суду пояснил, что выявленный перерасход топлива возможен только при значительной поломке тепловоза или аварии, при работе тепловоза, даже с учетом его износа и повышенном расходе топлива, образоваться не может.
Тем самым суд считает доказанной вину машиниста тепловоза Хотяева О.Ю. и помощника машиниста Елембаева У.К. в хищении чужого имущества, которое им было вверено. Обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, свидетельствуют, что Хотяеву О.Ю. и Елебаеву У.К. перед началом работы было выдано дизельное топливо, то есть фактически вверены материальные ценности в виде топливно-энергетических ресурсов, которые они, согласно должностным инструкциям должны экономно использовать, причем несут ответственность за их сохранность.
Тем самым Хотяев О.Ю. и Елембаев У.К. осознавали, что незаконно, помимо воли собственника, совершают хищение чужого, вверенного им имущество, чем могли причинить Локомотивному депо материальный ущерб, но сознательно, преследуя корыстную цель, допускали наступление указанных последствий, то есть действовали умышленно.
Свяженин О.П. и Тукушев С.В. оказывали Хотяеву О.Ю. и Елембаеву У.К. пособничество в совершении хищения, так как предоставили оборудование (трубопровод и мотопомпу), а также емкости для наполнения похищенным дизельным топливом.
Однако, довести до окончания преступные намерения подсудимые не смогли по независящим от них причинам, так как преступное деяние было пресечено сотрудниками милиции. На то, что преступление могло продолжаться указывает также шланг, который находился в емкости, которая продолжала набираться.
Согласованность действий Хотяева О.Ю. и Елембаева У.К., а также Свяженина О.П. и Тукушева С.В. подтверждается их совместными действиями, так как Свяженин О.П. и Тукушев С.В. прибыли на место преступления непосредственно перед тем, как по **-му пути проходил локомотив, а Хотяев О.Ю. и Елембаев У.К. остановили тепловоз именно в том месте, где их ждали Свяженин О.П. и Тукушев С.В.
В ходе совершения хищения ни машинист тепловоза, ни помощник машиниста не выходили из кабины, Свяженин О.П. самостоятельно открыл бак, куда вставил шланг, что указывает на предварительную договоренность их действий.
Отсутствие у подсудимых денежных средств на момент задержания, как следует из протоколов их досмотров и указывает на то, что оплата за перелитое топливо на месте не производилась, что также указывает на совместные и согласованные действия подсудимых.
С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимых, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для их обвинения.
Тем самым, суд констатирует, что подсудимыми Хотяевым О.Ю. и Елембаевым У.К. совершено покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ.
Подсудимыми Свяжениным О.П. и Тукушевым С.В. совершено покушение на пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимые совершили преступление, отнесенное законодательством к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание всем подсудимым суд относит совершение преступления впервые.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Елембаеву У.К., Свяженину О.П., Тукушеву С.В., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие у них малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, подсудимый Хотяев О.Ю. на момент совершения преступления имел постоянное место работы, имеет постоянное место жительство, семью, как по месту жительства, так и по месту прежней работы в Локомотивном депо характеризуется положительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Подсудимый Елембаев У.К. также на момент совершения преступления работал, проживает по постоянному месту жительства, откуда характеризуется с положительной стороны, имеет семью, по прежнему месту работы в Локомотивном депо имеет положительную характеристику, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Подсудимый Свяженин О.П. не работает и не занят общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, от которого имеет двоих детей. По месту жительства Свяженин О.П. характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Подсудимый Тукушев С.В. имеет место работы, проживает в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей. По месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень осуществления преступного умысла и отсутствие тяжких последствий, с учетом того, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, а также материалы дела, положительно характеризующих их личности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, согласившись с мнением государственного обвинителя.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- три пластиковые емкости; три резиновых шланга; пластиковая труба с соединительными муфтами и краном; рукоять крана; резиновая перчатка; гаечный ключ; металлическая заглушка; три полуторалитровых бутылки с образцами топлива подлежат уничтожению в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;
- бензиновая мотопомпа «Honda WB 30 XT» подлежит конфискации в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;
- автомобиль ГАЗ-*******,**(56) и дизельное топливо в количестве 1.954 литра подлежат возвращению законным владельцам в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;
- маршрутный лист тепловоза от **.**г, скоростемерная лента тепловоза от **.**г., три натурных листа подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХОТЯЕВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА и ЕЛЕМБАЕВА УРЫНБЕКА КАРАЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хотяеву О.Ю. и Елембаеву У.К. наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
Признать СВЯЖЕНИНА ОЛЕГА ПАВЛОВИЧА и ТУКУШЕВА САГАДАТА ВАЛЬХАНОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Свяженину О.П. и Тукушеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Хотяева О.Ю., Елембаева У.К., Свяженина О.П. и Тукушева С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту их жительства, периодически один раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения Хотяеву О.Ю., Елембаеву У.К., Свяженину О.П. и Тукушеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- три пластиковые емкости; три резиновых шланга; пластиковая труба с соединительными муфтами и краном; рукоять крана; резиновая перчатка; гаечный ключ; металлическая заглушка; три полуторалитровых бутылки с образцами топлива, хранящиеся в ЛОВД на ст.Орск по квитанции ** от **.**г. (т.1л.д.117) уничтожить;
- бензиновую мотопомпу «Honda WB 30 XT», хранящуюся в ЛОВД на ст.Орск по квитанции ** от **.**г. (т.1л.д.117) конфисковать;
- автомобиль ГАЗ-*******,** *******,**(56), переданный в ходе предварительного следствия Свяженину О.П. (т.1л.д.51), считать возвращенным владельцу;
- дизельное топливо в количестве 1.954 литра, переданное в ходе предварительного следствия представителю Локомотивного депо (т.1л.д.119), считать возвращенным законному владельцу;
- маршрутный лист тепловоза от **.**г, скоростемерную ленту тепловоза от **.**г., три натурных листа, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись В.В.Максимов
Подлинник приговора находится в деле № 1-351/2010г Советского районного суда г.Орска
Приговор не обжаловался в кассационном порядке, вступил в законную силу 19.10.2010г