Дело №1-381/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область 28 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,
при секретаре Королевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
подсудимого Мирошникова А.Г.,
защитника - адвоката Романченко С.Н., ***
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мирошникова А.Г., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мирошников А.Г. хранил в целях сбыта и сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
Мирошников А.Г. в *** года, действуя умышлено, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта, хранил у себя дома по адресу: ***, спиртосодержащую жидкость.
Реализуя свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, Мирошников А.Г., *** около *** часов *** минут, находясь у себя дома, по адресу ***, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл в качестве пищевого продукта Ш.Л.В. за 13 рублей, спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 0,25 л, изготовленной из прозрачного бесцветного стекла, на боковой поверхности которой имеется этикетка, снабженная надписью «Ямская мягкая», укупоренной металлической крышкой под винт.
*** указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, была добровольно выдана Ш.Л.В. сотрудникам ОВД по Советскому району МО г. Орск.
В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы *** от *** спиртосодержащая жидкость, реализованная Мирошниковым А.Г., является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 45 %. Жидкость содержит примесь - диэтилфталат.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы ***.ФГУ3.08.01 - 08.2010-1384 от ***, спиртосодержащая жидкость, реализованная Мирошниковым А.Г. Ш.Л.В., является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 45 %. Данная спиртосодержащая жидкость не являются пищевым продуктом, не имеет технической документации. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 - ФЗ от 02.01.2000 г., с изменениями на 22.08.2004 г., № 122 - ФЗ, представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей из-за наличия микропримеси диэтилфталата, и так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных предусмотренных нормативными документами и может вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Шумакова В.Ф. подсудимый Мирошников А.Г. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Мирошников А.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Мирошников А.Г. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Адвокат Романченко С.Н. поддержал ходатайство Мирошникова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи согласием с предъявленным обвинением, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые были ему разъяснены.
Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Мирошникова А.Г.
Действия подсудимого Мирошникова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, без законных оснований, хранил в целях сбыта и осуществлял сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Мирошников А.Г. судимости не имеет. По месту жительства участковой службой и соседями характеризуются положительно (л.д.81, 82-83). На профилактическом учете в специализированных органах не состоит (л.д.86-89).
Суд также учитывает *** возраст подсудимого, его семейное положение - ***, ***, и состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
Обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности назначения Мирошникову А.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства:
- бутылку, изготовленную из бесцветного прозрачного стекла, объемом 0,25 литра, на боковой поверхности которой имеется этикетка с надписью «Ямская мягкая» укупоренную металлической крышкой под винт, заполненную спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить (л.д.48).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мирошникова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто сорок часов.
Меру пресечения Мирошникову А.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: бутылку, изготовленную из бесцветного прозрачного стекла, объемом 0,25 литра, на боковой поверхности которой имеется этикетка с надписью «Ямская мягкая» укупоренную металлической крышкой под винт, заполненную спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Н.Н. Никитина
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11 октября 2010 года