Уголовное дело № 1-393/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 11 октября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,
подсудимого Макарова В.А.,
защитника - адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение №** и ордер №** от **.**.** года,
потерпевшей Б.А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Макарова В.А., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Макаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:
**.**.** года в период времени с 13 до 17 часов подсудимый Макаров В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире №** дома №** по ул. ... в г. Орске Оренбургской области, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Б.А.П. мобильный телефон «NOKIA 1800» стоимостью 1750 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности и мобильный телефон «LG KP 105» стоимостью 1400 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 3150 рублей.
В ходе предварительного расследования подсудимый Макаров В.А. возместил причиненный потерпевшей Б.А.П. ущерб. Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования подсудимый Макаров полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления.
В судебном заседании Макаров пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Романченко С.Н.
Адвокат Романченко С.Н., осуществляющий защиту подсудимого Макарова, поддержал ходатайство последнего, указав, что разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. и потерпевшая Б.А.П. также согласились с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Б.А.П. заявила об отсутствии у нее каких-либо претензий к подсудимому Макарову В.А., просила не назначать наказания, связанного с изоляцией от общества.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступления, инкриминируемое подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела.
Обстоятельств, препятствующих применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку ходатайство об этом заявлено не было.
Действиям подсудимого Макарова дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом материального и семейного положения потерпевшей Б.А.П., причиненный ей ущерб в результате хищения двух мобильных телефонов, суд признает значительным.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, посягающее на правоотношения собственности, которое относится, на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории средней тяжести, является оконченным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено.
Подсудимый Макаров имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором милиции в целом характеризуется положительно: проживает с семьей, жалоб на его поведение не поступало, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
Положительная характеристика представлена и по месту прохождения Макаровым военной службы. Согласно указанной характеристике и сообщению от начальника отдела военного комиссариата, **.**.** года Макаров принимал участие в боевых действиях на территории ....
Подсудимый Макаров с **.**.**г. занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно.
Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимого Макарова.
По сведениям из медицинских учреждений, на учете у психиатра Макаров не состоит, однако с **.**.** года состоит на учете у нарколога в связи с ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, к» УК РФ признает наличие на его иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении потерпевшей Б.А.П. похищенного мобильного телефона.
Исходя из совокупности данных обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей Б.А.П. о назначении наказания без реального отбывания наказания, суд пришел к выводу о назначении подсудимому Макарову В.А. наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным ввиду возможности исправления последнего без реального отбывания наказания.
Наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ.
При этом назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной ему статьи, в виде штрафа, исправительных и обязательных работ невозможно ввиду злоупотребления Макаровым алкоголем, а также его семейного и материального положения, поскольку негативно отразится на условиях жизни и доходах его семьи, в которой воспитываются малолетние дети.
Вещественные доказательства: две коробки от мобильных телефонов, товарный и кассовый чеки, мобильный телефон «NOKIA 1800» емей №** сим-карту сотовой связи МТС №**, возвращенные в ходе предварительного расследования собственнику Б.А.П., оставить последней, а детализацию телефонных переговоров на абонентский №** сотовой связи МТС на сим-карту №**, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 3,5,6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Макарову В.А. испытательный срок в один год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
Возложить на Макарова В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-сужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Макарову В.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела судом: с **.**.** г. по **.**.** г.
Вещественные доказательства: две коробки от мобильных телефонов, товарный и кассовый чеки, мобильный телефон «NOKIA 1800» емей №**, сим-карту сотовой связи МТС №**, возвращенные в ходе предварительного расследования собственнику Б.А.П., оставить последней, а детализацию телефонных переговоров на абонентский №** сотовой связи МТС на сим-карту №**, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 22.10.2010 года
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-393/2010 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области