Дело №1-392/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Орск 11 октября 2010 года.
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Орского транспортного прокурора ШИПОВА Е.А.,
обвиняемых ПАЦАЙ И.В., КАСЕНОВА Р.Ж., ВАСИЛЬЕВА В.А., ИСМАГУЛОВА Е.Б..
защитников ЛАШИНОЙ Л.В, представившей удостоверение ***, ордер *** от ** г., НАЧИНОВА П.В.. представившего удостоверение *** выданное **г., ордер *** от ** г., МАНОХИНА Ю.И., представившего удостоверение ***, ордер *** от ** г., РОМАНЧЕНКО С.Н, представившего удостоверение *** выданное **г., ордер *** от ** г.,
при секретаре КАЛИЕВОЙ Л.К.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Пацай И.В., ...,
Касенова Р.Ж., ...
Васильева В.А., ...
Исмагулова Е.Б., ...
всех в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Пацай И.В., Касенов Р.Ж., Васильев В.А., Исмагулов Е.Б. покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
** года в вечернее время Пацай И.В., Касенов Р.Ж., Васильев В.А. и Исмагулов Е.Б. вступили в преступный сговор между собой с целью хищения металлических железнодорожных деталей с территории предприятия ...
ночь с ** года на ** года около *** часа Пацай И.В., Касенов Р.Ж., Васильев В.А., Исмагулов Е.Б., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, прибыли на автомобиле марки *** государственный номер ***, под управлением Исмагулова Е.Б. к ***, расположенной в ... ..., куда заехали через боковые ворота, и тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию предприятия ***. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение железнодорожных деталей Пацай И.В., Касенов Р.Ж., Васильев В.А., Исмагулов Е.Б., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, с площадки открытого хранения железнодорожных подкладок, собственноручно сложили в салон автомобиля марки *** *** государственный номер ***, и покушались тайно похитить пригодные для эксплуатации железнодорожные подкладки марки *** в количестве 46-ти штук, общей стоимостью *** рублей *** копейки, принадлежащие ***
Однако Пацай И.В., Касенов Р.Ж., Васильев В.А., Исмагулов Е.Б. по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как были задержаны сотрудниками милиции и работниками ведомственной охраны ***».
Гражданский иск не заявлен.
Действия Пацай И.В., Касенова Р.Ж., Васильева В.А., Исмагулова Е.Б. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела **года обвиняемыми Пацай И.В., Васильевым В.А., было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания.
В связи с заявленным ходатайством суд назначил предварительное слушание по делу на 11.10.2010года.
В ходе предварительного слушания подсудимые Пацай И.В., Касенов Р.Ж., Васильев В.А., Исмагулов Е.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как. свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ признали полностью, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием им разъяснены и понятны, они настаивают на удовлетворении ходатайства.
Защитники Лашина Л.В., Начинов П.В., Манохиным Ю.И., Романченко С.Н. поддержали ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела в в связи с деятельным раскаянием, т.к. подсудимые вину признали, ранее не судимы, раскаиваются в совершенном преступлении. Просили ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.
Представитель потерпевшего Ч.А.П. судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка и заявление.
Государственный обвинитель Шипов Е.А. полагает, что основания к прекращению уголовного дела имеются, и считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимых Пацай И.В., Касенова Р.Ж., Васильева В.А., Исмагулова Е.Б. и защитников о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, в связи с деятельным раскаянием подсудимых.
В силу ст.15 ч.3 УК РФ подсудимыми Пацай И.В., Касеновым Р.Ж., Васильевым В.А. и Исмагуловым Е.Б совершено преступление средней тяжести.
Статья 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Подсудимые Пацай И.В., Касенов Р.Ж., Васильев В.А., Исмагулов Е.Б. раскаиваются в содеянном, ранее они не судимы (л.д. 96, 131, 171, 210), не привлекались ни к каким видам ответственности, на профилактическом учете подсудимые в ОПНД, ОМНД не состоят (л.д. 103, 104, 107, 133-134, 137-138, 173-174, 177-178, 213-214), подсудимые имеют постоянное место жительства, где участковой службой характеризуется положительно л.д.102, 113, 132, 142, 144-145, 172, 181, 185 212, 218), подсудимый Исмагулов Е.Б. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей л.д.219-220), отсутствие не возмещенного ущерба.
Подсудимые Пацай И.В., Касенов Р.Ж., Васильев В.А., Исмагулов Е.Б. полностью признали свою вину в совершенном преступлении, что, по мнению суда, свидетельствуют о раскаянии подсудимых.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Данная норма закона нашла свое отражение и в ст. 28 УПК РФ.
Несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, поведение подсудимых Пацай И.В., Касенова Р.Ж., Васильева В.А., Исмагулова Е.Б. после совершенного им преступления, признание ими своей вины в покушение на тайное хищение чужого имущества железнодорожных подкладок на общую сумму *** рублей *** копейки, объем и стоимость похищенного, объективно свидетельствует о существенном снижении общественной опасности подсудимых и содеянного ими, и деятельном раскаянии в содеянном.
Согласно, ст. 75 ч.1 УК РФ, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Таким образом, материальный и процессуальный закон дают юридические основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых Пацай И.В., Касенова Р.Ж., Васильева В.А., Исмагулова Е.Б.. Процессуальные права подсудимых при прекращении уголовного дела, соблюдены.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых Пацай И.В.. Касенова Р.Ж., Васильева В.А., Исмагулова Е.Б., и их защитников о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: автомобиль серебристого цвета, марки ***, государственный номер ***, хранящийся у Исмагулова Е.Б., оставить у него как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: железнодорожные подкладки в количестве 46 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Орск, по квитанции *** от ** года (л.д. 37), передать законному владельцу ..., в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236 УПК РФ, 75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пацай И.В., Касенова Р.Ж., Васильева В.А., Исмагулова Е.Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Пацай И.В., Касенову Р.Ж., Васильеву В.А., Исмагулову Е.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль серебристого цвета, марки ***, государственный номер ***, хранящийся у Исмагулова Е.Б., оставить у него как у законного владельца.
Вещественные доказательства: железнодорожные подкладки в количестве 46 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Орск, по квитанции *** от ** года (л.д. 37), передать законному владельцу ***
Постановление может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись СВИНИНА О.Б.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 22 октября 2010 года