дело №1-401/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 13 октября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю.П.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н. Х.,
подсудимого Сатубалдина А. Д.,
защитника- адвоката Романченко С. Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сатубалдина А.Д., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сатубалдин А. Д. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Сатубалдин А. Д. *** около ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём разбития оконного стекла, незаконно проник в административное здание детской поликлиники, расположенное по ***, откуда с чердака тайно похитил принадлежащие *** 30 метров телефонного кабеля марки ТППЭП 100х2х0, 4 по цене *** руб. за 1 м. на сумму ***
Подсудимый Сатубалдин А. Д. на предварительном следствии в присутствии защитника Романченко С.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись нал.д. 183.
Подсудимый Сатубалдин А.Д. в судебном заседании также в присутствии защитника Романченко С.Н. указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый Сатубалдин А.Д. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он исковые требования признаёт в полном объёме. Просит суд не лишать его свободы.
Адвокат Романченко С.Н. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Сатубалдин А.Д. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому Сатубалдину А.Д. была предоставлена. Его подзащитный исковые требования представителя потерпевшего юридического лица признаёт в полном объёме. Защитник просил суд проявить к подсудимому снисхождение, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Представитель потерпевшего юридического лица П.Ю.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Прокурор Беляева Н.Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым Сатубалдиным А. Д. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый Сатубалдин А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый Сатубалдин А.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей стороны.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, представителем потерпевшего юридического лица и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Сатубалдина А.Д.
Юридическая квалификация действий подсудимого Сатубалдина А.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому Сатубалдину А.Д., не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Подсудимый Сатубалдин А. Д. исковые требования представителя юридического лица признаёт в полном объёме.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении подсудимому Сатубалдину А.Д. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сатубалдин А.Д. совершил преступление средней тяжести. (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Судом установлены и учитываются у подсудимого Сатубалдина А.Д. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л. д. 83), факт совершения преступления впервые (л. д. 80).
Судом у подсудимого Сатубалдина А.Д. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Подсудимый Сатубалдин А.Д. проживает на территории *** без регистрации. л.д. 69, 122) По месту регистрации *** он проживал с супругой, детьми. Глава сельсовета характеризует его положительно. л.д. 83) Он состоит с ***. на учёте у ***. л.д. 84, 119), под учётным лицом *** не значится. л.д. 85) Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел по месту регистрации и прежнего постоянного места жительства подсудимого Сатубалдина А.Д., последний по характеру спокоен, однако систематически употребляет спиртные напитки, общается с лицами ранее судимыми, нигде не работает, склонен к совершению преступлений. л.д. 121).
Оценив содеянное подсудимым Сатубалдиным А.Д., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление последнего не возможно без изоляции от общества. По мнению суда, назначение Сатубалдину А.Д. более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания - исправления подсудимого и предупреждение совершения им в будущем новых преступлений.
С учётом социального, финансового, семейного положения подсудимого Сатубалдина А.Д. суд считает возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания по отношению к основному виду (лишение свободы) в виде ограничения свободы.
Подсудимый Сатубалдин А.Д. подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. (п. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ) Поскольку Сатубалдин А.Д. на момент вынесения приговора содержится под стражей, суд считает возможным принять решение о следовании его к месту отбытия наказания не самостоятельно, а под конвоем. (ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ)
Принятое судом решение будет соответствовать принципам справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать требованиям ст. 6 УПК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ суд находит исковые требования представителя потерпевшего юридического лица П.Ю.В. обоснованными. Взысканию с Сатубалдина А.Д. в пользу *** подлежит ***. в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: фрагмент изоляции кабеля, электрический изолятор, хранящиеся при уголовном деле, как не истребованные собственником, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сатубалдина А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца без ограничения свободы с содержанием в колонии-поселения.
Меру пресечения Сатубалдину Адилзану Даеровичу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок исчислять с 07 сентября 2010года.
Взыскать с Сатубалдина А.Д. в пользу *** в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: фрагмент изоляции кабеля, электрический изолятор, хранящиеся при уголовном деле, как не истребованные собственником, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сатубалдиным А.Д. - в тот же срок с момента получения копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сатубалдин А.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо кассационных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.
Судья: подпись Е. В. Постникова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26 октября 2010 года.