Дело №1-344/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
г. Орск 2 сентября 2010г.
Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области
Максимов В.В.,
при секретаре: Витязевой О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Орска Шакировой Н.А.,
обвиняемого: Яковлева В.Ю.,
защитника: адвоката Жумабаева С.К., представившего удостоверение **, ордер ** от **.**г.,
а также потерпевшего В.Е.В.,
законного представителя потерпевшего В.О.В.,
рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ЯКОВЛЕВА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, ************,**
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев В.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, **.**г., около **.** часа **.** минут, Яковлев В.Ю., управляя автомобилем «************,** государственный регистрационный знак ** двигаясь по ************,** в г. Орске со стороны ул.************,** по направлению в сторону ул.************,**, умышленно не выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., вел транспортное средство, проявляя преступную небрежность, не учитывая дорожные условия, со скоростью, согласно заключению эксперта № ** от **.**г., равной около 98,2 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также требований п.10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вследствие чего на данном участке автодороги в районе дома ** по ул.************,**, не справился с управлением и допустил наезд на пересекавшего проезжую часть данной автодороги велосипедиста В.Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности велосипедист В.Е.В. получил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети левой большеберцовой кости; закрытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоподтеками левой половины лица, ссадинами лобной области, сотрясением головного мозга, ссадины живота, грудной клетки, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещены полностью, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе выполнения ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего В.О.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как тот принес извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 20.000 рублей, каких-либо претензий к Яковлеву В.Ю. не имеет.
Обвиняемый Яковлев В.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
Адвокат Жумабаев С.К. поддержал позицию обвиняемого, считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Шакирова Н.А. возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Указала, что прекращение дела в связи с примирением право, а не обязанность суда. При этом Яковлев В.Ю. до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, кроме того, преступление совершено в отношении несовершеннолетнего. Просила отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное законным представителем потерпевшего В.О.В. ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Яковлев В.Ю. ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление.
При этом суд учитывает, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный В.Е.В. вред в полном объеме в сумме 20 тысяч рублей. Законный представитель потерпевшего не имеет к Яковлеву В.Ю. претензий ни материального, ни морального характера.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Яковлев В.Ю. совершил неосторожное деяние, являющееся преступлением небольшой тяжести.
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, полное признание своей вины, а также последствия, наступившие от совершенного преступного деяния.
При этом обвиняемый Яковлев В.Ю. имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, он работает, по месту работы также характеризуется положительно.
При принятии решения суд также принимает во внимание карточку административных правонарушений Яковлева В.Ю. в области безопасности дорожного движения, согласно которой на момент совершения преступления он дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, что, по мнению суда, не может являться препятствием к прекращению уголовного дела.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя об общественной значимости преступления. При этом суд учитывает характер нарушения ПДД РФ Яковлевым В.Ю., а также последствия причиненного вреда здоровью потерпевшего, улучшение его здоровья.
Тем самым, исходя из изложенного, учитывая характер совершенного деяния, молодой возраст Яковлева В.Ю., его отношение к содеянному и полное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что обвиняемый Яковлев В.Ю. не представляет собой общественную опасность.
Таким образом, мера уголовно-правового характера в виде прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим является соразмерным содеянному, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Яковлева В.Ю. и смягчающих наказание обстоятельств, не нарушает требования ст.6 УК РФ о принципе справедливости.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание ходатайство законного представителя потерпевшего В.О.В. о прекращении уголовного дела, которое заявлено ею добровольно, без какого-либо воздействия, суд полагает возможным освободить Яковлева В.Ю. от уголовного преследования и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу по обвинению Яковлева Вячеслава Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому Яковлеву В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «**», государственный регистрационный знак **), переданный в ходе предварительного следствия Яковлеву В.Ю., считать возвращенным законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-344/10 Советского районного суда г.Орска
Постановление обжаловалось в кассационном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 26.10.2010г